Frame Rates for Half-Life 2

[dagon1978]

Originariamente inviato da BTinside
A mio parere anche Carmack se ne avesse avuto la possibilità sarebbe arrivato al limite dll'immagginabile.
Il limite dell'immagginabile è stato raggiunto da Valve anche grazie alla dipendenza fra Alu e Tmu di NV40.
Valve ha fatto Carpe Diem,
il doppio del fill rate espresso da NV40 in Doom3 rispetto a R420 e l'Ultrashadow II non mi sembrano tali da fare la stessa differenza che c'è in HL2

quindi dici, a livello di "qualità" ( )di programmazione Valve e ID si sono equivalse, ma il punto debole di NV40 è più marcato rispetto a quello di R420?
ok, pari e patta per le simpaticissime Valve e ID, a entrambe darei un bel tapiro di bronzo...
cmq, a me sembra tutta pubblicità negativa nei loro confronti mi sbaglierò... hanno voluto fare tanto i furbini...

[BTinside]

Originariamente inviato da dagon1978
quindi dici, a livello di "qualità" ( )di programmazione Valve e ID si sono equivalse, ma il punto debole di NV40 è più marcato rispetto a quello di R420?
ok, pari e patta per le simpaticissime Valve e ID, a entrambe darei un bel tapiro di bronzo...
cmq, a me sembra tutta pubblicità negativa nei loro confronti mi sbaglierò... hanno voluto fare tanto i furbini...

Si dopo aver letto le preziosissime lezioni (tanto che potrebbero farle a pagamento) di Yoss, Raffaele e il programmatore Fek (che non mi risponde ancora su BC) questo è il mio parere.
Carmack credo abbia fatto il possibile per penalizzare Ati, e la stessa cosa Valve, solo che Valve ha avuto la strada più facile grazie ad Nvidia che si fa "autogoal"

[leoneazzurro]

Direi proprio di si, poi poni che sicuramente a livello assoluto, grazie al clock superiore, ATI tende ad essere comunque più veloce, mentre NV 40 ha diverse ineressanti features in più. Ma nel complesso non si sbaglia, qualunque strada si scelga.

[leoneazzurro]

PS Questo sono poi i motivi che spingono all'acquisto di una console: almeno lì l'hardware è uno e i programmatori non hanno queste "spintarelle" a lavorare male.

PPSS Ma non una PS2 altrimenti a Fek viene il mal di testa

[BTinside]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Direi proprio di si, poi poni che sicuramente a livello assoluto, grazie al clock superiore, ATI tende ad essere comunque più veloce, mentre NV 40 ha diverse ineressanti features in più. Ma nel complesso non si sbaglia, qualunque strada si scelga.

Sicuramente ne capisco meno di te ma a mio parere la questione di mhz non sembra molto rilevante, perchè ci sono situazioni di parità fra i due top canadese e califoriano anche con questa differenza di fill rate e mhz, infatti sembrerebbe che NV40 sia più efficiente di R420 in taluni casi, pur avendo specifiche su carta inferiori

[BTinside]

Originariamente inviato da leoneazzurro
PS Questo sono poi i motivi che spingono all'acquisto di una console: almeno lì l'hardware è uno e i programmatori non hanno queste "spintarelle" a lavorare male.

PPSS Ma non una PS2 altrimenti a Fek viene il mal di testa

X Fek : voi personalmente fino a che periodo avete utilizzato i kit di sviluppo mediativi fra voi e PS2(se li avete usati ovviamente)?
Quando avete capito appieno in che modo utilizzare quei "soli" 4mb di RAM video che non va usata come RAM tradizionale?
Mi potresti spiegare il reale ruolo di questa "buffer" (così lo chiamano) di 4mb?
Le superiori capacità particellari di PS2 su Xbox fanno la differenza o sono comunque castrate dall'architettura?

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da BTinside
Sicuramente ne capisco meno di te ma a mio parere la questione di mhz non sembra molto rilevante, perchè ci sono situazioni di parità fra i due top canadese e califoriano anche con questa differenza di fill rate e mhz, infatti sembrerebbe che NV40 sia più efficiente di R420 in taluni casi, pur avendo specifiche su carta inferiori

Le situazioni di parità si possono avere per altri motivi. Ad esempio quando si è CPU limited. NV 40, poi, nonostante la disparità di clock, a quanto pare riesce nei test sintetici grazie ad una notevole efficienza nell'esecuzione quasi ad eguagliare una X800 XT nell'esecuzione di PS 2.0. Nel caso dei VS invece è indietro a causa del clock. NV 40 riesce a compiere alcune istruzioni in un singolo ciclo di clock, mentre alla concorrenza ne servono due. Per altre succede il contrario. NV 40 soffre per la dipendenza tra TMU e ALU, per cui è sensibile come NV 3x al tipo di input che gli viene presentato. Insomma, dipende tutto da come è programmato il gioco. Tuttavia, in genere, X800 ha un potere computazionale più elevato, grazie al 25% in più di clock rispetto a NV 40. Poi bisogna vedere cosa succederà quando si comincerà a usare lo SM 3.0 che ha alcuni vantaggi prestazionali rispetto al 2.0

[BTinside]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Le situazioni di parità si possono avere per altri motivi. Ad esempio quando si è CPU limited. NV 40, poi, nonostante la disparità di clock, a quanto pare riesce nei test sintetici grazie ad una notevole efficienza nell'esecuzione quasi ad eguagliare una X800 XT nell'esecuzione di PS 2.0. Nel caso dei VS invece è indietro a causa del clock. NV 40 riesce a compiere alcune istruzioni in un singolo ciclo di clock, mentre alla concorrenza ne servono due. Per altre succede il contrario. NV 40 soffre per la dipendenza tra TMU e ALU, per cui è sensibile come NV 3x al tipo di input che gli viene presentato. Insomma, dipende tutto da come è programmato il gioco. Tuttavia, in genere, X800 ha un potere computazionale più elevato, grazie al 25% in più di clock rispetto a NV 40. Poi bisogna vedere cosa succederà quando si comincerà a usare lo SM 3.0 che ha alcuni vantaggi prestazionali rispetto al 2.0

Grazie, ho capito , comunque in parte volevo dire ciò che hai detto tu, appunto dipende da come viene programmato l'uno o l'altro hardware,
ma quando nel futuro queste diseguaglienze fra architetture si assottigliaranno tanto da diventare pressocchè nulle, cosa spingerà l'utente finale ad acqusitare l'una o l'altra scheda?

[leoneazzurro]

Le altre cose che sono importanti, ossia prezzo, features, consumi, drivers e perche no? Le preferenze personali

[BTinside]

OT su Doom3

Ho scaricato delle mappe multiplayer per Doom3 , più ci gioco più questo motore grafico non mi piace.
Giustamente creando delle mappe multiplayer da detahmatch fatte da "amatori" e che quindi si tenta di sfruttare il motore grafico in maniera leggermente diversa dallo scopo per il quale è stato pensato, ossia ambienti chiusi singlplayer, ci si accorge di quanto piccoli siano gli spazi che è in grado di gestire, oserei dire claustrofobici.
Tutte le mappe che ho provato sono addirittura più piccole di quelle del vecchio Quake 3.
Il fatto che questo gioco vada meglio su 6800 non mi da nessuna gratificazione sul fatto che le Ati vadano meglio in half life 2

[leoneazzurro]

Credo sia più che altro una questione di gusti, anche se è da apprezzare a mio parere il sistema di illuminazione dinamico.
QUELLA è la vera "chicca" di Doom3, poi IMHO solo il futuro potrà dirci cosa ne verrà tirato fuori.

[BTinside]

Originariamente inviato da leoneazzurro
Credo sia più che altro una questione di gusti, anche se è da apprezzare a mio parere il sistema di illuminazione dinamico.
QUELLA è la vera "chicca" di Doom3, poi IMHO solo il futuro potrà dirci cosa ne verrà tirato fuori.

L'apparato d'illuminazione è l'unica cosa che mi piace del gioco, per il resto.......
Chissà se avrà la flessibilità del motore di Qauke 3 (vedi Call Of Duty United Offensive)

[fek]

Originariamente inviato da BTinside
Si dopo aver letto le preziosissime lezioni (tanto che potrebbero farle a pagamento) di Yoss, Raffaele e il programmatore Fek (che non mi risponde ancora su BC) questo è il mio parere.

Forse perche' non posso?

[BTinside]

Originariamente inviato da fek
Forse perche' non posso?

Ecco almeno già è una risposta. Vabè se non puoi non insisto, peccato però sembrava un gioco carino

[rmarango]

Ho riaperto il thread per una patch che abilita i riflessi acquatici direttamente in Dx8/8.1, con un basso performance hit.
Basta installare una semplice patch disponibile qui :

http://www.steampowered.com/forums/s...hreadid=197418

La patch c'e' anche per CS.

La modifica l'ho gia' provata ed e' davvero notevole.


p.s. vale dalla geforce 4 ti in su...

[Gatz1980]

Originariamente inviato da rmarango
Ho riaperto il thread per una patch che abilita i riflessi acquatici direttamente in Dx8/8.1, con un basso performance hit.
Basta installare una semplice patch disponibile qui :

http://www.steampowered.com/forums/s...hreadid=197418

La patch c'e' anche per CS.

La modifica l'ho gia' provata ed e' davvero notevole.


p.s. vale dalla geforce 4 ti in su...

Mitico, funzia!

Non per fare polemica... ma è così che si convince la gente a passare alle schede DX9, togliendo effetti grafici di proposito?

[andreamarra]

Originariamente inviato da Gatz1980
Mitico, funzia!

Non per fare polemica... ma è così che si convince la gente a passare alle schede DX9, togliendo effetti grafici di proposito?

Di per sè, si.

Ad esempio: I giochi pompati non li fanno solo per far vedere "come siamo bravi", ma per stressare talmente tanto il pc che per poter gioire di tanta grafica occorre comprare e comprare. Guarda quanti hanno messo il banco di ram per FC, o chi ha comprato una scheda video nuova per D3 o HL2. E sarà sempre così.

E poi: prima o poi qualche nuovo titolo pompato o che gestisce certi effetti deve uscire, per preparare il fondo...

Nella fattispecie la Valve ha un contratto con la Ati. Purtroppo, come è successo tra Nvidia-Carmak si è deciso di sviluppare il gioco in modo da creare discrepanze notevoli tra ati e nvidia.

Quando ci sono i soldi di mezzo...

[Athlon 64 3000+]

Originariamente inviato da andreamarra
Di per sè, si.

Ad esempio: I giochi pompati non li fanno solo per far vedere "come siamo bravi", ma per stressare talmente tanto il pc che per poter gioire di tanta grafica occorre comprare e comprare. Guarda quanti hanno messo il banco di ram per FC, o chi ha comprato una scheda video nuova per D3 o HL2. E sarà sempre così.

E poi: prima o poi qualche nuovo titolo pompato o che gestisce certi effetti deve uscire, per preparare il fondo...

Nella fattispecie la Valve ha un contratto con la Ati. Purtroppo, come è successo tra Nvidia-Carmak si è deciso di sviluppare il gioco in modo da creare discrepanze notevoli tra ati e nvidia.

Quando ci sono i soldi di mezzo...

D'accordo.

[BTinside]

Originariamente inviato da andreamarra
Di per sè, si.

Ad esempio: I giochi pompati non li fanno solo per far vedere "come siamo bravi", ma per stressare talmente tanto il pc che per poter gioire di tanta grafica occorre comprare e comprare. Guarda quanti hanno messo il banco di ram per FC, o chi ha comprato una scheda video nuova per D3 o HL2. E sarà sempre così.

E poi: prima o poi qualche nuovo titolo pompato o che gestisce certi effetti deve uscire, per preparare il fondo...

Nella fattispecie la Valve ha un contratto con la Ati. Purtroppo, come è successo tra Nvidia-Carmak si è deciso di sviluppare il gioco in modo da creare discrepanze notevoli tra ati e nvidia.

Quando ci sono i soldi di mezzo...

Per questo io sono per le console, anche se gioco col PC e investo tanti soldi ogni anno in CPU, RAM, MOBO e VGA.

Una console ti costringe ad una spesa pressocchè sostanziosa, ma comunque inferiore al PC, una sola volta e poi per il resto ci campi 7 anni (vedi l'arco di vita di PS2 2000 - 2007).

Motivo percui spendo allora soldi in PC? L'Alta risoluzione e l'anti aliasing
non sopporto giocare nelle TV e a bassa risoluzione, preferisco progressive scan e 1024x768,
si è vero che tutti i giochi Xbox supportano il progressive scan in HDTV ma comunque a risoluzioni non troppo alte e con cali di framerate.

Se PS3 sarà nativamente collegabile ad un monitor PC allora cambierò filosofia

Anche se però , quì contraddico andreamarra, spesso ci lamentiamo che i giochi non sfruttano le nostre schede video ,
questo perchè, come ha anche spiegato fek una volta, bisogna adattarsi a programmare su ciò che la maggior parte della gente compra.
Se il 70% dei pc gamers ,che non ne capiscono molto nel campo delle vga ma vogliono comunque giocare, comprano una nuova scheda video solo basandosi sul quantitativo di RAM o sulla DirectX supportata e ovvio che poi i programmatori di giochi, come fek, devono adattarsi , producendo così giochi poveri di poligoni ma ricchi di effetti shader e normal maps e texturone per ben sfruttare quei abbondanti 256mb di memoria video di una vga non molto performante.
Quindi si punta sullo sfruttamento della ram video davvero eccessiva e degli effetti programmabili.
Detto questo credo che Doom3 e HL2 siano due casi veramente a parte, due casi frutto di complotti commerciali fra software houses e produttori di vga, complotti che mirano al pieno sfruttamento e ottimizzazione per l'una e l'altra architettura, fregandosene di chi ha schede video non troppo potenti.

[R@nda]

Il problema è che una console dopo 2/3 anni di vita diventa obsoleta graficamente rispetto al PC.....
E quindi dopo tale periodo abbandono un poco le console (tranne per i titoli che mi interessano davvero) e ricomincio ad aggiornare il PC...oh a me la bella grafica pice