Adinolfi: Il PD è per il no al matrimonio gay

[Martes]

I GAY SUDAFRICANI AL PARLAMENTO NAZIONALE:

Avere due istituti paralleli non è eguaglianza, come invece ordina la nostra Costituzione; è, invece, segregazione istituzionale.
La Civil Partnership sarebbe una pallida ombra del matrimonio; di esso non avrebbe né la reputazione, né la storia, né la posizione, né l’influenza, né il radicamento, né la tradizione, né il prestigio. Il matrimonio ha una lunga storia alle spalle, gode di particolare considerazione da parte della società e comprende specifiche celebrazioni divenute ormai di rito; per molti, poi, il matrimonio ha anche un significato religioso, spirituale.
Nessun’altra istituzione ha queste caratteristiche, a maggior ragione una appena creata.

La Civil Partnership marchierebbe, stigmatizzerebbe, i gay e le lesbiche in quanto “altro” rispetto al resto della società, in quanto persone di serie b, e quindi contrasterebbe in tutto e per tutto con il rispetto della dignità della persona ordinato dalla nostra Costituzione.

(http://www.goodhopemcc.org/ghmcc/ima...ission_jwg.pdf )

LE PAROLE DI HUMAN RIGHTS WATCH
La segregazione delle coppie dello stesso sesso in una unione a sé è una forma di riconoscimento alla “separati ma eguali”. Separati non è mai eguali: l’esperienza della segregazione razziale negli Stati Uniti mostra eloquentemente che mettersi a separare serve solo a perpetuare la discriminazione. Anche se i diritti promessi sulla carta corrispondono esattamente a quelli che comporta il matrimonio, l’insistenza su una terminologia diversa significa che su queste coppie continuerà ad esserci un marchio di inferiorità.
I governi che si sono impegnati a garantire eguaglianza non sono legittimati a mantenere ambiti in cui è permesso discriminare. Il rispetto dei diritti umani implica che gli Stati mettano fine alla discriminazione matrimoniale basata sull’orientamento sessuale, quindi permettano il matrimonio a tutti.

(Ultime righe http://www.hrw.org/backgrounder/lgbt/civil-marriage.htm )


-

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

un mio amico gay la pensa esattamente come te. odia i gay pride perchè distruggono qualsiasi tentativo di legittimazione dei gay nell'opinione pubblica. insomma fanno esclusivamente il gioco degli omofobi conservatori.

questa é una cazzata.

[T3d]

Originariamente inviato da Fritz!

questa é una cazzata.

aho parla con il mio amico gay

riporto solo una opinione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

aho parla con il mio amico gay

riporto solo una opinione.

Per la verità mi riferivo piu che altro alla dialettica del "io ho un amico gay" ....

[T3d]

Originariamente inviato da Fritz!

Per la verità mi riferivo piu che altro alla dialettica del "io ho un amico gay" ....

perchè? è la verità... la chiamiamo la "lady", più gay di così

[Fritz!]

Originariamente inviato da T3d

perchè? è la verità... la chiamiamo la "lady", più gay di così

buon per lui

[ChristinaAemiliana]

Francamente, se considero i gay che ho conosciuto abbastanza bene da avere occasione di dialogare liberamente attorno a questi argomenti -tre persone, più volendo i due compagni di due di loro, che conoscevo meno ma penso di poter ritenere altrettanto affidabili nel momento in cui si dichiaravano completamente d'accordo con il proprio ragazzo- facciamo l'en plein, perché tutti si scagliavano con rabbia contro le "checche isteriche" (definizione loro, non mia) che non facevano altro che sollazzare la mania di protagonismo personale mostrandosi originali, controcorrente, provocatori e sopra le righe fino all'eccesso, con il "trascurabile" effetto collaterale di enfatizzare l'identità gay = depravato fuori di testa...

Chiaramente non si riferivano a coloro che frequentano una manifestazione come il gay pride senza conciarsi e atteggiarsi diversamente da come sono soliti tutti i giorni...però ecco, siccome alla fine in TV del gay pride ti ripropongono praticamente solo le suddette "checche isteriche", avrebbero fatto a meno volentieri pure del gay pride, considerato l'effetto complessivo che aveva sulla mentalità delle masse.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Francamente, se considero i gay che ho conosciuto abbastanza bene da avere occasione di dialogare liberamente attorno a questi argomenti -tre persone, più volendo i due compagni di due di loro, che conoscevo meno ma penso di poter ritenere altrettanto affidabili nel momento in cui si dichiaravano completamente d'accordo con il proprio ragazzo- facciamo l'en plein, perché tutti si scagliavano con rabbia contro le "checche isteriche" (definizione loro, non mia) che non facevano altro che sollazzare la mania di protagonismo personale mostrandosi originali, controcorrente, provocatori e sopra le righe fino all'eccesso, con il "trascurabile" effetto collaterale di enfatizzare l'identità gay = depravato fuori di testa...

Chiaramente non si riferivano a coloro che frequentano una manifestazione come il gay pride senza conciarsi e atteggiarsi diversamente da come sono soliti tutti i giorni...però ecco, siccome alla fine in TV del gay pride ti ripropongono praticamente solo le suddette "checche isteriche", avrebbero fatto a meno volentieri pure de gay pride, considerato l'effetto complessivo che aveva sulla mentalità delle masse.

Se si vuole discutere seriamente della questione....

Questo atteggiamento ha poco a che fare con la politica.
Noi gay, cosi generalizzo allegramente pure io , siamo i piu isterici persecutori delle checche. Perché idealizziamo il maschio macho. E perché sotto sotto abbiamo il terrore di essere noi la checca

[ConteZero]

Originariamente inviato da Fritz!

Se si vuole discutere seriamente della questione....

Questo atteggiamento ha poco a che fare con la politica.
Noi gay, cosi generalizzo allegramente pure io , siamo i piu isterici persecutori delle checche. Perché idealizziamo il maschio macho. E perché sotto sotto abbiamo il terrore di essere noi la checca

Insomma la checca è il "gay" degli omosessuali

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Insomma la checca è il "gay" degli omosessuali

E' un modo per affrontare l'omofobia interiorizzata

Se poi é un discorso fatto ad un eterosessuale, siamo quasi a livelli di cliché

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Fritz!

Se si vuole discutere seriamente della questione....

Questo atteggiamento ha poco a che fare con la politica.
Noi gay, cosi generalizzo allegramente pure io , siamo i piu isterici persecutori delle checche. Perché idealizziamo il maschio macho. E perché sotto sotto abbiamo il terrore di essere noi la checca

Io stavo discutendo seriamente della questione. Io, almeno. Per gli altri, ovviamente, non posso garantire.

Detto questo, non direi che questo atteggiamento abbia poco a che fare con la politica e che si risolva in un presunto senso di fastidio che avrebbero tutti i gay. Il senso di fastidio come reazione a una certa visione è strettamente personale...io, ad esempio, trovo modestamente fastidiosa una condotta pubblica decisamente volgare e ammiccante e fuori luogo il comportamento di qulle persone che si lanciano in effusioni intime, con tanto di mugolii e di baci rumorosi , quando la distanza media dagli individui circostanti è di dieci centimetri ma sarà pieno di gente a cui non frega assolutamente nulla e per contro ci sarà chi si inalbera direttamente davanti allo spettacolo. Queste, appunto, sono le reazioni personali, ma ben altra cosa (e distinta da queste!) sono le considerazioni che si possono fare sulla risposta media del prossimo alla sollecitazione suddetta e sulle conseguenze sociali della faccenda. Il che, appunto, non è "generalizzazione", ma proprio un'operazione di media: rifletto su come la massa risponderà al dato stimolo. E non penso di dover erudire a riguardo di come molta gente reagisce alle immagini del gay pride (almeno a quelle che vengono mandate in onda, forse un po' tendenziosamente).

Più insofferenza un gruppo crea, meno probabilità ha di essere percepito come una fetta normalissima della società (come dovrebbe essere). Da qui, le conseguenze anche su leggi e diritti. Semplicemente questo.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

Io stavo discutendo seriamente della questione. Io, almeno. Per gli altri, ovviamente, non posso garantire.

Detto questo, non direi che questo atteggiamento abbia poco a che fare con la politica e che si risolva in un presunto senso di fastidio che avrebbero tutti i gay. Il senso di fastidio come reazione a una certa visione è strettamente personale...io, ad esempio, trovo modestamente fastidiosa una condotta pubblica decisamente volgare e ammiccante e fuori luogo il comportamento di qulle persone che si lanciano in effusioni intime, con tanto di mugolii e di baci rumorosi , quando la distanza media dagli individui circostanti è di dieci centimetri ma sarà pieno di gente a cui non frega assolutamente nulla e per contro ci sarà chi si inalbera direttamente davanti allo spettacolo. Queste, appunto, sono le reazioni personali, ma ben altra cosa (e distinta da queste!) sono le considerazioni che si possono fare sulla risposta media del prossimo alla sollecitazione suddetta e sulle conseguenze sociali della faccenda. Il che, appunto, non è "generalizzazione", ma proprio un'operazione di media: rifletto su come la massa risponderà al dato stimolo. E non penso di dover erudire a riguardo di come molta gente reagisce alle immagini del gay pride (almeno a quelle che vengono mandate in onda, forse un po' tendenziosamente).

Più insofferenza un gruppo crea, meno probabilità ha di essere percepito come una fetta normalissima della società (come dovrebbe essere). Da qui, le conseguenze anche su leggi e diritti. Semplicemente questo.

Visto che sei ingegneressa....

Fai un grafico. Sulle x mettici che so la scala dei diritti gay ottenuti nella legislazione... O se preferisci il grado di tolleranza sociale all'omosessualità.

Sulle y mettici la grandezza del gay pride.

E poi piazza sul grafico i posti o i paesi in base quanto grande e stravagante sia il gay pride. E quanto "accettata" sia l'omosessualità.

[zerothehero]

Ci son cose che purtroppo non posso dire (un giuramento è un giuramento ) ma sul Gay Pride mi sono fatto un'idea precisa.

Perchè molti gay sentono l'esigenza di riproporre l'immagine del "frocione" con le penne colorate, le chiappe di fuori e ogni iconografia che potrebbe rivaleggiare (vincendo il confronto) con le commediuole italiane anni 70-80?
Probabilmente c'è di mezzo la sindrome del Pavone...molti gay probabilmente hanno passato una fase importante della loro vita nascondendo la loro identità sessuale ai loro genitori, ai loro amici e ai loro vicini.
Partecipare al gay pride quindi per alcuni di loro magari è un modo per dire "ci sono, sono orgoglioso anche delle piume multicolor e non mi devo nascondere"

[Fritz!]

Originariamente inviato da zerothehero

Ci son cose che purtroppo non posso dire (un giuramento è un giuramento ) ma sul Gay Pride mi sono fatto un'idea precisa.

Perchè molti gay sentono l'esigenza di riproporre l'immagine del "frocione" con le penne colorate, le chiappe di fuori e ogni iconografia che potrebbe rivaleggiare (vincendo il confronto) con le commediuole italiane anni 70-80?
Probabilmente c'è di mezzo la sindrome del Pavone...molti gay probabilmente hanno passato una fase importante della loro vita nascondendo la loro identità sessuale ai loro genitori, ai loro amici e ai loro vicini.
Partecipare al gay pride quindi per alcuni di loro magari è un modo per dire "ci sono, sono orgoglioso anche delle piume multicolor e non mi devo nascondere"

Quello non é il significato nascosto del gay pride. Quello é il senso esplicito e centrale del gay pride. Da sempre.

Il gay pride, o il CSD non si fa per rincuorare madama Brambilla. Nasce al contrario per dire a madama Brambilla "io non mi vergogno e se tu hai un problema coi gay, il problema é tuo".

Se poi volessimo parlare dei gay pride reali, non di quelli che esistono nella testa di chi scarica le foto di folsom street, sapremmo che "i frocioni con le penne al vento" sono una ben piccola parte.

Ma i frocioni con le penne al vento han tutto il diritto di essere frocioni con le penne al vento. E imporre loro di mettersi il doppio petto significa negare il significato stesso del gaypride, o CSD, che dir si voglia.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Fritz!

Visto che sei ingegneressa....

Fai un grafico. Sulle x mettici che so la scala dei diritti gay ottenuti nella legislazione... O se preferisci il grado di tolleranza sociale all'omosessualità.

Sulle y mettici la grandezza del gay pride.

E poi piazza sul grafico i posti o i paesi in base quanto grande e stravagante sia il gay pride. E quanto "accettata" sia l'omosessualità.

No aspetta, io sto parlando della sola Italia!

[Fritz!]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana

No aspetta, io sto parlando della sola Italia!

Beh in quel caso pensa al fatto che dei diritti dei gay si é cominciato a parlare politicamente in seguito al grande gay pride del 2000. Quello del giubileo a Roma.
Con tutte le polemiche, perché é offensivo, una carnevalata, é dannoso per i gay stessi ecc.

Che se ne parli bene, che se ne parli male... l'importante é parlarne.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da Fritz!

Beh in quel caso pensa al fatto che dei diritti dei gay si é cominciato a parlare politicamente in seguito al grande gay pride del 2000. Quello del giubileo a Roma.
Con tutte le polemiche, perché é offensivo, una carnevalata, é dannoso per i gay stessi ecc.

Che se ne parli bene, che se ne parli male... l'importante é parlarne.

Me lo ricordo, lavoravo a Roma all'epoca...

Il dipartimento dove stavo io era in pieno centro storico, ricordo la gente che si lamentava del percorso del corteo, volevano che fosse ridotto e confinato e che non passasse vicino ai monumenti o comunque lungo vie e piazze importanti della città...mancava solo che proponessero di farli girare nel grande raccordo anulare.

Di sicuro se n'è parlato più male che bene, ma se prima proprio non se ne parlava...sconcertante comunque, nello stesso periodo altrove si stava ottenendo già il matrimonio.

[litocat]

Originariamente inviato da Rintrah84

Bene...se le trovo te le posterò sicuramente, senza nessun intento di cambiare le tue idee...devo farmi ridare i link da una mia amica psicologa con cui avevamo discusso la cosa.

E' passato qualche giorno, spero ti sia andato bene l'esame.
Ora forse hai tempo di riportarci le fonti di cui hai parlato...

[Dream_River]

Originariamente inviato da Fritz!

Quello non é il significato nascosto del gay pride. Quello é il senso esplicito e centrale del gay pride. Da sempre.

Il gay pride, o il CSD non si fa per rincuorare madama Brambilla. Nasce al contrario per dire a madama Brambilla "io non mi vergogno e se tu hai un problema coi gay, il problema é tuo".

Se poi volessimo parlare dei gay pride reali, non di quelli che esistono nella testa di chi scarica le foto di folsom street, sapremmo che "i frocioni con le penne al vento" sono una ben piccola parte.

Ma i frocioni con le penne al vento han tutto il diritto di essere frocioni con le penne al vento. E imporre loro di mettersi il doppio petto significa negare il significato stesso del gaypride, o CSD, che dir si voglia.

*

[Lucrezio]

Scusate, ma chissenefrega!
Il problema è tecnico: bisogna coprire un'enorme voragine nel diritto civile sulle coppie omosessuali. Poi menarsela sul chiamare una cosa matrimonio, dico, pacs o maria rosaria mi sembra abbastanza inutile.
Fare questioni di principio, sinceramente, non mi sembra una buona soluzione.

Per quel che riguarda l'adozione credo che il discorso sia un po' più complesso... personalmente la ritengo prematura in Italia: finché essere gay non verrà considerata una cosa normale (come avere i capelli rossi - si, sono di parte... - sono una minoranza ma non per questo sono persone diverse...) ho paura che avere due mamme o due papà possa essere potenzialmente nefasto per il bambino, dato che non è detto che un bimbo di 6 anni sia in grado di fare spallucce alle battute perfide dei bambini figli di coppie "normali"...
In linea di principio sarei contrario per cautela... fra una decina d'anni, quando vedremo che succede in spagna, se ne potrà parlare su basi più concrete!