FRANCIA: CACCIATORE UCCIDE PER ERRORE FIGLIO 11ENNE

[Nevermind]

Originariamente inviato da Simon82

Finche' c'e' gente che si ostina a mostrare le cose nel lato umano, ---:

Ma è ovvio che si guarderà anche e sopratutto il lato umano, se si esclude quello anche sparare al primo che passa per strada cos' ha di sbagliato?? In natura ci si uccide e poi è solo uno su tanti miliardi....

Se togli il lato umano agli uomini che resta? un animale che ragiona per istinto? di certo non un uomo visto che noi ci vantiamo di non seguire gli istinti ma di dominarli con la ragione.

[Simon82]

Originariamente inviato da Nevermind

Ma è ovvio che si guarderà anche e sopratutto il lato umano, se si esclude quello anche sparare al primo che passa per strada cos' ha di sbagliato?? In natura ci si uccide e poi è solo uno su tanti miliardi....

Se togli il lato umano agli uomini che resta? un animale che ragiona per istinto? di certo non un uomo visto che noi ci vantiamo di non seguire gli istinti ma di dominarli con la ragione.

Il lato umano si usa sugli umani ed e' per questo che ovviamente non e' ammissibile la violenza tra uomini; non puoi pero' usarla verso un animale, e per lo piu' un uccello.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Nevermind

Intendo nella civiltà contemporanea ovviamente.

Prima è la civiltà che progredisce in genere... ora è solo quella contemporanea. E da quando? Dopo la seconda guerra mondiale immagino, a meno che non si voglia considerare progresso l'europa del nazismo e del fascismo. Pensare che le società si evolvano sempre in modo positivo è un'illusione, la storia è zeppa di esempi contrari.

Ripeto discriminare qualcuno che uccide per divertimento, hobby, o quel che sarà, non è assolutamente paragonabile alla discriminazione subita dagli omosessuali del tutto ingiustificata loro oggettivamente non fanno male a nessuno.

Medesimo ragionamento, fondi la valutazione moralista con la questione di diritto. Peccato che non esista alcun diritto... porta avanti il discorso, dai quale diritto del cinghiale viene leso?

[Nevermind]

Originariamente inviato da Simon82

Il lato umano si usa sugli umani ed e' per questo che ovviamente non e' ammissibile la violenza tra uomini; non puoi pero' usarla verso un animale, e per lo piu' un uccello.

Non mi risulta difatti se io mi metto a sparare o solo maltrattare i cani (ad esempio) rischio la galera.

[Simon82]

Originariamente inviato da Nevermind

Non mi risulta difatti se io mi metto a sparare o solo maltrattare i cani (ad esempio) rischio la galera.

Perche' anche li e' stato umanizzato in grande scala il fattore "umano" dell' "amico dell'uomo". Non dico che se no si andrebbe a caccia di cani, ovviamente ma un minimo di buon senso.

[Aquila78]

Originariamente inviato da Simon82

Il lato umano si usa sugli umani ed e' per questo che ovviamente non e' ammissibile la violenza tra uomini; non puoi pero' usarla verso un animale, e per lo piu' un uccello.

Questa tua illuminante affermazione chiude ogni discussione

[nemorino]

il reato di maltrattamento verso animali etc. punisce il responsabile non perchè ha ucciso o maltrattato un animale (x il diritto gli animali sono cose) bensì perchè con il suo comportamento ha offeso degli umani

il bene giuridico tutelato infatti è il sentimento di pietà, di sensibilità verso gli animali che gli uomini provano

torturando un cane tu crei nella gente uno scompenso, un dolore, una sofferenza in senso lato e pertanto vieni punito

la caccia è possibile in quanto c'è una legge che la rende tale...

poichè la caccia è avversata da più della metà delle persone e poichè il sentimento sopra riportato coinvcolge bestioline del tipo volatili, lepri etc..... non ci vuole molto a comprendere come a breve la caccia sparirà..

a breve quando le lobbies delle armi e dei cacciatori perderanno il loro potere

perchè... la morale comune avversa la caccia.... e pertanto si avrà la trasformazione morale/diritto..trasformazione che ancora non è avvenuto proprio per gli effiicaci atteggiamenti lobbistici di una strettissima minoranza di persone

[Simon82]

Originariamente inviato da Aquila78

Questa tua illuminante affermazione chiude ogni discussione

Perche', non puoi paragonarmi un cane ad un tordo, cacchio. E' ovvio che cio' che regolamenta il matrattamento dei cani deriva dal fatto che quest'ultimo da sempre convive in mezzo a noi e che provoca come detto emozioni e sensazioni umane comprensibili ovviamente. Ma da li a dover applicare le stesse leggi per volatili o altri animali selvatici che vengono cacciati mi sembra assurdo.

E poi scusa.. tu il cane lo mangi? No e nemmeno io. Come dicevo gia' ieri, se vogliamo eguagliare certi animali agli uomini o al cane, non dovresti neanche magiarteli.

[jumpermax]

Originariamente inviato da nemorino

il reato di maltrattamento verso animali etc. punisce il responsabile non perchè ha ucciso o maltrattato un animale (x il diritto gli animali sono cose) bensì perchè con il suo comportamento ha offeso degli umani

il bene giuridico tutelato infatti è il sentimento di pietà, di sensibilità verso gli animali che gli uomini provano

torturando un cane tu crei nella gente uno scompenso, un dolore, una sofferenza in senso lato e pertanto vieni punito

la caccia è possibile in quanto c'è una legge che la rende tale...

poichè la caccia è avversata da più della metà delle persone e poichè il sentimento sopra riportato coinvcolge bestioline del tipo volatili, lepri etc..... non ci vuole molto a comprendere come a breve la caccia sparirà..

a breve quando le lobbies delle armi e dei cacciatori perderanno il loro potere

perchè... la morale comune avversa la caccia.... e pertanto si avrà la trasformazione morale/diritto..trasformazione che ancora non è avvenuto proprio per gli effiicaci atteggiamenti lobbistici di una strettissima minoranza di persone

Una cosa di cui andare fieri suppongo... del resto la storia del genere umano è piena anche di questo, il fondamentalismo è connaturato alla natura umana, non c'è nessuna tolleranza per chi è al di fuori del gruppo con cui ci si identifica. E' scritto nei nostri geni evidentemente, come un timer programmato per l'autodistruzione.

[Correx]

Ma dico come fate a mettere sullo stesso piano le <<grigliate>> e le specie A RISCHIO ESTINZIONE?? Perchè i miei figli dovranno saperne solo nelle enciclopedie?? Tutti a vedersi "il popolo migratore" di corsa!!
Anzi dovrebbero obbligarne la visione come "prova" per avere il patentino da cacciatore!
Mio nonno era guardiacaccia , ma anche cacciatore e impagliatore, c'è un museo nel mio paese natale con tutti gli esemplari, alcuni estinti, impagliati da lui... Mio padre invece non toccò mai un fucile , come non lo farei io del resto...
Posso capire un tempo, quando c'era "ignoranza" , quando c'era selvaggina abbondante... Adesso mi sembra proprio una cosa assolutamente priva di utilità , oltre a toccare notevolmente la mia sensibilità... (quando vedo un pennuto che fa MIGLIAIA di KM abbattuto per il gesto di un vile, che tenta di giustificarsi , che lo chiama SPORT, che sente "soddisfazione" beh... Non ho parole )

[Aquila78]

Originariamente inviato da Simon82

Perche', non puoi paragonarmi un cane ad un tordo, cacchio. E' ovvio che cio' che regolamenta il matrattamento dei cani deriva dal fatto che quest'ultimo da sempre convive in mezzo a noi e che provoca come detto emozioni e sensazioni umane comprensibili ovviamente. Ma da li a dover applicare le stesse leggi per volatili o altri animali selvatici che vengono cacciati mi sembra assurdo.

E poi scusa.. tu il cane lo mangi? No e nemmeno io. Come dicevo gia' ieri, se vogliamo eguagliare certi animali agli uomini o al cane, non dovresti neanche magiarteli.

O ce fai o ce sei... SONO VEGETARIANO! L'hai capito? VE-GE-TA-RI-A-NO!

ps Al telegiornale hanno detto che è morto un'altro cacciatore, ammazzato "per sbaglio" da un suo compagno di battuta... sapete la verità? Non mi viene per niente da piangere anzi... uno di meno

[jumpermax]

Originariamente inviato da Aquila78

O ce fai o ce sei... SONO VEGETARIANO! L'hai capito? VE-GE-TA-RI-A-NO!

ps Al telegiornale hanno detto che è morto un'altro cacciatore, ammazzato "per sbaglio" da un suo compagno di battuta... sapete la verità? Non mi viene per niente da piangere anzi... uno di meno

Il che conferma quello che dicevo prima... interventi di questo livello ci sono nei thread sugli immigrati, sugli zingari, sui musulmani, e costano diversi giorni di sospensione. Siete tanto preoccupati a voler dimostrare la disumanità dei cacciatori, che perdete la vostra per strada. Complimenti.

[Aquila78]

Originariamente inviato da jumpermax

Il che conferma quello che dicevo prima... interventi di questo livello ci sono nei thread sugli immigrati, sugli zingari, sui musulmani, e costano diversi giorni di sospensione. Siete tanto preoccupati a voler dimostrare la disumanità dei cacciatori, che perdete la vostra per strada. Complimenti.

Diversi giorni di sospensione? E perchè? Non sono stato volgare e non ho offeso nessuno, ho scritto solo che se muore un cacciatore non me ne importa niente... è un reato scriverlo? Come non me ne importa niente se muore un pedofilo, se muore un terrorista, e via dicendo... sono stato abbastanza chiaro? O me lo devi imporre te per chi devo piangere?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Aquila78

Diversi giorni di sospensione? E perchè? Non sono stato volgare e non ho offeso nessuno, ho scritto solo che se muore un cacciatore non me ne importa niente... è un reato scriverlo? Come non me ne importa niente se muore un pedofilo, se muore un terrorista, e via dicendo... sono stato abbastanza chiaro? O me lo devi imporre te per chi devo piangere?

Dire me ne importa niente, è un conto, dire "uno di meno" è un altro. Mettici gay o musulmano al posto di cacciatore e sei fuori 5 giorni minimo. Per quanto mi riguarda è già abbastanza la pessima figura che ci hai fatto e che hai fatto fare a chi condivide il tuo pensiero come punizione, potevi salvarti dicendo che ti è scappata, che non la pensavi e invece hai confermato tutto. Complimenti ancora per la tua umanità...

[Hideryl]

Originariamente inviato da jumpermax

[...]Quello che mi frena non è tanto il pensiero della salute (che credo di rovinarmi di più mangiando troppa carne )[...]

Credi bene infatti
Benchè si dicano i soliti luoghi comuni, le dieta ovolatteovegetariana è sanissima, ovviamente bilanciando una buona dieta, ma questo in tutte le diete.

Scusa Lorekon se ho tirato su l'argomento che tu giustamente mi avevi suggerito di non tirar fuori e che anch'io mi ero promesso di non discuterne, ma quando vedo i soliti luoghi comuni come 2-3 pagine fa, non posso non rispondere

Anzi, tanto per dimostrare quanto dico, vi lascio alla lettura di alcune ricerche che si trovano sull'argomento vegetariano (tutte degli ultimi 3 anni) nel database della istituto nazionale di sanità del governo degli stati uniti, quindi non vengono da associazioni animaliste. Tra parentesi le conclusioni e i punti cruciali delle ricerche.

Vegetarian diets: what are the advantages? (In the past, vegetarian diets have been described as being deficient in several nutrients including protein, iron, zinc, calcium, vitamin B12 and A, n-3 fatty acids and iodine. Numerous studies have demonstrated that the observed deficiencies are usually due to poor meal planning. Well-balanced vegetarian diets are appropriate for all stages of the life cycle, including children, adolescents, pregnant and lactating women, the elderly and competitive athletes. In most cases, vegetarian diets are beneficial in the prevention and treatment of certain diseases, such as cardiovascular disease, hypertension, diabetes, cancer, osteoporosis, renal disease and dementia, as well as diverticular disease, gallstones and rheumatoid arthritis.)

Hypertension and blood pressure among meat eaters, fish eaters, vegetarians and vegans in EPIC-Oxford. (CONCLUSIONS: Non-meat eaters, especially vegans, have a lower prevalence of hypertension and lower systolic and diastolic blood pressures than meat eaters, largely because of differences in body mass index.)

The contribution of vegetarian diets to human health. (Numerous studies show important and quantifiable benefits of the different components of vegetarian diets, namely the reduction of risk for many chronic diseases and the increase in longevity. Such evidence is derived from the study of vegetarians as well as other populations. While meat intake has been related to increased risk for a variety of chronic diseases, an abundant consumption of vegetables, fruits, cereals, nuts, and legumes all have been independently related with a lower risk for several chronic degenerative diseases, such as ischemic heart disease, diabetes, obesity, and many cancers.)


Ora, mettendo anche la peggiore delle ipotesi, ovvero che tutti gli studi compiuti (ovviamente non ci sono solo questi nel database, io ho messo solo alcuni esempi, ce ne sono molti altri che dicono tutti la stessa cosa) siano inesatti e in realtà la dieta vegetariana non è più salutare delle altre, da qui a dire che è dannosa ce ne vuole. Ripeto, io sto parlando della dieta ovo-latteo-vegetariana, ovvero quella in cui si mangia tutto tranne animali morti (non per fare la frase ad effetto, ma solo per capire di che dieta sto parlando). Inoltre, ripeto anche che sto parlando di diete equilibrate, come del resto dovrebbero essere tutte.
I soliti discorsi sul fatto che l'uomo è carnivoro, che abbiamo sempre mangiato carne e che essere vegetariani non è una soluzione, possono anche essere veri, sono considerazioni personali in cui non voglio interferire perchè non voglio convincere nessuno. Voglio solo informare che quello che viene ripetuto da gente poco informata sono solo luoghi comuni che non trovano fondamento se non nelle ricerche di 2000 anni fa.

[|osvi]

secondo me è diverso dire "che schifo gli zingari perchè sono zingari" (è un esempio - leggi neri immigrati ecc)

li uno lo dice tanto per flamare, qui mi sembra sono stati espressi i motivi perchè uno è contro i cacciatori

mio babbo ha un'azienda agricola
qui da quanto ho capito domenica sarà un giorno di caccia.. già ora si mettono a sparare
vicino ai girasoli, al lato del campo dove c'è le frasche ci lasciano camice e zone delimitate con paletti per dire "qui mi ci nascondo io"
la cosa che fa incazzare è che mandano quei cani nei campi ai distruggere ogni cosa, questo si chiama rispetto? (appello rivolto ai cacciatori, soprattutto quelli che si definiscono "ad armi pari rispetto alla vittima")

abbiamo già deciso.. sabato sera buttiamo tutta quella roba giù col decespugliatore e festa finita

[jumpermax]

Originariamente inviato da |osvi

secondo me è diverso dire "che schifo gli zingari perchè sono zingari" (è un esempio - leggi neri immigrati ecc)

li uno lo dice tanto per flamare, qui mi sembra sono stati espressi i motivi perchè uno è contro i cacciatori

non cambia il concetto è istigazione all'odio comunque in entrambi i casi meglio sicuro che sia stato detto per flammare piuttosto perchè corrispondente al proprio pensiero

mio babbo ha un'azienda agricola
qui da quanto ho capito domenica sarà un giorno di caccia.. già ora si mettono a sparare
vicino ai girasoli, al lato del campo dove c'è le frasche ci lasciano camice e zone delimitate con paletti per dire "qui mi ci nascondo io"
la cosa che fa incazzare è che mandano quei cani nei campi ai distruggere ogni cosa, questo si chiama rispetto? (appello rivolto ai cacciatori, soprattutto quelli che si definiscono "ad armi pari rispetto alla vittima")

abbiamo già deciso.. sabato sera buttiamo tutta quella roba giù col decespugliatore e festa finita

Non dirlo a me a noi è toccato recintare per risolvere il problema, e non un recinto qualunque, una recinzione alta 1,80 m altrimenti sono autorizzati ad entrare. Non possono entrare nella mia proprietà disarmati, possono farlo con un fucile... e dire che dovrebbero stare a 150 mt da casa però ho trovato bossoli anche più vicino di così...

[bluelake]

Originariamente inviato da jumpermax

Non dirlo a me a noi è toccato recintare per risolvere il problema, e non un recinto qualunque, una recinzione alta 1,80 m altrimenti sono autorizzati ad entrare. Non possono entrare nella mia proprietà disarmati, possono farlo con un fucile... e dire che dovrebbero stare a 150 mt da casa però ho trovato bossoli anche più vicino di così...

ma come? io ti volevo chiedere se mi ci facevi mettere un capanno per quando passano le beccacce e i fagiani non ci si può più fidare neanche dei colleghi...

[Hideryl]

Originariamente inviato da jumpermax

Non dirlo a me a noi è toccato recintare per risolvere il problema, e non un recinto qualunque, una recinzione alta 1,80 m altrimenti sono autorizzati ad entrare. Non possono entrare nella mia proprietà disarmati, possono farlo con un fucile... e dire che dovrebbero stare a 150 mt da casa però ho trovato bossoli anche più vicino di così...

Un mio amico che abita nella campagna di pordenone l'anno scorso m'ha fatto vedere un buco sul suo muretto di recinzione sparato da un cacciatore con evidentemente molta mira

[bluelake]

Originariamente inviato da |osvi

qui da quanto ho capito domenica sarà un giorno di caccia..

buongiorno in Toscana ha riaperto ieri la caccia