[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

Stai guardando il valore average quando io sto parlando del voltaggio istantaneo rilevato quando la cpu è a riposo con qualche ccx spento..e quel valore da Ryzen Master e profilo Ryzen Balanced si aggira su 0.6v.. nel tuo screen è 1.47v.

Il valore Peak è il valore di picco, il valore Average è la media.
Il valore del Vcore di picco non ha nulla a che vedere con il valore del Vcore con i core in idle. Il valore di picco comparirà sempre nel momento in cui lanci Ryzen Master.
Se il valore del Vcore di media è 0,28V, mi pare ovvio che il procio scenda sotto 0,6V.
Impostando Windows al massimo risparmio energetico, aumenti il tempo di risposta del turbo, quindi di fatto puoi caricare Ryzen Master, ritornare in stato di idle senza che il Vcore Peak sia aumentato.

Abilitando invece il profilo di windows del risparmio energia massimo, questo è il risultato:

Guarda che il discorso non è avere o meno ragione, è che quando si postano le proprie considerazioni, ci possono essere distrazioni, e se ci sono errori, siccome l'info la leggono tutti, è doveroso far notare le cose inesatte.

La mia "osservazione" (come avrebbe potuto farla chiunque altro) è stata utile, perchè dal lavoro che hai svolto, ora abbiamo un quadro più preciso, a seconda del bilanciamento in windows di Ryzen.

E' questo lo spirito di un TH.

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il valore Peak è il valore di picco, il valore Average è la media.
Il valore del Vcore di picco non ha nulla a che vedere con il valore del Vcore con i core in idle.

sbagliato..il peak è il valore "di picco" INSTANTANEO che hai in quel preciso momento..NEL TUO CASO ED IN QUEL PRECISO MOMENTO MENTRE FACEVI LO SCREEN ERA 1.47V..di conseguenza quel valore INSTANTANEO è il valore in idle che hai IN QUEL PRECISO MOMENTO e che può variare in base ai profili energetici di windows..ma onestamente chi è che tiene il profilo risparmio energetico? Basta un bilanciato e sei apposto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

E fu così che arrivasti anche tu alla conclusione che il PBO non fa un cappio di niente come tutti noi altri.

Guarda che il compito del PBO non è altro che permettere di occare il procio a chi non sa occare... e di avere una frequenza massima proporzionata all'utilizzo dei core, cosa che l'OC manuale non permette, visto che la frequenza massima è il risultato del procio al massimo del carico in dipendenza della tamb e della temp del procio.

Poi non comprendo l'osservazione riferita a me.... visto che da luglio (il giorno dopo aver avuto il 3700X) dissi che al momento il PBO non è efficiente rispetto all'OC manuale... e vedendo innumerevoli post di gente che si lamentava di non superare i 4,150GHz, suggerii di fare OC manuale (3700X) 1,3V e molti 42X che i 4,2GHz li avrebbero visti ed in completo RS/sicurezza. Ho anche aggiunto che tra avere 1,3V di Vcore e 1,2V, la differenza è +40% di consumo, mettendolo pure in firma.

Io aspetto il bios con l'ABBA per valutare se tenere ancora il procio in OC manuale o utilizzare il PBO... onestamente il PBO l'ho utilizzato semplicemente per dimostrare che la frequenza massima in targa su 1 core la si otteneva, e si otteneva pure sempre la massima frequenza in targa su tutti i core, settando il PBO2 a 5X a salire.
La mia conclusione (sull'hardware che ho provato), è che il limite non è nel funzionamento del PBO, quanto più nel fatto che non è ancora del tutto automatico per chi di OC non se ne intende.
Io non ho bisogno del PBO per occare il procio... io confronto l'efficienza del settaggio manuale con l'automatismo del PBO. Se voglio far andare a @4,4GHz su tutti i core il mio 3700X, finchè il PBO mi spara 1,45V/1,5V, è ovvio che scelgo l'impostazione manuale con 1,4V per lo stesso risultato.

P.S.
Utilizzando Aiseesoft (sfrutta tutti i TH del procio) e Freemaker parallelizzato con 6-7 sessioni contemporanee, io sfrutto tutto il potenziale del procio, utilizzo core 100%. Con questo utilizzo, l'importante è la frequenza massima ottenibile con il minimo consumo (Vcore e temp procio). In questa situazione, un PBO non efficiente mi danneggia, e comunque non sfrutto la peculiarità del PBO, cioè quella di avere la frequenza massima in base alla percentuale di utilizzo procio.

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

ed infatti ho in arrivo una Radeon RX550 in sostituzione della GT1030 che assicura picchi di latenza inferiori ed in più ha l' encoder hardware HEVC H265 rispetto alla GT1030 che ha solo il decoder, una manna dal cielo se si fanno conversioni video con il codec H265, sgravando peso alla cpu spostando così il carico sulla GPU con ottimizzazione soprattutto dei tempi di conversione.

Se facevi uno sforzo in più, e se veramente interessa quanto sopra, potevi prenderti una nvidia con nvenc Turing (chip TU116, quindi il minimo sindacale è la gtx 1660), il quale è attualmente il miglior encoder hardware a funzione fissa per risultati prodotti.
In tale ambito (codifica/decodifica hardware dei flussi multimediali) le offerte di amd sono sempre state dietro a nvidia nvenc e intel quicksync.

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Se facevi uno sforzo in più, e se veramente interessa quanto sopra, potevi prenderti una nvidia con nvenc Turing (chip TU116, quindi il minimo sindacale è la gtx 1660), il quale è attualmente il miglior encoder hardware a funzione fissa per risultati prodotti.
In tale ambito (codifica/decodifica hardware dei flussi multimediali) le offerte di amd sono sempre state dietro a nvidia nvenc e intel quicksync.

Si, peccato che forse non hai bene a mente i prezzi delle vga e che ho preso una vga sulla stessa fascia di prezzo della GT1030 che possiedo già, che consuma 30watt a pieno carico e che non ha bisogno di alimentazione supplementare.. ma che soprattutto costa 1/3 di quella da te citata.. inoltre la RX550 l' ho pagata 55 euro ed è nettamente migliore in tutto..poi per eleborazioni più corpose ho una piattaforma Intel provvista di GTX 1080 che uso anche per il gaming..detto questo finisco qui l' OT

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

sbagliato..il peak è il valore "di picco" INSTANTANEO che hai in quel preciso momento..NEL TUO CASO ED IN QUEL PRECISO MOMENTO MENTRE FACEVI LO SCREEN ERA 1.47V..di conseguenza quel valore INSTANTANEO è il valore in idle che hai IN QUEL PRECISO MOMENTO e che può variare in base ai profili energetici di windows..ma onestamente chi è che tiene il profilo risparmio energetico? Basta un bilanciato e sei apposto.

Non ti ricordi la diatriba delle ventole che partivano al max al solo tocco del mouse? Bastava settare il profilo energetico...

Quando avevo il bios con Agesa 1.0.0.1 senza PBO, la frequenza idle era 2,2GHz con massimo risparmio, 3,6GHz con bilanciato e 4GHz con massime prestazioni. In pratica modifichi il P-State base da cui la logica turbo opera... e pure l'ampiezza del "salto".

Io faccio conversioni video, e i 5" che perdo per arrivare alla frequenza massima non dicono nulla nel lavoro di 1h ma anche 9h.
Impostando il consumo energetico massimo, il salto dei P-State è a passi di 25MHz, con profili più aggressivi il salto è molto superiore.
Se fai lavorare il procio per lungo tempo (come me con le conversioni video), impostando il risparmio energetico al max, il Vcore è praticamente costante... mentre utilizzando profili più aggressivi, i micro-salti di Vcore li hai, con relativo impatto sui giri ventole... con guadagni pressochè nulli.

E' puramente soggettivo optare per i vari bilanciamenti, a seconda di come uno giudica complessivamente il guadagno.

[macchiaiolo]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Guarda che il compito del PBO non è altro che permettere di occare il procio a chi non sa occare... e di avere una frequenza massima proporzionata all'utilizzo dei core, cosa che l'OC manuale non permette, visto che la frequenza massima è il risultato del procio al massimo del carico in dipendenza della tamb e della temp del procio.

Poi non comprendo l'osservazione riferita a me.... visto che da luglio (il giorno dopo aver avuto il 3700X) dissi che al momento il PBO non è efficiente rispetto all'OC manuale... e l'ho messo pure in firma.

Io aspetto il bios con l'ABBA per valutare se tenere ancora il procio in OC manuale o utilizzare il PBO... onestamente il PBO l'ho utilizzato semplicemente per dimostrare che la frequenza massima in targa su 1 core la si otteneva, e si otteneva pure sempre la massima frequenza in targa su tutti i core, settando il PBO2 a 5X a salire.
La mia conclusione (sull'hardware che ho provato), è che il limite non è nel funzionamento del PBO, quanto più nel fatto che non è ancora del tutto automatico per chi di OC non se ne intende.
Io non ho bisogno del PBO per occare il procio... io confronto l'efficienza del settaggio manuale con l'automatismo del PBO. Se voglio far andare a @4,4GHz su tutti i core il mio 3700X, finchè il PBO mi spara 1,45V/1,5V, è ovvio che scelgo l'impostazione manuale con 1,4V per lo stesso risultato.

Scusa Paolo ma riesci ad andare a 4,4 su tutti i core? A solo 1,40? Io col 3600x nn riesco neanche a a 1,47.. si riavvia. Forse sbaglio qualcosa?

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[phlebotomus]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Io col 3600x nn riesco neanche a a 1,47.. si riavvia. Forse sbaglio qualcosa?

Io non credo che ce la faccia nessuno...

[von Clausewitz]

qualche annotazione interessante su Ryzen master, vcore ecc

https://community.amd.com/thread/214762

(domanda)
Ciao a tutti,

Ho un AMD Ryzen 1700x e una scheda madre Asus Prime B350-Plus.

Se apro lo strumento AMD Ryzen Master (versione 1.01), mi mostra che il mio vcore sta salendo a 1,45 v, a volte anche un po 'più in alto. Penso che sia troppo alto, ma non sono sicuro che il software rilevi il vcore giusto. In altri strumenti, come Hwinfo (versione 5.50 build 3130), è il vcore fino a 1,35v, anche quando eseguo Prime95. Non penso che il mio vcore sia davvero a 1,45 v, perché le temperature sono buone.
Qualcuno ha la stessa esperienza?

(risposta)
Questo è un comportamento operativo standard quando la serie R7 è impostata su auto. Ad esempio, le impostazioni automatiche come (CPU / SOC / Memoria ecc.) Load Line Calibration (LLC), Maximum Power Assotment, Power Phase Control per citarne alcuni, vengono costantemente regolate al volo su ciò che il sistema giudica necessario per mantenere la stabilità. Quindi un VCore 1,45 V non è inaudito ed è abbastanza comune.



Ora in termini di 1,35 V di cui parli, non è VCore, ma VID che è completamente diverso. Spiegherò la differenza fondamentale tra VID e Vcore come visto in HWInfo64, in modo da comprendere le differenze per il tuo riferimento futuro durante la visualizzazione dei dati.



Fondamentalmente...

La lettura VID riportata in HWInfo64 è il valore che la CPU desidera o dovrei dire, a cosa crede sia impostata. Quindi 1,35 V, che sarebbe la massima tensione di funzionamento standard senza scenari come XFR ha richiesto aumenti di tensione o picchi di tensione generali (che è anche abbastanza regolare con i chip che utilizzano Pstates, standard personalizzati o del produttore). Questa non è una lettura affidabile.

La lettura Vcore è la tensione effettiva che la cpu sta ricevendo in qualsiasi momento sulla base dei dati del sensore ed è un riflesso affidabile dello stato V dei core della cpu. Pertanto viene rappresentato un picco di 1,45 VCore.

Quindi, in HWInfo64 hai semplicemente letto la colonna di dati errati, il che accade e molti commettono lo stesso errore. Scorri verso il basso oltre i "tempi di memoria" e direttamente sotto quello, dovresti vedere la categoria "CPU [# 0]: AMD Ryzen". Una volta lì sotto la categoria menzionata, individuare "CPU Core Voltage SVI TFN" oppure puoi anche cercare nella categoria "Inserisci la scheda madre qui / cerca la scheda madre" e individuare "Vcore". Ognuna di queste due letture fornirà una rappresentazione abbastanza accurata della misurazione effettiva "CPU VCore" come mostrato di seguito.



Quindi, detto questo, non hai nulla di cui preoccuparti. Ci sono semplicemente regolazioni di tensione autonome applicate, per garantire la stabilità della CPU in qualsiasi momento. Le tue temperature vanno bene, perché un picco di 1,45 V è probabilmente solo momentaneo ed è semplicemente un altro Pstate, come qualsiasi altro. Se le impostazioni autonome determinano che questo è il valore corretto per quel momento, ha anche determinato che è in uno scenario operativo sicuro per farlo.

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

(sull'hardware che ho provato) cut.

a proposito di hardware, con la tua accoppiata 3700x più Taichi 470 hai raggiunto la stabilità?
ricordo che avevi diversi riavvii al giorno

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da macchiaiolo

Scusa Paolo ma riesci ad andare a 4,4 su tutti i core? A solo 1,40? Io col 3600x nn riesco neanche a a 1,47.. si riavvia. Forse sbaglio qualcosa?

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

Prova a impostare l'LLC in modo che il Vcore impostato sia il più simile possibile all'effettivo.
Di più non posso dirti perchè sto 7nm ancora non l'ho ben capito... non riesco ad inquadrare se il limite sia nel silicio o nel filmware del procio.
Fa il medesimo scherzo del 2700X... arrivato ad un limite, riesco a salire di più abbassando il Vcore piuttosto che alzandolo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

a proposito di hardware, con la tua accoppiata 3700x più Taichi 470 hai raggiunto la stabilità?
ricordo che avevi diversi riavvii al giorno

Invertito gli ALI... quello del 1920X sul 3700X e viceversa... entrambi i sistemi ora non hanno prb... e il modello di ALI è il medesimo.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da von Clausewitz

qualche annotazione interessante su Ryzen master, vcore ecc

https://community.amd.com/thread/214762

(domanda)
Ciao a tutti,

Ho un AMD Ryzen 1700x e una scheda madre Asus Prime B350-Plus.

Se apro lo strumento AMD Ryzen Master (versione 1.01), mi mostra che il mio vcore sta salendo a 1,45 v, a volte anche un po 'più in alto. Penso che sia troppo alto, ma non sono sicuro che il software rilevi il vcore giusto. In altri strumenti, come Hwinfo (versione 5.50 build 3130), è il vcore fino a 1,35v, anche quando eseguo Prime95. Non penso che il mio vcore sia davvero a 1,45 v, perché le temperature sono buone.
Qualcuno ha la stessa esperienza?

(risposta)
Questo è un comportamento operativo standard quando la serie R7 è impostata su auto. Ad esempio, le impostazioni automatiche come (CPU / SOC / Memoria ecc.) Load Line Calibration (LLC), Maximum Power Assotment, Power Phase Control per citarne alcuni, vengono costantemente regolate al volo su ciò che il sistema giudica necessario per mantenere la stabilità. Quindi un VCore 1,45 V non è inaudito ed è abbastanza comune.



Ora in termini di 1,35 V di cui parli, non è VCore, ma VID che è completamente diverso. Spiegherò la differenza fondamentale tra VID e Vcore come visto in HWInfo64, in modo da comprendere le differenze per il tuo riferimento futuro durante la visualizzazione dei dati.



Fondamentalmente...

La lettura VID riportata in HWInfo64 è il valore che la CPU desidera o dovrei dire, a cosa crede sia impostata. Quindi 1,35 V, che sarebbe la massima tensione di funzionamento standard senza scenari come XFR ha richiesto aumenti di tensione o picchi di tensione generali (che è anche abbastanza regolare con i chip che utilizzano Pstates, standard personalizzati o del produttore). Questa non è una lettura affidabile.

La lettura Vcore è la tensione effettiva che la cpu sta ricevendo in qualsiasi momento sulla base dei dati del sensore ed è un riflesso affidabile dello stato V dei core della cpu. Pertanto viene rappresentato un picco di 1,45 VCore.

Quindi, in HWInfo64 hai semplicemente letto la colonna di dati errati, il che accade e molti commettono lo stesso errore. Scorri verso il basso oltre i "tempi di memoria" e direttamente sotto quello, dovresti vedere la categoria "CPU [# 0]: AMD Ryzen". Una volta lì sotto la categoria menzionata, individuare "CPU Core Voltage SVI TFN" oppure puoi anche cercare nella categoria "Inserisci la scheda madre qui / cerca la scheda madre" e individuare "Vcore". Ognuna di queste due letture fornirà una rappresentazione abbastanza accurata della misurazione effettiva "CPU VCore" come mostrato di seguito.



Quindi, detto questo, non hai nulla di cui preoccuparti. Ci sono semplicemente regolazioni di tensione autonome applicate, per garantire la stabilità della CPU in qualsiasi momento. Le tue temperature vanno bene, perché un picco di 1,45 V è probabilmente solo momentaneo ed è semplicemente un altro Pstate, come qualsiasi altro. Se le impostazioni autonome determinano che questo è il valore corretto per quel momento, ha anche determinato che è in uno scenario operativo sicuro per farlo.

Io sono dell'idea che la gestione del Vcore sia enormemente cambiata da Zen 1000 a Zen2. Con l'introduzione del PBO, Zen+ prima e ancor più Zen2, a me pare che la gestione del Vcore sia sempre più controllata dal filmware del procio e ciò che setti in Bios marginale.

Come avevo postato in passato... avevo notato questo comportamento.

1,25V da bios 3700X @4,2GHz, Vcore effettivo 1,2V, -0,05V, il che mi portava a ipotizzare di modificare l'impostazione dell'LLC.
Però, a stesso settaggio LLC, aumentando il clock a 4,250GHz, a Vcore 1,25V impostato da bios corrispondeva un Vcore effettivo sempre di 1,25V.

Questo fa ipotizzare che il filmware interno del procio sia più a basso livello delle impostazioni bios. Ora... se il filmware del 3700X prevedesse per assurdo 1,5V per 4,450GHz, ecco che il procio andrebbe in reset... nonostante che il Vcore applicato da bios rientri nella tolleranza ed idem le temp.
Impostando un Vcore inferiore, forse si crea un effetto stile offset negativo... e spiegherebbe di riuscire a salire di più con un Vcore inferiore.

[Wolf91]

Sì ok,ma si scrive fiRmware,i film li vedi al cinema 😁

Inviato dal mio ASUS_X00QD utilizzando Tapatalk

[DanieleRC5]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

E fu così che arrivasti anche tu alla conclusione che il PBO non fa un cappio di niente come tutti noi altri.

Mi aggancio per chiedere se qualcuno ha fatto test con giochi dx9 che notoriamente occupano 1 solo thread o poco più.
Io ad esempio con Guild Wars 2 (dx9) e mod per parziale sfruttamento delle dx12 e del multicore noto che il pbo mi aiuta ad avere performance superiori con temperature decenti mentre se provassi ad effettuare un oc su tutti i core i clock e le prestazioni in quel determinato ambito sarebbero inferiori.
Nell'oc a frequenza fissa riesco a tenere più o meno i 4100/4150 mhz restando entro gli 1,325V mentre sfruttando il pbo con carichi ridotti mi ritrovo più core ad un clock superiore. Vi allego uno screen di esempio.

Edit: visto che sto cercando di capire meglio se questa coss è vera o meno penso installerò Ryzen Master per monitorare al meglio il funzionamento ma per vedere quello cbe succede dovrò metgerlo su un secondo monitor?



Inviato dal mio LYA-L29 utilizzando Tapatalk

[Kipe]

Stasera, attivando Hyper-V su Windows 10, ho notato che mi ha alterato qualcosa nel BIOS, penso.
Ora non ho più il bus a 100MHz perfetti come prima.

C'è da dire che ora hwinfo64 mi rileva come VID minimo 0,2V, prima era 0,9V, inoltre col bus sotto i 100 sembra avere più turbo boost, prima non sempre prendeva i 4575 (che in realtà è 46x di moltiplicatore), ma si fermava quasi sempre 4550 (45x di moltiplicatore).



Non è che Hyper-V attivo altera in qualche modo le rilevazioni?

Ora ho notato che e' arrivato a 4600MHz ed e' la prima volta che lo vedo, sono soddisfatto dovevo attivarlo prima questo Hyper-V

[paolo.oliva2]

A proposito del tuo post... Ci sarebbero da fare delle prove... ma io ho perso tutta la scimmia da quando vedo gli screen dei 3900X ed io sul 3700X...

Credo che ci debba essere qualche nesso tra frequenza core ed IF/L3.

In passato ricordo di avevo letto dei post in cui chi aveva il clock 100MHz più basso il turbo funzionava meglio, idem chi occando aveva notato di riuscire a salire di più con DDR4 2133 o comunque a clock basso.

Ora... la frequenza 100MHz e la base, ed influisce su tutto, ma siccome nei core il turbo aumenta il moltiplicatore, escluderebbe un discorso di frequenza pura se comunque si arriva ad una frequenza finale core superiore.

Invece sia con DDR4 a 2133 che con meno di 100MHz, ambedue influiscono sulla velocità IF, che a sua volta rimbalza sul clock L3.
Considerando che l'IF è certamente garantita almeno sino a 1,6GHz (supporto nativo a DDR4 3200), penso che se non sono i core/L1/L2 il problema, allora sia tra L3 e CCX.
Credo che un modo sia di provare l'OC escludendo 1 dei CCX totalmente, in caso di 1 chiplet, oppure più CCX nel caso di 2 chiplet.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Wolf91

Sì ok,ma si scrive fiRmware,i film li vedi al cinema ��

Inviato dal mio ASUS_X00QD utilizzando Tapatalk

OK, ti ringrazio. Sto perdendo colpi... sarà l'età. Convintissimo che era filmware... perdona l'ignoranza . Lo confondevo con la maschera per i wafer.

[paolo.oliva2]

https://translate.google.com/transla...st&prev=search

Sui dati di vendita di Midfactory, il solo 3600 supera in numero pezzi venduti l'intero volume Intel.
E' interessante che la quota di AMD continua a salire di livello alcuni mesi dopo il lancio, dal 79%, si è arrivati all'81%.

Inoltre, abbiamo visto alcuni segnali indicativi che alcuni dei problemi di approvvigionamento di AMD potrebbero essere in via di allentamento, e almeno alcuni stock del difficile da trovare Ryzen 9 3900X sono ora disponibili - Mindfactory ora ha cinque unità al momento della scrittura, per esempio.

E infine, non dimenticare, il Black Friday è all'orizzonte, e questo potrebbe significare uno slancio ancora maggiore per le vendite AMD per i motivi di cui abbiamo discusso di recente ...

https://translate.googleusercontent....5eY2GGd6MOafUA

AMD non sta solo facendo grandi passi avanti con i processori Ryzen , ma ci sono anche segni di grandi successi sul fronte della scheda grafica, con la società che batte Nvidia per la prima volta in mezzo decennio nel mercato generale delle GPU - inoltre AMD ha fatto importanti guadagni anche nel mercato della grafica discreta.
AMD ha distribuito il 9,85% in più di GPU rispetto al trimestre precedente, i numeri delle spedizioni di Nvidia sono rimasti sostanzialmente invariati e Intel ha consegnato l'1,44% in meno di GPU.

https://translate.google.com/transla...ml&prev=search
Simile al precedente, ma riporta un calo dei prezzi Ryzen del 5/10%.
molte CPU Ryzen 3000 hanno ottenuto riduzioni dei prezzi ridotte del 5-10% presso molti rivenditori. Ad esempio, il 3600 si trova di solito a $ 190 anziché $ 200, e il 3800X può essere trovato per $ 380 e non il suo prezzo consigliato di $ 400. Il 3900X è un'eccezione notevole a questi sconti poiché è ancora difficile da trovare

[Gallo_Cedrone]

Project Cars@1080p@ULTRA QUALITY@Antialiasing DX2
GTX 1080 Overlcock@(+160mhz GPU +180mhz RAM)
3600X@4.2GHZ ALL CORE
RAM DDR4 16GB@3800MHZ CL16

Il gioco sfrutta praticamente 8 Core..direi che la GTX 1080 overcloccata viene spinta per bene dal 3600X

[edit]


Stay Tuned