[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[paolo.oliva2]

Sorprende TSMC.
dopo aver reso disponibile i nodi 7nm, 7nm+ e 5nm, sta già lavorando sul 3nm. (articolo di luglio...)

Idem Samsung.

https://www.anandtech.com/show/14666...tomers-engaged

Uno dei principali rivali di TSMC, Samsung Foundry, prevede di utilizzare transistor MBCFET Gate-All-Around basati su nanosheet per la propria tecnologia di processo 3nm (3GAAE). Poiché TSMC dovrà essere competitivo con il suo rivale, prevediamo che l'azienda farà avanzare in modo significativo anche il suo nodo 3nm rispetto al suo nodo 5nm. In effetti, TSMC conferma che N3 è una tecnologia di processo nuova di zecca, non un miglioramento o iterazione di N5.

Nel frattempo, è sicuro di dire che il nodo 3 nm di TSMC utilizzerà sia apparecchiature litografiche a ultravioletti profondi (DUV) che ultravioletti estremi (EUV). Poiché N5 di TSMC utilizza fino a 14 layer EUV , è probabile che N3 aumenti ancora di più nella quantità di layer impiegati. Anche il più grande produttore al mondo di semiconduttori al mondo sembra essere abbastanza soddisfatto dei suoi progressi nella EUV e considera la tecnologia importante per il suo futuro.

[paolo.oliva2]

Ottime nuove.

https://www.techpowerup.com/

Il 7 ottobre Intel annuncerà 10th generation Core X "Cascade Lake" HEDT processors in the LGA2066 package.

Lo posto semplicemente perchè probabilmente impatterà anche sul listino AMD su TR4.

Intel will nearly halve the "Dollars per core" metric of these processors down to roughly $57 per core compared to $103 per core of the 9th generation Core X. This means the 10-core/20-thread model that the series starts with, will be priced under $600.... and the range-topping 18-core/28-thread i9-10960XE at $999, nearly half that of the previous-generation i9-9980XE

Il ragionamento è semplice.

Era piuttosto facile per AMD attirare i clienti proponendo un X16 alla metà del prezzo di quanto Intel richiedeva per l'X18.
Ma con un X18 Intel a 999$, non credo che AMD si possa permettere di mantenere lo stesso prezzo a core.

La situazione buffa è che il 3900X/3950X non sono prodotti HDET, quindi AMD non può permettersi di ribattere con un Zen2 TR4 X24 a 999$, perchè significherebbe lasciare in mano ad Intel l'entry level HDET, con 600$ dell'X12 e 800$ dell'X14, che tra l'altro sarebbero competitivi vs 3900X e 3950X AM4.
Scartando la possibilità di un TR4 Zen2 X12 perchè frammenterebbe troppo l'offerta (considerando che TR4 dovrebbe arrivare a X64), l'unica possibilità sarebbe un X16 prezzato a metà tra l'X12 e l'X14 Intel. Ma ciò significherebbe 700$, un X16 Zen2 TR4 a 700$ vs il 3950X a 749$ X16 AM4? Mi verrebbe da supporre che i nuovi modelli 3900 e 3950 abbiano il compito di avere un prezzo più competitivo vs gli Intel HDET.

[Cfranco]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottime nuove.

Intel che taglia i prezzi del 50% ?
Ci credo solo quando lo vedo

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Sbagli tu o sbaglia la rilevazione la tua mobo, io sono perfettamente in linea con quanto dichiarato da AMD.
]

Stai guardando il valore average quando io sto parlando del voltaggio istantaneo rilevato quando la cpu è a riposo con qualche ccx spento..e quel valore da Ryzen Master e profilo Ryzen Balanced si aggira su 0.6v.. nel tuo screen è 1.47v.

Abilitando invece il profilo di windows del risparmio energia massimo, questo è il risultato:

[alexsky8]

Originariamente inviato da Cfranco

Intel che taglia i prezzi del 50% ?
Ci credo solo quando lo vedo

https://www.hwupgrade.it/news/cpu/a-...ati_84707.html

[affiu]

Originariamente inviato da Cfranco

Intel che taglia i prezzi del 50% ?
Ci credo solo quando lo vedo

D'accordo che bisogna vedere per credere.....ma comunque quando l'evidenza supera l'evidenza stessa non c'è nulla da fare.

Vedi tu in base allo scenario cosa possano fare quei processori?.....già appena uscirà il 3950x gli darà mazzate pure al 18, senza se e senza ma....sempre secondo me.

Figuriamoci i TR2-zen a partire da 24 e 32 core.....non ci puoi competere in nessunissimo modo, ne in single ne MT(figuriamoci).

Anzi devi sperare che qualcuni li prenda...già assai; ma non voglio dire che non sia validi o meno assolutamente, ma solo in relazione al mercato ed alle alternative di mercato che spunteranno.....resta solo il prezzo dei tr4-zen2.

Per come la vedo io basta il 3950x ....i THREADRIPPER-ZEN2 sono un altro livello irraggiungibile.

Libero di sbagliarmi....ma è lì la ''cosa''!

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

Io mio daily con [email protected]@All [email protected]
16GB RAM@3800@CL16@1:1 (con frequenza dell’ Infinity Fabric@1900MHz)
Mainboard: MSI B450 Tomahawk@Bios ABBA

...

Ho notato che i valori di lettura e copia della ram sono piuttosto bassi per un IF a 1900MHz.
Secondo me c'è da investigarci un po' su... dovrebbero essere intorno a 60 e non 54...
Voglio dire: li prendo io con il Ryzen 1a gen e ram a 3500MHz, mi sembra strano che 300 MHz in più diano quei valori.
O sbaglio?

[Gallo_Cedrone]

Buone anche le latenze audio del SO con la piattaforma Ryzen, anche se migliorabili a causa dei driver NVIDIA..ed infatti ho in arrivo una Radeon RX550 in sostituzione della GT1030 che assicura picchi di latenza inferiori ed in più ha l' encoder hardware HEVC H265 rispetto alla GT1030 che ha solo il decoder, una manna dal cielo se si fanno conversioni video con il codec H265, sgravando peso alla cpu spostando così il carico sulla GPU con ottimizzazione soprattutto dei tempi di conversione. Come scheda audio uso la Console Hercules RMX2 con driver audio ASIO settati con il buffer a 4ms

[Venturer]

Originariamente inviato da affiu

D'accordo che bisogna vedere per credere.....ma comunque quando l'evidenza supera l'evidenza stessa non c'è nulla da fare.

Vedi tu in base allo scenario cosa possano fare quei processori?.....già appena uscirà il 3950x gli darà mazzate pure al 18, senza se e senza ma....sempre secondo me.

Figuriamoci i TR2-zen a partire da 24 e 32 core.....non ci puoi competere in nessunissimo modo, ne in single ne MT(figuriamoci).

Anzi devi sperare che qualcuni li prenda...già assai; ma non voglio dire che non sia validi o meno assolutamente, ma solo in relazione al mercato ed alle alternative di mercato che spunteranno.....resta solo il prezzo dei tr4-zen2.

Per come la vedo io basta il 3950x ....i THREADRIPPER-ZEN2 sono un altro livello irraggiungibile.

Libero di sbagliarmi....ma è lì la ''cosa''!

Io sono uno che si è sempre assemblato macchine di altissimo livello (nel 2008 per il QX6800 con la BAD AXE2 spesi quasi 2.500euro considerato tutte le componenti) ma che le tiene fino alla morte o esaurimento totale.
Fosse sopravvissuto il mio sistema Core Duo Quad senza morire lo avrei tenuto ancora anni indefinitivamente(e aveva 11 anni).

Scegliendo il THREADRIPPER sono certo di aver fatto un investimento per il futuro. Come motherboard ho scelto una GIGABYTE X399 DESIGNARE (che è l'unica vera motherboard socket TR4 per Workstation e non per gamers).
Se anche il supporto di questa motherboard morirà con il Threadripper Generation 2 e non supporterà il 3 (ma è possibile che la Gen 3 venga supportata) tra 5 o 6 anni volendo potrei fare l'upgrade al THREADRIPPER Gen 2 32 core quando ormai quella CPU costerà poche centinaia di euro e andare avanti con questo sistema per 25 anni!

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da LicSqualo

Ho notato che i valori di lettura e copia della ram sono piuttosto bassi per un IF a 1900MHz.
Secondo me c'è da investigarci un po' su... dovrebbero essere intorno a 60 e non 54...
Voglio dire: li prendo io con il Ryzen 1a gen e ram a 3500MHz, mi sembra strano che 300 MHz in più diano quei valori.
O sbaglio?

"purtroppo" i 3000 benchano così al momento (per me miglioreranno con i nuovi bios)..i timings secondari e terziari sono tirati il più possibile, usando come riferimento il DRAM CALCULATOR..hai ragione su quello che dici in quanto anche io col 1600x a 3466mhz avevo circa la stessa bandwitch che ho adesso a 3800mhz..la latenza delle 3 cache e la latenza della ram sono però migliori quì..in linea di massima ed in generale nell' uso normale però il sistema è più scattante col 3600x che non col 1600x..sembrerebbe anche che l' opzione GEARDOWN on e off abbia poco impatto, quasi nullo se vogliamo rispetto alla serie 1000

[LicSqualo]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

"purtroppo" i 3000 benchano così al momento (per me miglioreranno con i nuovi bios)..i timings secondari e terziari sono tirati il più possibile, usando come riferimento il DRAM CALCULATOR..hai ragione su quello che dici in quanto anche io col 1600x a 3466mhz avevo circa la stessa bandwitch che ho adesso a 3800mhz..la latenza delle 3 cache e la latenza della ram sono però migliori quì..in linea di massima ed in generale nell' uso normale però il sistema è più scattante col 3600x che non col 1600x..sembrerebbe anche che l' opzione GEARDOWN on e off abbia poco impatto, quasi nullo se vogliamo rispetto alla serie 1000

Ho imparato a non fidarmi dei valori dati dal Dram Calculator, ma questo "consiglio" VALE SOLO PER ESPERTI. E' comunque una base per partire se non hai altri riferimenti.
Nel mio caso (e ho le Sammy B-die 3600c16) non ci ha preso MAI. I valori inseriti Safe e Fast mi hanno dato sempre errori quando ho testato. Alla fine ho risolto copiando i valori da chi aveva fatto test e aveva timings bassi, e mi sono ritrovato con i 3500c13 che porto avanti di bios in bios da più di DUE ANNI. Il dram calculator non me li forniva neanche con l'impostazione Extreme (quando ha funzionato).
Ripeto, per me, vale solo come riferimento iniziale. Ti consiglio vivamente di cercare in forum tecnici e carpire i timings di chi ha le ram simili alle tue (se sei fortunato) e ha fatto test per ottimizzarsi i risultati.

[ryzen_AMD]

Ci saranno novità per i processori ryzen apu?

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da LicSqualo

Ho imparato a non fidarmi dei valori dati dal Dram Calculator, ma questo "consiglio" VALE SOLO PER ESPERTI. E' comunque una base per partire se non hai altri riferimenti.
Nel mio caso (e ho le Sammy B-die 3600c16) non ci ha preso MAI. I valori inseriti Safe e Fast mi hanno dato sempre errori quando ho testato. Alla fine ho risolto copiando i valori da chi aveva fatto test e aveva timings bassi, e mi sono ritrovato con i 3500c13 che porto avanti di bios in bios da più di DUE ANNI. Il dram calculator non me li forniva neanche con l'impostazione Extreme (quando ha funzionato).
Ripeto, per me, vale solo come riferimento iniziale. Ti consiglio vivamente di cercare in forum tecnici e carpire i timings di chi ha le ram simili alle tue (se sei fortunato) e ha fatto test per ottimizzarsi i risultati.

ho già fatto tutte le prove del caso credimi...ho scritto che sono partito dai valori del dram calculator, ma sono sceso ben oltre i valori consigliati con i timings secondari e terziari..la bandwitch cambia poco comunque e in ogni caso hai instabilità usando programmi specifici di test come memtestHCI, Ram Test, OCCT e via discorrendo..le ram sono le medesime che usavo sul 1600x, e a parità di tutto benchano meno su questa cpu..prove da fare non ce ne sono più, in quanto ci ho sbattuto la testa ogni giorno e per tutti i giorni in questo periodo avendo molto tempo a disposizione..per quanto mi riguarda è un discorso di ottimizzazione del bios o dell' architettura in se che è diversa in questi 3000...ma ripeto, dei numerini di AIDA me ne faccio ben poco, il sistema con questa cpu funziona molto meglio adesso e lo avverti proprio ad occhio che è più scattante anche solo quando apri le finestre o avvi le applicazioni, l' accesso alla ram è sicuramente più immediato.


esempio lampante:

imageupload

Io lo imputo ai bios non ancora perfettamente ottimizzati...ed è stato così anche per la serie 1000..man mano che uscivano bios aggiornati le prestazioni aumentavano.

[TheDarkAngel]

Originariamente inviato da ryzen_AMD

Ci saranno novità per i processori ryzen apu?

tra 1 anno quasi

[[K]iT[o]]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

http://download.amd.com/documents/AM...sers-Guide.pdf

La guida per Ryzen Master aggiornata.

P.S.
Strano... riporta che il PBO in ECO mode è disattivato...
Sulla Taichi X470 il PBO è attivato uguale, soltanto che variano i valori PPT, TDC e EDC

E fu così che arrivasti anche tu alla conclusione che il PBO non fa un cappio di niente come tutti noi altri.

Originariamente inviato da LicSqualo

Ho imparato a non fidarmi dei valori dati dal Dram Calculator

Per il momento sulle ballistix lt sport 3000c15 con dram calculator sono arrivato stabile a 3533c16, la mia esperienza è positiva. Ho notato che i parametri da inserire sono tanti, ed è facile dimenticare o sbagliare qualcosa, ho dovuto ricontrollare a ogni tentativo 4 volte, le prime 2-3 trovato sempre qualcosa di sfuggito...

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

E fu così che arrivasti anche tu alla conclusione che il PBO non fa un cappio di niente come tutti noi altri.

Originariamente inviato da [K]iT[o]

Per il momento sulle ballistix lt sport 3000c15 con dram calculator sono arrivato stabile a 3533c16, la mia esperienza è positiva. Ho notato che i parametri da inserire sono tanti, ed è facile dimenticare o sbagliare qualcosa, ho dovuto ricontrollare a ogni tentativo 4 volte, le prime 2-3 trovato sempre qualcosa di sfuggito...

hai delle e-die come le mie, io ho le 3200cl16...tirale che arrivi a 3800mhz se il tuo IF ce la fa..su intel le usano a 4000mhz senza problemi..

[andytom]

per le mie 2x 16gb tridentz 3200 cl14 samsung ho cercato dei test su altri forum , il configuratore mi ha fatto impazzire..
alla fine per usarle a 3600 ho messo a mano 1.4 volt , cas 16 16 16 32..
test multipli senza errori ..poi magari si puo' anche fare di meglio con i cas..ma vabbè 3600 è il limite per il mio 3900x

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Gallo_Cedrone

Stai guardando il valore average quando io sto parlando del voltaggio istantaneo rilevato quando la cpu è a riposo con qualche ccx spento..e quel valore da Ryzen Master e profilo Ryzen Balanced si aggira su 0.6v.. nel tuo screen è 1.47v.

Il valore Peak è il valore di picco, il valore Average è la media.
Il valore del Vcore di picco non ha nulla a che vedere con il valore del Vcore con i core in idle. Il valore di picco comparirà sempre nel momento in cui lanci Ryzen Master.
Se il valore del Vcore di media è 0,28V, mi pare ovvio che il procio scenda sotto 0,6V.
Impostando Windows al massimo risparmio energetico, aumenti il tempo di risposta del turbo, quindi di fatto puoi caricare Ryzen Master, ritornare in stato di idle senza che il Vcore Peak sia aumentato.

Abilitando invece il profilo di windows del risparmio energia massimo, questo è il risultato:

Guarda che il discorso non è avere o meno ragione, è che quando si postano le proprie considerazioni, ci possono essere distrazioni, e se ci sono errori, siccome l'info la leggono tutti, è doveroso far notare le cose inesatte.

La mia "osservazione" (come avrebbe potuto farla chiunque altro) è stata utile, perchè dal lavoro che hai svolto, ora abbiamo un quadro più preciso, a seconda del bilanciamento in windows di Ryzen.

E' questo lo spirito di un TH.

[Gallo_Cedrone]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il valore Peak è il valore di picco, il valore Average è la media.
Il valore del Vcore di picco non ha nulla a che vedere con il valore del Vcore con i core in idle.

sbagliato..il peak è il valore "di picco" INSTANTANEO che hai in quel preciso momento..NEL TUO CASO ED IN QUEL PRECISO MOMENTO MENTRE FACEVI LO SCREEN ERA 1.47V..di conseguenza quel valore INSTANTANEO è il valore in idle che hai IN QUEL PRECISO MOMENTO e che può variare in base ai profili energetici di windows..ma onestamente chi è che tiene il profilo risparmio energetico? Basta un bilanciato e sei apposto.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da [K]iT[o]

E fu così che arrivasti anche tu alla conclusione che il PBO non fa un cappio di niente come tutti noi altri.

Guarda che il compito del PBO non è altro che permettere di occare il procio a chi non sa occare... e di avere una frequenza massima proporzionata all'utilizzo dei core, cosa che l'OC manuale non permette, visto che la frequenza massima è il risultato del procio al massimo del carico in dipendenza della tamb e della temp del procio.

Poi non comprendo l'osservazione riferita a me.... visto che da luglio (il giorno dopo aver avuto il 3700X) dissi che al momento il PBO non è efficiente rispetto all'OC manuale... e vedendo innumerevoli post di gente che si lamentava di non superare i 4,150GHz, suggerii di fare OC manuale (3700X) 1,3V e molti 42X che i 4,2GHz li avrebbero visti ed in completo RS/sicurezza. Ho anche aggiunto che tra avere 1,3V di Vcore e 1,2V, la differenza è +40% di consumo, mettendolo pure in firma.

Io aspetto il bios con l'ABBA per valutare se tenere ancora il procio in OC manuale o utilizzare il PBO... onestamente il PBO l'ho utilizzato semplicemente per dimostrare che la frequenza massima in targa su 1 core la si otteneva, e si otteneva pure sempre la massima frequenza in targa su tutti i core, settando il PBO2 a 5X a salire.
La mia conclusione (sull'hardware che ho provato), è che il limite non è nel funzionamento del PBO, quanto più nel fatto che non è ancora del tutto automatico per chi di OC non se ne intende.
Io non ho bisogno del PBO per occare il procio... io confronto l'efficienza del settaggio manuale con l'automatismo del PBO. Se voglio far andare a @4,4GHz su tutti i core il mio 3700X, finchè il PBO mi spara 1,45V/1,5V, è ovvio che scelgo l'impostazione manuale con 1,4V per lo stesso risultato.

P.S.
Utilizzando Aiseesoft (sfrutta tutti i TH del procio) e Freemaker parallelizzato con 6-7 sessioni contemporanee, io sfrutto tutto il potenziale del procio, utilizzo core 100%. Con questo utilizzo, l'importante è la frequenza massima ottenibile con il minimo consumo (Vcore e temp procio). In questa situazione, un PBO non efficiente mi danneggia, e comunque non sfrutto la peculiarità del PBO, cioè quella di avere la frequenza massima in base alla percentuale di utilizzo procio.