[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[halduemilauno]

[Poliphilo]

Hal non si vedono le immagini.

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Poliphilo

Hal non si vedono le immagini.

io le vedo. posto il link diretto.
http://r800.blogspot.com/

[Kharonte85]

Originariamente inviato da halduemilauno

io le vedo. posto il link diretto.

Radeon HD 2900XT Offical Tests Result

Ocfantasy brings the AMD ATI offical test slide of Radeon HD 2900XT and Crossfire. Please pay attention to the dx10 test of Call Of Jauze with a dx10 patch.

http://r800.blogspot.com/

Interessantissimo...le prestazioni in CF sono stupefacenti...

Le prestazioni negli altri giochi confermerebbero quello che si è gia' visto...in alcuni casi è a pari della GTS in altri la supera...

Il test su call of juarez se lo potevano risparmiare dato che è evidente che la 8800gts (probabilmente per colpa dei driver) non è compatibile...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da Kharonte85

Interessantissimo...le prestazioni in CF sono stupefacenti...

Le prestazioni negli altri giochi confermerebbero quello che si è gia' visto...in alcuni casi è a pari della GTS in altri la supera...

Il test su call of juarez se lo potevano risparmiare dato che è evidente che la 8800gts (probabilmente per colpa dei driver) non è compatibile...

esatto. peccato per la non presenza della 8800gtx. tu vedi le immagini postate?

[appleroof]

Qualcuno mi spiegherebbe questo?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

Qualcuno mi spiegherebbe questo?

é come se Nvidia testasse una ipotetica x2900xt su lost planet in DX10 (che sta praticamente sviluppandoselo da sola ) coi driver che si trovano in giro...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da A.L.M.

Però i dati che hai postato riguardano le capacità teorico di calcolo matematico degli shader, ma comunque rimarrebbe il fatto che ogni shader di G80 riesce a calcolare 1 solo pixel per ciclo di clock, così come quelli di R600, o sto sbagliando?
Quindi se andassimo a calcolare il numero di shader operations, i valori si invertirebbero...
8800GTX: 128x1350MHz= 172,800
HD2900XT: 320x740MHz= 236,800
HD2900XTX: 320x800MHz= 256,000

(Calcolo suggerito dal sito gpureview.com, anche se lì lo legano ancora solo al clock del core, mentre G80 ha un clock degli shaders diverso)

Scusate se mi quoto, ma un'ulteriore conferma di quanto ipotizzavo credo venga anche da questo paragrafo tratto dall'analisi di G80 fatta da Beyond3D:

http://www.beyond3d.com/content/reviews/1/11

Rys and Uttar In The Case Of The Missing MUL

NVIDIA's documentation for G80 states that each SP is able to dual-issue a scalar MADD and MUL instruction per cycle, and retire the results from each once per cycle, for the completing instruction coming out of the end. The thing is, we couldn't find the MUL, and we know another Belgian graphics analyst that's having the same problem. No matter the dependant instruction window in the shader, the peak -- and publically quoted by NVIDIA at Editor's Day -- MUL issue rate never appears during general shading.

We can push almost every other instruction through the hardware at close to peak rates, with minor bubbles or inefficiencies here and there, but dual issuing that MUL is proving difficult. It turns out that the MUL isn't part of the SP ALU, rather it's serial to the interpolator/SF hardware and comes after it when executing, leaving it (currently) for attribute interpolation and perspective correction. Since RCP was a free op on G7x, you got 1/w for nothing on that architecture for helping setup texture coordinates while shading. It's not free any more, so it's calculated at the beginning of every shader on G80 and stored in a register instead. It's not outwith the bounds of possibility that the MUL will be exposed for general shading cases in future driver revisions, depending on instruction mix and particular shaders.

Da quanto mi pare di capire all'inizio i driver non sfruttavano praticamente per nulla l'istruzione MUL aggiuntiva nello shading comune, e credo che comunque gli autori dubitino che quell'istruzione sarà mai sfruttata al 100% nel general shading. Questo articolo risale a novembre 2006.

Dopo qualche mese, a fine marzo 2007, Beyond3D fa una performance analysis e cerca di approfondire il discorso MUL:

http://www.beyond3d.com/content/reviews/7/17

In the original performance piece we mentioned that the dual-issue MUL instruction issue capability that NVIDIA presented as being part of the shader processor makeup of G80 wasn't present. Rather we concluded that the 2nd 'missing' MUL was actually part of the special function and interpolation ALU, serial to SF/interpolation and thus the general shading ALUs in each cluster.

In short, during general shading on G80 in the beginning, you couldn't push more than 1 MUL per clock per SP through the hardware. However with recent driver builds and a dependant MUL instruction stream, it's possible to see about 1.15x MUL performance per expected SP (tested with HLSL only), indicating that the driver is opening up the use of the MUL unit to general shading, when interpolated attributes aren't needed or special function calculations need not be performed. We test using a full-screen quad (two triangles aligned to screen space) and just run our simple pixel shader code across those pixels.

That 1.15x happens with a short-ish shader, and falls off at very high resolutions and with long shader lengths, indicating bottlenecks elsewhere in the architecture (4MP is a lot of pixels to shade, even with a simple test) or resource allocation issues, or a choke condition somewhere in the hardware or driver.

Concluding, and all things considered, it's safe to assume that you won't encounter huge performance cliffs in general shading. It's not hard to run around 160 scalar Gflops in general shading with common instructions on 8800 GTX, and that doesn't count special function execution, interpolation horsepower, filtering flops or other processing that'd count towards G80's final total in 8800 GTX form.

Of course that depends on your shaders and how you sample, as it does with all architectures, but the basic performance is there. In terms of special function shading, performance is capped at a quarter of the general shading rate in terms of single precision float calculations, as mentioned in the architecture analysis back in November.

Measured performance with the 101.41 driver under Vista x64 with GeForce 8800 GTX is as follows, for some common instuctions (all performed on singles of course, since the shader core is natively FP32). Remember the 2nd MUL ALU is part of SFU, hence the > 1x ratio versus what's available for general shading in the SP:

* MUL: 199Gflops (~1.15x)
* DP4: 136Gflops (~0.78x)
* DP3: 165Gflops (~0.95x)
* ADD: 167Gflops (~0.97x)
* LRP: 161Gflops (~0.93x)
* SIN: 41Gflops (~0.95x)

Ora ammettendo anche che i drivers più nuovi aumentino l'efficienza MUL di G80, non credo che quei valori possano aumentare di moltissimo...
Quindi comunque dovrebbe essere MUL: 199Gflops vs MUL: 236.8Gflops della HD2900 XT... o sto sbagliando completamente il ragionamento?
Mi piacerebbe conoscere il parere dei più esperti nel campo...

[appleroof]

Originariamente inviato da Kharonte85

é come se Nvidia testasse una ipotetica x2900xt su lost planet in DX10 (che sta praticamente sviluppandoselo da sola ) coi driver che si trovano in giro...

Si ho capito (sono test tratti dalle slide di Tunisi, quindi fatti in casa.....) però quello che mi sfugge è proprio come interpretarli, cioè sono miglioramenti percentuali delle prestazioni con la patch dx10 o cosa?

[Kharonte85]

Originariamente inviato da appleroof

Si ho capito (sono test tratti dalle slide di Tunisi, quindi fatti in casa.....) però quello che mi sfugge è proprio come interpretarli, cioè sono miglioramenti percentuali delle prestazioni con la patch dx10 o cosa?

Ah da lì non si capisce...

[A.L.M.]

Originariamente inviato da appleroof

Si ho capito (sono test tratti dalle slide di Tunisi, quindi fatti in casa.....) però quello che mi sfugge è proprio come interpretarli, cioè sono miglioramenti percentuali delle prestazioni con la patch dx10 o cosa?

Originariamente inviato da Kharonte85

Ah da lì non si capisce...

Quella slide non ha molto senso (anzi, un senso ce l'ha, ma è inutile) perchè pare evidente che il test che hanno fatto non riuscisse a girare correttamente con l'hardware nVidia, ma pare che sia il miglioramento percentuale rispetto alle prestazioni della 8800GTS.

Es. global illumination 52fps vs 1 = prestazioni migliori del 5200%.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da A.L.M.

Però i dati che hai postato riguardano le capacità teorico di calcolo matematico degli shader, ma comunque rimarrebbe il fatto che ogni shader di G80 riesce a calcolare 1 solo pixel per ciclo di clock, così come quelli di R600, o sto sbagliando?
Quindi se andassimo a calcolare il numero di shader operations, i valori si invertirebbero...
8800GTX: 128x1350MHz= 172,800
HD2900XT: 320x740MHz= 236,800
HD2900XTX: 320x800MHz= 256,000

(Calcolo suggerito dal sito gpureview.com, anche se lì lo legano ancora solo al clock del core, mentre G80 ha un clock degli shaders diverso)

Si, è così. Tuttavia in situazioni reali conta di più la potenza di calcolo (e come la si sfrutta) )

Originariamente inviato da A.L.M.

Quindi comunque quella cifra si riferirebbe al pixel fill rate?
Ma a questo punto sotto questo aspetto sarebbe enormemente più potente rispetto a G80, che ha un pixel fill rate di 13.8 GP/s, anche avendo meno ROPs...

Si, ma aspettiamo le rece ufficiali perchè è comunque sicuramente dovuto a caraatteristiche particolari delle 16 ROPS

[Foglia Morta]

da un altro forum...

R600XT

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da A.L.M.

Ora ammettendo anche che i drivers più nuovi aumentino l'efficienza MUL di G80, non credo che quei valori possano aumentare di moltissimo...
Quindi comunque dovrebbe essere MUL: 199Gflops vs MUL: 236.8Gflops della HD2900 XT... o sto sbagliando completamente il ragionamento?
Mi piacerebbe conoscere il parere dei più esperti nel campo...

Beh, quell'unità non è lì per non fare nulla, giusto?
Però potrebbe non essere disponibile sempre, ergo potrebbe avere qualche tipo di dipendenza. Per questo aspettiamo.

[gianni1879]

Originariamente inviato da Free Gordon

Dalle indiscrezioni trapelate, per come potrebbero essere fatte le rops di R600, il nuovo 24x su quest'architettura potrebbe pesare come il 6x sulla vecchia (R520/580).
Interessante vero?

AA col deferred shading invece, mi chiedi troppo.. per quello deve risponderti Yoss o leone.
Io cmq credo che non sarà possibile nemmeno con R600 (come del resto con G80).

bellissimo!!! davvero un 24x peserebbe come un 6x??

anche se cmq ad altre risoluzioni credo sia quasi totalmente inutile

[Window Vista]

Originariamente inviato da Foglia Morta

da un altro forum...

R600XT

E' molto: ma con quale versione di r600 xt o xtx?

edit: è r600 xt e quanto farà allora la xtx? e ste famose gddr4 saranno utilizzate o no?

[Soulbringer]

Originariamente inviato da Window Vista

E' molto: ma con quale versione di r600 xt o xtx?

C'é scritto r600xt..

[Window Vista]

Originariamente inviato da gianni1879

bellissimo!!! davvero un 24x peserebbe come un 6x??

anche se cmq ad altre risoluzioni credo sia quasi totalmente inutile

Impossibile, total più come la metà(12) Nvidia invece quanto fa max?

[Window Vista]

Originariamente inviato da Soulbringer

C'é scritto r600xt..

grazie!

[gianni1879]

Originariamente inviato da Foglia Morta

da un altro forum...

R600XT

non male però... anche se il punteggio della 8800gtx mi sembra bassino, boh