[Thread Ufficiale] AMD Phenom (K10)

[ninja750]

continuo a non capire perchè nonostante amd dichiara che il 90% degli acquirenti dei processori non farà overclock continua a farli uscire con il moltiplicatore bloccato

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The Incredible

ma questo nuovo step b2 non dovrebbe essere sufficiente?
forse non ho capito bene

Il B2 è un evoluzione sul lato produttivo del core....
Questo black edition è chiaramente un banco di prova per le prossime CPU K10.
AMD ha presentato il 6400+ a 90nm, quindi non intende produrre una versione a 65nm...

[The Incredible]

quindi se fra 6 mesi volessi prendere un am2 + potente possibile ma che consumi meno degli attuali dovrei andare sul 5200+ee?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da The Incredible

quindi se fra 6 mesi volessi prendere un am2 + potente possibile ma che consumi meno degli attuali dovrei andare sul 5200+ee?

nel corso del primo trimestre 2008 usciranno i K10 Phenom X2 a 45W...

[gi0v3]

imho si...a 231 di bus, che lo prendi praticamente con qualunque scheda madre, sei a 3 ghz...il mio arriva a 2,90 (223x13) a vcore default, cioè 1,25v...poi gusti son gusti, ma di quelli a 90 nm secondo me è il più spinto( se guardi il rapporto clock/watt o clock/vcore...) e anche rispetto ai BE ha un rapporto clock/watt molto buono...comunque adesso ho per le mani una asus m2a-vm hdmi e farò un due prove in questi giorni...il tempo di metterci un windows e vado con i bench così vediamo dove arriva

[Wing_Zero]

Originariamente inviato da gi0v3

imho si...a 231 di bus, che lo prendi praticamente con qualunque scheda madre, sei a 3 ghz...il mio arriva a 2,90 (223x13) a vcore default, cioè 1,25v...poi gusti son gusti, ma di quelli a 90 nm secondo me è il più spinto( se guardi il rapporto clock/watt o clock/vcore...) e anche rispetto ai BE ha un rapporto clock/watt molto buono...comunque adesso ho per le mani una asus m2a-vm hdmi e farò un due prove in questi giorni...il tempo di metterci un windows e vado con i bench così vediamo dove arriva

il mio opty 165 334x9@1,31V XD

[M4R1|<]

Originariamente inviato da gi0v3

imho si...a 231 di bus, che lo prendi praticamente con qualunque scheda madre, sei a 3 ghz...il mio arriva a 2,90 (223x13) a vcore default, cioè 1,25v...poi gusti son gusti, ma di quelli a 90 nm secondo me è il più spinto( se guardi il rapporto clock/watt o clock/vcore...) e anche rispetto ai BE ha un rapporto clock/watt molto buono...comunque adesso ho per le mani una asus m2a-vm hdmi e farò un due prove in questi giorni...il tempo di metterci un windows e vado con i bench così vediamo dove arriva

mhm il mio arriva a 3024mhz cioè 252*12, però calcola che sono opteron.

cmq siamo OT

[Athlon 64 3000+]

per essere un semplice K8 a 65 nm e a 2,6 ghz non è male questo processore.
Fa piacere sapere che hanno superato il limite dei 2,6 ghz con il processo a 65 nm e possono tranquillamente arrivare a 3,0 ghz e anche oltre.
Speriamo che questo stepping B2 venga usato per i Phenom x2,x3 e x4 che raggiungano buone frequenze.

[gi0v3]

mi edito così la finiamo...entro domani dovrei fare un paio di test in oc del 5200, se volete sapere come vanno mandatemi un pm, e la chiudiamo qua

[capitan_crasy]

Secondo The Inquirer il K10 barcelona sarebbe in grado di gestire HyperTransport 3.0:

IF YOU REMEMBER the early Barcelona talk of a year ago, we all expected the new, world's first native X86 quad core CPU to bring along the first HyperTransport 3 implementation - and at no less than four links, compared to three in the current high-end Opterons.

Why is this important? Well, HT3 brings not only twice the speed and a few extra features over the current HT2, but, combined with the extra link, it would dramatically improve the scaling at the upper end - 4 socket and especially 8 socket machines. After all, current 4S Opterons with three links per CPU, and some occupied by I/O bridges, don't allow for true all-to-all connection between the CPU: from CPU 0 to say CPU 3, you got to go through either CPU 1 or CPU 2.

In the case of 8-socket Opterons, the only branded boxen still being the Sun Galaxy series, it may sometimes take up to two extra HT hops to reach the end CPU - easily a 200 ns penalty for every access, on top of usual memory access time.

If, instead of three HT2 channels of 8 GB/s per channel, each CPU had four HT3 channels of 16 GB/s each, not only would you have a perfect-scaling 4-socket monsters with all-to-all communication without intermediate hops, even the 8-socket system would be done with a maximum one extra hop between any two CPUs, and with those hops nearly twice as fast.

Now, get ready for the prime one - Barcelona dies actually have all that four-link HT3 stuff on already. However, certain OEMs - let's say a few major brands except Sun - supposedly demanded just pin compatibility with the current stuff, to avoid designing new systems from scratch. That required turning off the fourth link, and making the other three stay as half-speed, HT2 channels.

Sun was the only one who wanted the new four-channel pinout and HT3 support - no wonder, as they were the only ones having guts to bring out 8S Opteron in the first place. HP, IBM and Dell might have been not too interested to bother abou t that - after all, they could be busy designing the new 2S, 4S and 8S Nehalems...

One party which I don't understand here is AMD - if the four channel HT3 Barcelona was out, especially the forthcoming stepping with DDR2-800 controller, Intel's quad socket Tigerton/Caneland would have zero chance scaling against that beast. And yes, 8S well scalable Barcelonas could be done by many, a year ahead of Gainestown.

AMD decided to listen to HP, Dell at all, all of whom still have a dominant Intel business portion, while not listening to Sun, who for quite a time literally bet its life on Opterons - and let Barcelona, and its successor Shanghai too - sit crippled with the only version being the one for the old socket. Do they wonder why Sun now also gradually, but steadily, increases its Intel presence?

I actually asked one of the AMD execs face to face why Barcelona, a scalable server CPU, is denied HT3, while Phenom, a desktop part where HT matters the least, has HT3 from the very start. One of the answers was amusing: Phenom needs to handle smooth HD video processing among others, so a jump from HT2 to HT3 was necessary. While, on the other side, compatibility was a must for the servers.

Now, let's have a look at an uncompressed HD 1080p60 stream in 30-bit (10 bit component colours) resolution, about the best you can get in HD for some time. Roughly 6 MB per frame, times 60 frames per second, plus some overhead - we're talking about 400 MB/s net. HT2 at 1 GHz give you 8 GB/s, or 20 times that - shurely enough margin for that HD stream to fit in?

Anyway, the much spoken of Bulldozer core, aimed for some time in 2009, according to AMD's slides, should have those four HT3 channels fully enabled. If I was AMD, I wouldn't wait for that far-off CPU whose supposed timeline lies beyond the urgent deadlines for AMD company recovery... I'd do that Turn On and make the high end 4-link HT3 enabled Barcelona/Shanghai socket, if for nothing else, than to truly spoil Intel's Caneland party and keep the high-margin 4S-8S market to itself for a while longer - if they wait till Gainestown, it could be too late. µ

Non cè che dire è proprio un bel teorema, ma secondo il mio parere è totalmente assurdo!

Clicca qui...

Primo:
Il K10 Barcelona gestisce Hypertransport 1.0, non Hypertransport 2.0!!!

Secondo:
O AMD è totalmente rincoglionita a non fruttare il presunto Hypertransport 3.0 del K10 Barcelona, oppure ha voluto mantenere gli attuali Chipset per workstation/server perchè semplicemente il K10 Barcelona non gestisce Hypertransport 3.0

Terzo:
Non è del tutto da escludere che in configurazione 8 CPU ci sia il metodo per aumentare la velocita dell' Hypertransport, ma le schede mamme per configurazione 32 core ( 8 CPU K10 ) sono disegnate/progettate/costruite a seconda della richiesta del cliente ( di solito grandi aziende ); quindi non per i comuni mortali...

[lupin87]

ieri sono andato al amd solution tour di bari...consiglio a tutti di andarci..è davvero interessante,spiegano le caratteristiche delle nuove schede video,poi hanno spiegato le caratteristiche dei core barcelona dei server,poi hanno detto che il socket 939 single core sarà tolto dalal circolazione e poi confrontano i processori dell 'AMD con quelli della Intel e le schede video Nvidia con quelle ati anche mediante l uso di Benchmark...Mi è piaciuto proprio...

[nextstyle]

Originariamente inviato da lupin87

ieri sono andato al amd solution tour di bari...consiglio a tutti di andarci..è davvero interessante,spiegano le caratteristiche delle nuove schede video,poi hanno spiegato le caratteristiche dei core barcelona dei server,poi hanno detto che il socket 939 single core sarà tolto dalal circolazione e poi confrontano i processori dell 'AMD con quelli della Intel e le schede video Nvidia con quelle ati anche mediante l uso di Benchmark...Mi è piaciuto proprio...

tutto quà? dì qualcosa in più no?
ciao

[capitan_crasy]

xbitlabs.com segnala la pubblicazione dei risultati del confronto CPU K10 Opteron contro Intel Xeon, rilasciata da Spec.org.
Nel bench SPECfp, dove vengono misurate le prestazioni in virgola mobile il K10 Barcelona 2.0Ghz domina su tutte le soluzioni Intel, compreso il 3.0Ghz.
Mentre per quanto riguarda il bench SPECint dove si misurano le prestazioni in "numero intero" ( tradotto letteralmente ), lo Xeron è saldamente in vantaggio sul Quad Core AMD.

Clicca qui...

[Spitfire84]

Originariamente inviato da capitan_crasy

xbitlabs.com segnala la pubblicazione dei risultati del confronto CPU K10 Opteron contro Intel Xeon, rilasciata da Spec.org.
Nel bench SPECfp, dove vengono misurate le prestazioni in virgola mobile il K10 Barcelona 2.0Ghz domina su tutte le soluzioni Intel, compreso il 3.0Ghz.
Mentre per quanto riguarda il bench SPECint dove si misurano le prestazioni in "numero intero" ( tradotto letteralmente ), lo Xeron è saldamente in vantaggio sul Quad Core AMD.

Clicca qui...

il concetto che riassume questo sono ancora le dichiarazioni del direttore di dell..amd + veloce di intel nei float, intel + veloce di amd negli int.
Risultato finale..non esiste un processore che batte in tutto l'avversario (e questo era prevedibile) ma a seconda degli applicativi è meglio uno o l'altro.

[Spitfire84]

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=3306&Itemid=1

http://www.fudzilla.com/index.php?op...=3313&Itemid=1

[lupin87]

Originariamente inviato da nextstyle

tutto quà? dì qualcosa in più no?
ciao

che altro vuoi sapere?hanno detto ovviamente che gli intel fanno schifo perchè gli intel hanno messo 2 dual-core mentre loro hanno messo 4 core separati,e siccome sono separati possono fare anche il triple-core...che altro vuoi sapere?

[Cloud76]

Originariamente inviato da capitan_crasy

xbitlabs.com segnala la pubblicazione dei risultati del confronto CPU K10 Opteron contro Intel Xeon, rilasciata da Spec.org.
Nel bench SPECfp, dove vengono misurate le prestazioni in virgola mobile il K10 Barcelona 2.0Ghz domina su tutte le soluzioni Intel, compreso il 3.0Ghz.
Mentre per quanto riguarda il bench SPECint dove si misurano le prestazioni in "numero intero" ( tradotto letteralmente ), lo Xeron è saldamente in vantaggio sul Quad Core AMD.

Clicca qui...

Mi sembra ottimo, negli interi è appena sotto allo Xeon di pari frequenza ma nel FP vola; facendo un confronto di come scala in frequenza lo Xeon sembrerebbe che, per quanto riguarda i risultati in questione in FP, per arrivare alle prestazioni di un Barcelona a 2.0 Ghz serva uno Xeon cloccato a 4 Ghz.

[roccodifilippo]

Sembra che un Opteron a 2.5 ghz considerando un incremento prestazionale del 15% possa posizionarsi in testa....anche se per quel periodo ci sarà il Penryn a 3 ghz.

Qualcuno può spiegarmi a cosa servono i calcoli interi e quelli a virgola mobile e, orientetivamente, la loro richiesta dal mercato?
Grazie.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Cloud76

Mi sembra ottimo, negli interi è appena sotto allo Xeon di pari frequenza ma nel FP vola; facendo un confronto di come scala in frequenza lo Xeon sembrerebbe che, per quanto riguarda i risultati in questione in FP, per arrivare alle prestazioni di un Barcelona a 2.0 Ghz serva uno Xeon cloccato a 4 Ghz.

Io sinceramente sono soddisfatto. E comunque è una riconferma delle tante voci che girano da tempo. Comunque ritorno a dire che stando a questo, vedo in vantaggio l'AMD, non tanto nelle prestazioni di ora, ma del futuro su queste basi e sul tipo di core. L'Intel ha un collo di bottiglia rispetto agli AMD nel trasferimento dati da e verso la memoria. AMD ha il dovere di scalare con il clock, ma da voci sembrerebbe ormai superato il problema dei 2,6GHz e sembra aperta la porta a 3GHz e superiori. Intel potra' anche arrivare a 5GHz di clock per le cpu, ma che tipo di RAM si inventa? Per avere un transfer che supporti le richieste dei vari core, dovrebbe usare RAM di clock non inferiore a 2GHz. Non esistono al mom.

[Athlon 64 3000+]

penso che si stia prospettando la mia previsione del K10 che risulta più veloce in generale del Conroe a parità di frequenza e avrà prestazioni allineate ai dual a quad core Intel a 45 nm.
Sarà un bella battaglia peccato che durerà poco tempo visto che la prossima estate uscirà Nehalem che potrebbe far tornare la situazione K8 vs Conroe.