CPU Dual Core Conviene ?

[cdimauro]

Originariamente inviato da Nylock

la presenza del dual core, di certo, non sarà visibile con i giochi, ma quasi esclusivamente con le applicazioni multimediali "pesanti" (autocad, virtualdub+avisynth, premiere...) che beneficiano notevolmente della spartizione logica e fisica del lavoro

Cosa intendi con ciò?

(sse3 rulez in questo caso )

Direi proprio di no: l'aumento prestazione è relegato a qualche punto percentuale, quando e se è possibile utilizzarle...

[Cecco BS]

Originariamente inviato da MaxArt

Se hai AutoCAD ridotto ad icona non ti prende CPU comunque ed un single core va bene lo stesso. Io mi riferivo ad AutoCAD messo ad elaborare: in quel caso avere un secondo core solo per giocarci mi pare una spesa inutile

certo, ho capito il tuo ragionamento, è ovvio che avere un secondo core per giocare mentre un altro pesante programma lavora è uno scenario non plausibile...
...ma secondo voi il fatto che futuremark abbia pubblicato un benchmark ottimizzato per multithreading significa che in futuro potremmo aspettarci videogiochi ottimizzati per dual core? D'altronde se tra qualche anno sia AMD che Intel commercializzeranno CPU dual core anche i produttori di videogiochi potranno pensare a sfruttare questa situazione... no?

[Gothic]

mi ci gioco la testa che prima che saranno sfrutatti ci vorranno minimo 2 anni cosi come e stato con i 64 bit che ancora non vengono sfruttati e sono ormai anni che sono state presentate cpu da parte di amd e ora anche intel

[Nylock]

Originariamente inviato da Vash88

Le cpu dual-core sono più flessibili! Per esempio puoi lasciare attaccati tutti i programmi in background che vuoi (emule, autocad ecc.)e far partire un gioco senza avere problemi perchè un core sarebbe dedicato al gioco e l'altro farebbe il resto!

non per contraddirti, ma per permettere a tutto ciò di accadere è necessario che il sistema operativo indirizzi i processi alle cpu... tieni conto che anche con l'ht difficilmente una cpu logica veniva utilizzata più o meno dell'altra...

altra cosa: la scelta di intel di introdurre subito una serie di ee dual core sottolinea come il suo desiderio sia di puntare subito anche agli utenti di fascia alta quali i server... ma è contraddittorio rendere subito disponibile un p4d senza un minimo di supporto software...

[Cecco BS]

beh, la scelta di intel è un po' troppo avventata... inoltre intel introduce il dual core prima nei processori desktop/workstation, poi negli xeon... amd fa - saggiamente - il contrario...

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da OverClocK79®

nn saprei.....
credo che la scelta di AMD sia giusta
ma nn disprezzo il dual core da subito anke nei desk (mossa di INTEL)
ci sono molty amatori che magari vogliono un sistema + professionale
dual cpu senza spendere le cifre di un Opteron o Xeon.....
soprattutto chi fa videoediting/encoding
campi dove il dual core si sfrutterà praticamente da subito.....

BYEZZZZZZZZZZZZZ

il problema è:
x si hanno + vantaggi x un utente medio desktop cn i dual-core o x un utente medio server-workstation?
ovviamente x la seconda tipologia....
in campo desktop t troveresti con prestazioni migliori in encoding e rendering e prestazioni peggiori negli altri campi (xkè utilizzi un procio a freq minore)
infatti x me encoding e rendering NN sono applicazioni desktop ma workstation....
inoltre è ovvio ke pure io nn vedo l'ora ke i dual core arrivino x i desktop... però preferirei ke quando lo facessero i tempi siano maturi.... e credimi programmare qualcosa in ambiente MULTI-Threaded è MOLTO più complesso ke farlo x un ambiente single-threaded con la tecnologia ke abbiamo a disposizione attualmente...

[OverClocK79®]

si infatti ho volutamente scritto + PROFESSIONALE
inteso come utente che usa il proprio PC ANKE pe rendering e videoeting + serio che nn fa con una pinnacle PC TV

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[Newbie]

Mi inserisco per mettere una valutazione sulla scelta di Intel di far entrare prima i Dual nel segmento desktop.

La scelta di Intel è ottima dal punto di vista del marketing.
Mi spiego.. un gruppo di persone come noi sa benissimo che cacchio comprare quando va in negozio (o online).

Uno con poca esperienza nei pc invece che fa? Va in negozio a comprare, si guarda intorno, chiede al commesso..ed ecco la sparata del commesso "Se lei vuole il top della potenza ci sono i nuovi Intel EE che è come se avessero due processori in uno" "Ah sì? E gli AMD? Un amico me ne aveva parlato.." "no, gli AMD non hanno questa tecnologia". ed ecco che nella testa del potenziale acquirente si forma l'idea che Intel sia superiore.

Poi magari compra un processore single-core di Intel, pagandolo come un AMD che è il 30% più veloce.

Credo che la mossa di Intel sia da leggere in questa chiave, come una contromossa alla diffusione di AMD nei desktop.

[Cecco BS]

certamente, per un inesperto sentire "due core in uno" suona molto bene... molti miei amici pensano che una workstation dual processor con due xeon a 3 GHz sia come un processore a 6 GHz...

[gandalfk7]

ma scusate un attimo, dopo aver letto il 3d mi è nata una domanda:
ma è una mia impressione o la intel sta adottando politiche poco
user friendly?? famo a capirci, sta tentando di fregare i suoi utonti??

altra cosa: è una mia impressione o sta arrivando tardi su molte tecnologie??


ciao


AMD Warrior Panda

[Cecco BS]

intel come amd ha delle strategie di marketing che ovviamente prediligono gli introiti rispetto alla limpidezza verso l'utenza!
Effettivamente ultimamente intel è arrivata in ritardo ad esempio nei 64 bit... o nel controller di memoria che amd ha intelligentemente integrato nel processore, mentre intel si ostina a tenere nel chipset...

[Nylock]

Originariamente inviato da Cecco BS

Effettivamente ultimamente intel è arrivata in ritardo ad esempio nei 64 bit... o nel controller di memoria che amd ha intelligentemente integrato nel processore, mentre intel si ostina a tenere nel chipset...

intelligentemente perchè scusa? come fai ad avere assoluta certezza che il memory controller integrato sia sempre e comunque migliore di uno esterno? non voglio fare polemica, solo dire che a mio parere è solo una scelta diversa...

[OverClocK79®]

diciamo che integrare il controller nella CPU dal punto di vista delle prestazioni è sicuramente un vantaggio.....ma del resto AMD nn fa chipset come INTEL....

dal punto di vista dell'espandibilità invece è un po' limitante.....

es
il socket 775 per ora permette di scegliere piattaforme PCI-E DDR2 e AGP DDR1
con l'A64 nn è possibile...in quanto si ha solo un controller di 1 tipo.....
infatti per DDR2 AMD introdurrà un'altra CPU con socketM2

diciamo che ci sono PRO e CONTRO in entrambe le soluzioni

BYEZZZZZZZZZZZZ

[gandalfk7]

Originariamente inviato da Cecco BS

... o nel controller di memoria che amd ha intelligentemente integrato nel processore, mentre intel si ostina a tenere nel chipset...

il controller delle memorie è il sistema di controllo della ram?

se si, integrarlo nel procio dovrebbe renderlo + veloce,
come successe con la cache di secondo livello, o no??

[MaxArt]

Originariamente inviato da gandalfk7

se si, integrarlo nel procio dovrebbe renderlo + veloce,
come successe con la cache di secondo livello, o no??

Non proprio: il risultato è l'abbassamento delle latenza. A livello pratico, si traduce comunque in un incremento delle prestazioni.

[gandalfk7]

Originariamente inviato da MaxArt

Non proprio: il risultato è l'abbassamento delle latenza. A livello pratico, si traduce comunque in un incremento delle prestazioni.

kk grazie!!

[Cecco BS]

beh, dal punto di vista delle prestazioni è innegabile che l'integrazione del controller nella cpu ha portato ad un palpabile aumento delle prestazioni... poi certo, forse dal punto di vista dell'aggiornamento è meno vantaggioso... che poi Intel faccia chipset migliori è un'altra storia, io parlavo da un punto di vista teorico...

[STICK]

tratto da Hardware power:
http://www.pc-power.info/hwpower/mod...rticle&sid=335


n rete è apparso il primo benchmark effettuato su un processore Athlon64 X2 4800+ (Dual-Core). I risultati confrontati con un Athlon FX-53 sono impressionanti e superano agevolmente quelli del processore Intel Pentium EE 840 Dual-Core:

[Newbie]

Beh..un unico test è troppo poco per giudicare..spero solo che gli altri test confermino questo...

Così quando tra un annetto cambierò il procio potrò rimanere su AMD

[MaxArt]

Originariamente inviato da STICK

n rete è apparso il primo benchmark effettuato su un processore Athlon64 X2 4800+ (Dual-Core). I risultati confrontati con un Athlon FX-53 sono impressionanti e superano agevolmente quelli del processore Intel Pentium EE 840 Dual-Core

A dire il vero non sono granché impressionato. L'FX-53, stando ai grafici, batte il P4 EE 3.73, ma l'X2 4800+ (2.4 GHz) di meno del 4% il P4 840 (solo 3.2 GHz). Vanno bene i guadagni prestazionali, ma mi aspettavo di più.
C'è da dire che è solo un test, anche poco chiaro, su un unico programma. In particolare mi lascia perplesso proprio l'incremento prestazionale dell'840 rispetto al P4 EE 3.73, dell'ordine dell'88% a fronte di un incremento teorico di potenza elaborativa di circa il 70%. Qualcosa non mi quadra.

Insomma, aspettiamo qualcosa di più convincente