Ballarò Adesso (22.50)

[sempreio]

non ho visto la puntata ma secondo me si sono preparati tutta la settimana per fregare tremonti e siamo vicini alle elezioni

[GhePeU]

Originariamente inviato da GhePeU
quando uno dice "leggo dal programma del centrosinistra: l'ulivo non intende ridurre le tasse" e poi salta fuori che in realtà sta scritto "l'ulivo non intende promettere impossibili riduzioni delle tasse" dovrebbe solo andare a seppellirsi

[jumpermax]

Originariamente inviato da tatrat4d
Quoto tutto (tranne il deficit che venne tutt'altro che annullato a causa delle spese di difesa). C'era anche un'influenza del governo sulla politica monetaria che aveva pochi precedenti, per cui seppure in linea di principio sono reaganiano, anch'io preferisco l'approccio più moderato di Tremonti.
La cosa fondamentale è che agganciare la ripresa (e allargare il prima possibile la base imponibile) il taglio delle tasse deve essere rapido e corposo. Se a questo servono condoni e una tantum ne vale la pena, anche perchè con la ripresa sarà anche possibile riprendere (o per meglio dire iniziare) le privatizzazioni. Ovviamente è meglio reperire le risorse con tagli strutturali della spesa (e lasciando intatte istruzione e sanità si potrebbero trovare cose da tagliare ancora tra 10 anni, visto l'italico livello degli sprechi), però Tremonti deve fare i conti con una maggioranza che (purtroppo) come le precedenti ha le sue clientele.

la questione deficit a quanto ne so io ci fu anche se in tempi più lunghi, fino al governo Clinton dove si raggiunse addirittura un surplus.

[Bardiel]

Pare un pokemon tremonti
UASHSUHAUS!

[jumpermax]

Originariamente inviato da GhePeU
quando uno dice "leggo dal programma del centrosinistra: l'ulivo non intende ridurre le tasse" e poi salta fuori che in realtà sta scritto "l'ulivo non intende promettere impossibili riduzioni delle tasse" dovrebbe solo andare a seppellirsi

sta di fatto che la politica del centrosinistra è quella: più stato sociale implica più tasse. Pochi a sinistra però hanno il coraggio di sostenere una posizione che a mio avviso può anche essere valida ma sicuramente è impopolare.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da sempreio
non ho visto la puntata ma secondo me si sono preparati tutta la settimana per fregare tremonti e siamo vicini alle elezioni

Che si sia sotto elezioni era evidente (anche dall'atteggiamento del conduttore).
E dopo un po' entrambi iniziavano a stufare con le reciproche punzecchiature (anche se a me a pelle sta molto più simpatico Tremonti). Per il livello molto basso della trasmissione, rispetto al confronto con il Sen. Debenedetti dell'altra sera ad esempio, secondo me è stato un errore mandare il ministro chiave del governo a fare questa figura per pochi voti, anche considerato che dopo le elezioni gli servirà molto credito per imporre la sua riforma ad AN ed UDC.

[tatrat4d]

Originariamente inviato da jumpermax
sta di fatto che la politica del centrosinistra è quella: più stato sociale implica più tasse. Pochi a sinistra però hanno il coraggio di sostenere una posizione che a mio avviso può anche essere valida ma sicuramente è impopolare.

L'altra sera da So**i (non lo sopporto nemmeno io) Oscar Giannino ha citato dall'ultimo libro dell'ex - sottosegretaria ulivista Laura Pennacchi: "...l'individuo APPARTIENE allo Stato..."
Non ho ancora letto il libro, ma se la linea è questa purtroppo molti non hanno alternative al votare Berlusconi e Tremonti.

[Jaguar64bit]

Certe trasmissioni spacca P. le lascio a majin mixxi & Co.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da von Clausewitz
vabbe, sul fatto che tu sei obiettivo, sorvoliamo
mi spieghi però cosa ammiravi in tremonti?
qualche sua teoria economica?
il suo atteggiarsi a grande fiscalista?
altro?
allora su cosa poggiava la tua ammirazione?

sinceramente non ho la minima voglia di discutere con te.
con altri si, con te proprio no.

[Korn]

Originariamente inviato da Mauro73
Tremonti ha riassunto molto bene tutta la puntata:

"QUESTO NON E' SERVIZIO PUBBLICO"

siamo tornati quasi ai livelli delle trasmisisoni di Santoro: fuoco incrociato contro il rappresentante del centro-destra.

Siate obiettivi ogni tanto!

ma ve lo sognate anche di notte santoro...
c'era solo rutelli della csx più il servizio della tipa dei ds, poi c''era il neutrale ex direttore del corsera e ferrara schierato come al solito, dove l'hai visto il tiro incrociato lo sai solo tu...

[tatrat4d]

Almeno il "corsivo" reinterpretato come domanda concederete che era palesemente fazioso, no?

[Korn]

quella è l'unica concessione di faziosita della trasmissione, e se ci fate caso quando chi deve rispondere, critica pesantemente il filmato, floris non lo difende quasi per nulla

[von Clausewitz]

Originariamente inviato da -kurgan-
appunto si parlava di reagan.. i tagli mandarono sul lastrico i poveracci, solo che a nessuno importa di loro.
si, l'economia nel suo complesso si rilanciò, ma quanti barboni finirono nelle strade?

ma certo dieci anni di reaganomics, si riducono a dei poveracci sul lastrico e a degli homeless per le strade
ma come mai il mondo non si era accorto prima di un analisi tanto puntuale, sofisticata, e soprattutto senza pregiudizi del reganismo?
forse che tu non hai fatto un trattato di sociologia applicata del reganismo, non hai vissuto in america in quegli anni o forse non ci sei neanche mai stato e quindi la tua è solo la personale opinione basata non si sa su cosa?

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
sta di fatto che la politica del centrosinistra è quella: più stato sociale implica più tasse. Pochi a sinistra però hanno il coraggio di sostenere una posizione che a mio avviso può anche essere valida ma sicuramente è impopolare.

E allora, dove sta il problema?Più tasse per avere più stato sociale e servizi di qualità.Significa più equità sociale, e probabilmente anche risparmio, dal momento che non mi devo rivolgere al privato, che se li fa pagare molto cari, questi servizi.
E non c'è bisogno che vi ricordi quanto questo, ad esempio per quanto riguarda la sanità, sia tremendamente vero.

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-
sinceramente non ho la minima voglia di discutere con te.
con altri si, con te proprio no.

xkurgan: e allora perchè lo quoti?
xVon: non capisco perchè tu lo debba provocare sempre. Il tuo modo di fare a qualcuno può anche dare fastidio, kurgan in particolare sembra non gradire. Visto che sai discutere anche in modo pacato perché non lo fai?

[LittleLux]

Originariamente inviato da von Clausewitz
ma certo dieci anni di reaganomics, si riducono a dei poveracci sul lastrico e a degli homeless per le strade
ma come mai il mondo non si era accorto prima di un analisi tanto puntuale, sofisticata, e soprattutto senza pregiudizi del reganismo?
forse che tu non hai fatto un trattato di sociologia applicata del reganismo, non hai vissuto in america in quegli anni o forse non ci sei neanche mai stato e quindi la tua è solo la personale opinione basata non si sa su cosa?

Scusa von, ma allora la vera situazione, in riferimento a ciò che ha prodotto la politica economica di Reagan, quale sarebbe?Tu hai fatto tutto ciò che hai contestato a Kurgan?E se si, allora potresti farmi la cortesia di illustrarmi le tue conclusioni?

Ciao

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax
xkurgan: e allora perchè lo quoti?

perche' e' un cafonazzo assurdo e voglio che se ne rendano conto tutti quelli che discutono civilmente, che siano schierati a destra o sinistra mi importa poco.

[jumpermax]

Originariamente inviato da LittleLux
E allora, dove sta il problema?Più tasse per avere più stato sociale e servizi di qualità.Significa più equità sociale, e probabilmente anche risparmio, dal momento che non mi devo rivolgere al privato, che se li fa pagare molto cari, questi servizi.
E non c'è bisogno che vi ricordi quanto questo, ad esempio per quanto riguarda la sanità, sia tremendamente vero.

è quello che dico anch'io. Ma andrebbe sostenuto in modo coerente e completo, non trovi? Sul fatto che poi possa essere la soluzione giusta, al di la delle discussioni demagogiche, ci sarebbe da parlarne...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da von Clausewitz
ma certo dieci anni di reaganomics, si riducono a dei poveracci sul lastrico e a degli homeless per le strade
ma come mai il mondo non si era accorto prima di un analisi tanto puntuale, sofisticata, e soprattutto senza pregiudizi del reganismo?

veramente se ne sono accorti tutti tranne te..

Originariamente inviato da von Clausewitz
forse che tu non hai fatto un trattato di sociologia applicata del reganismo, non hai vissuto in america in quegli anni o forse non ci sei neanche mai stato e quindi la tua è solo la personale opinione basata non si sa su cosa?

si chiama liberismo, sai economia si studia a scuola.. tagli allo stato sociale, ecc. ecc.

[LittleLux]

Originariamente inviato da jumpermax
è quello che dico anch'io. Ma andrebbe sostenuto in modo coerente e completo, non trovi? Sul fatto che poi possa essere la soluzione giusta, al di la delle discussioni demagogiche, ci sarebbe da parlarne...

Sul fatto che la sx non abbia il coraggio di dirle chiaro e tondo, ste cose, ne posso convenire.
Io ritengo che sia una soluzione valida, il difficile sta nel mettere in pratica tutto ciò, nel miglior modo possibile.
In Svezia hanno la più alta tassazione media in Europa, eppure hanno uno stato sociale efficientissimo, che ti segue, in pratica, dalla culla alla tomba...credo possa essere un modello da seguire.