fusione fredda per voi è una baggianata o no?

[-kurgan-]

se la fusione fredda funzionasse davvero, ci sarebbe gia' qualche industria pronta a sfruttarla.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da dibe
chiamate christinaaaa!!!

Christina non ha nulla da aggiungere a quanto già perfettamente esposto da molti...la fusione fredda non è stata mai riprodotta sperimentalmente, quindi mai verificata. Ovviamente nessun complotto, solo un esperimento che evidentemente riusciva solo a porte chiuse...

[Jaguar64bit]

Originariamente inviato da -kurgan-
se la fusione fredda funzionasse davvero, ci sarebbe gia' qualche industria pronta a sfruttarla.

Penso anche io

[AlexGatti]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Christina non ha nulla da aggiungere a quanto già perfettamente esposto da molti...la fusione fredda non è stata mai riprodotta sperimentalmente, quindi mai verificata. Ovviamente nessun complotto, solo un esperimento che evidentemente riusciva solo a porte chiuse...

Mah, c'è quantomeno qualcuno che ha qualche dubbio e sta ancora indagando.
guardate questo:
http://www.wired.com/wired/archive/6.11/coldfusion.html

Secondo me c'è troppa gente che ha visto uscire da quelle celle più energia di quanta ne venga immessa. Qualcosa di strano c'è.

D'altra parte nessuno ha mai visto uscire da un prototipo di reattore a fusione calda più energia di quanta ne venga immessa.

Ah, un'altra cosa: per innescare una fusione calda ci vogliono un tot di milioni di gradi, per contenere il plasma senza che tocchi e fonda le pareti ci vuole un tot di energia. Siamo sicuri che l'energia necessaria per contenere il plasma possa essere inferiore all'energia ricavata dal reattore stesso?

[AlexGatti]

up?
Cristina? nessun commento?

[AlexGatti]

Non solo, abbiamo anche ricercatori italiani che si interessano, con risultati a quanto pare interessanti:
http://www.ilquotidiano.it/articoli/...arcodice=15436


La vera novità al Convegno di Grottammare, tuttavia, proviene dalla relazione di tre studiosi casertani che hanno recentemente effettuato delle sperimentazioni che si collegano alle precedenti esperienze dei professori T. Mizuno e T. Ohmori dell'Università di Kitaku in Giappone. La ricerca sonda il territorio oramai accertato della cosiddetta "fusione fredda", ma si è trovata catapultata molto al di là degli ovvi concetti di energia, fra l'altro già accertati dall'ENEA di Frascati.

I ricercatori sono Vincenzo Iorio, studioso di didattica, divulgatore, Alessandro Dattilo, chimico brillante, ricercatore e studioso dei problemi dell'energia e Domenico Cirillo , studente alla Federico II e studioso e divulgatore sulle tematiche della free-energy. Hanno dichiarato di aver prodotto attraverso reazioni nucleari a debole energia, generate da un plasma all'interno della loro piccola cella elettrolitica, un eccesso di energia rispetto a quella introdotta elettricamente al suo interno, con tutta una pletora di nuovi elementi, comprovanti la natura non semplicemente chimica delle reazioni in gioco.

"La nostra cella presenta tuttavia delle varianti molto peculiari rispetto a quella degli scienziati nipponici, che certamente hanno determinato le condizioni opportune per la nostra scoperta" ci racconta Alessandro Dattilo che ribadisce l'unicità della cella italiana rispetto a quella giapponese.

"Le trasmutazioni avvengono sul catodo di tungsteno è sono state verificate da analisi accurate" aggiunge Domenico Cirillo, il più giovane del gruppo, che ha mostrato il funzionamento della cella attivandola alla presenza della attenta platea della sala Kursaal di Grottammare, rimasta affascinata dalla forte luce prodotta dal plasma confinato in acqua.

"Abbiamo una teoria che illustra perfettamente le reazioni nucleari a debole energia che si producono all'interno della cella: questo nostro modello spiega la sintesi del renio, dell'osmio, dell'oro e di tutti gli altri elementi che osserviamo prodursi sulla superficie del catodo" precisa Vincenzo Iorio che ha presentato al pubblico di Grottammare la teoria preparata dal gruppo con una relazione dinamica, comunicativa e coinvolgente, impeccabile dal punto di vista scientifico.

Lo stesso Iorio termina dicendo "Le fenomenologie in gioco sono estremamente affascinanti, tuttavia è prematuro trarre fin d'ora conclusioni che si presenterebbero troppo affrettate e sosteniamo di aver bisogno di ulteriori prove atte a stabilire quanto fin qui dichiarato. Abbiamo bisogno di aiuto e soprattutto di fondi che ci permettano di continuare a lavorare sul progetto per ottimizzarne le potenzialità".

I tre ricercatori casertani, in riferimento alla sintesi dell'oro hanno precisato << Le quantità di oro che abbiamo sintetizzato sono assolutamente irrisorie, si tratta di pochissimi atomi, quello che conta è il valore scientifico della scoperta non quello economico >>. Si tratta indubbiamente di un risultato di valore internazionale. L'ONNE, che come missione va alla ricerca, finanzia e promuove ricerche come queste, sta già stipulando collaborazioni che possano convalidare i risultati del gruppo casertano.

Resta tuttavia una considerazione molto importante da fare: cosa sta succedendo? Come mai, singoli individui, non legati ad alcuna università, ad alcuna struttura accademica, assolutamente non patrocinati da nessun potere, completamente liberi e soprattutto soli ed autofinanziati, conducono ricerche rigorosamente scientifiche arrivando a risultati così eclatanti?

La sensazione forte che si assapora è che il mondo stia cambiando partendo dal basso, partendo dalla pura inventiva e da quella "ricerca pura" che oggi è tanto assente sul panorama scientifico nazionale, e che spesso fa fuggire preziosi cervelli all'estero.

Confidiamo molto in queste ricerche che ci dimostrano come il progresso della scienza sia sempre meno prevedibile e programmabile. In attesa di ulteriori conferme dei risultati presentati, non possiamo far altro che augurare a questa ricerca italiana il più roseo futuro ed un giusto riconoscimento internazionale.

[Cfranco]

Originariamente inviato da AlexGatti
D'altra parte nessuno ha mai visto uscire da un prototipo di reattore a fusione calda più energia di quanta ne venga immessa.

E invece si , gli ultimi esperimenti in ballo sono in grado di produrre più energia di quella immessa , il progetto JET ha raggiunto i 16 MW e ci si sta attrezzando per raggiungere i 40 , sono ancora tuttavia laboratori di ricerca , quindi il funzionamento é ridotto a pochi istanti .
Molto promettente sembra essere anche la strada del confinamento inerziale che é partita da poco ma ha raggiunto già risultati molto interessanti .

[AlexGatti]

Originariamente inviato da Cfranco
E invece si , gli ultimi esperimenti in ballo sono in grado di produrre più energia di quella immessa , il progetto JET ha raggiunto i 16 MW e ci si sta attrezzando per raggiungere i 40 , sono ancora tuttavia laboratori di ricerca , quindi il funzionamento é ridotto a pochi istanti .
Molto promettente sembra essere anche la strada del confinamento inerziale che é partita da poco ma ha raggiunto già risultati molto interessanti .

Non si tratta di energia in eccesso rispetto a quella assorbita, ma del totale di energia prodotta.

guarda qui:
http://www.enel.it/ambiente/magazine/17_energy_it.shtm

dice che i 16Mw di energia prodotta sono pari a solo il 65% di quella assorbita, ovvero sono meno di quella che serve per sostenere la reazione. Però stiamo dando risorse illimitate a questi scienziati e si nega il saluto a chi studia la fusione fredda.

Ecco il pezzo saliente:
Il più avanzato Tokamak realizzato è il JET (Joint European Torus), operante a Culham, in Gran Bretagna, dove è stato messo in opera nell'ambito del Programma di Fisica della Fusione condotto in Europa in modo coordinato dall'insieme degli istituti nazionali associati con l'Euratom. Il JET è anche la macchina che ha conseguito finora i più importanti risultati in questo campo di ricerca: nel 1997 ha raggiunto, infatti, le migliori prestazioni producendo 16 MW di potenza da fusione (65% della potenza assorbita) e 21 MJ di energia, operando con un plasma di deuterio e trizio.
Nonostante gli sforzi compiuti per realizzare condizioni di temperatura elevatissime (in alcuni casi sono state raggiunte temperature prossime ai 200 milioni di °C) non si è ancora ottenuta per questa strada la densità di plasma necessaria, né sono stati raggiunti tempi sufficientemente lunghi per poter innescare una reazione di fusione capace di autosostenersi.
Quella sul confinamento magnetico non rappresenta, tuttavia, l'unica linea di ricerca nel settore.

[ChristinaAemiliana]

Avevo perso di vista il thread...purtroppo ho tempo solo per una risposta veloce

Originariamente inviato da AlexGatti
Mah, c'è quantomeno qualcuno che ha qualche dubbio e sta ancora indagando.
guardate questo:
http://www.wired.com/wired/archive/6.11/coldfusion.html

1) Secondo me c'è troppa gente che ha visto uscire da quelle celle più energia di quanta ne venga immessa. Qualcosa di strano c'è.

2) D'altra parte nessuno ha mai visto uscire da un prototipo di reattore a fusione calda più energia di quanta ne venga immessa.

3) Ah, un'altra cosa: per innescare una fusione calda ci vogliono un tot di milioni di gradi, per contenere il plasma senza che tocchi e fonda le pareti ci vuole un tot di energia.

4) Siamo sicuri che l'energia necessaria per contenere il plasma possa essere inferiore all'energia ricavata dal reattore stesso?

1) Se è per questo c'è anche molta gente che sostiene di avere dei poteri paranormali...capirai bene che non basta sostenere, bisogna anche verificare e sperimentre, e soprattutto dimostrare. Non esiste che ti diano i soldi per la ricerca su un fenomeno che non sai neanche ripetere a comando...se e quando i fautori della fusione fredda (quei pochi che ancora ci sono, ammesso che ci siano) riusciranno a replicare davanti a una commissione le cose che sostengono di aver ottenuto, non sarà certo la comunità scientifica a negare interesse e sovvenzioni.

2) Non è vero, abbiamo raggiunto il breakeven (pareggio) già da anni.

3) Un plasma termonucleare sta a 100 milioni di gradi, ma non fonderebbe mai una parete, è troppo rarefatto, 7 ordini di grandezza più dell'aria. Si confina magneticamente per mantenerne la purezza e la temperatura.

4) Assolutamente sì, ma per dimostrartelo dovrei scrivere un trattato di fisica del plasmi.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da AlexGatti
Però stiamo dando risorse illimitate a questi scienziati e si nega il saluto a chi studia la fusione fredda.

Guarda, ti assicuro che abbiamo tutto tranne che risorse illimitate.

[ChristinaAemiliana]

Originariamente inviato da AlexGatti
guarda qui:
http://www.enel.it/ambiente/magazine/17_energy_it.shtm

Un'altra cosa...sto scorrendo velocemente la pagina che hai linkato e le notizie che fornisce sono assolutamente discutibili. Mi sconcerta il fatto che all'ENEL non sappiano far scrivere certe news da qualcuno che ne capisca un minimo.

Ovviamente non è una critica rivolta a te , ma a loro...la gente legge il sito, dà per scontato che sia attendibilissimo e invece ci sono diversi grossolani errori che dimostrano che lo scrivent non ha la minima preparazione in materia...

[parax]

Originariamente inviato da sempreio
http://www.progettomeg.it/tecnica.html



leggete e se volete potete replicare l' esperimento a casa, sul sito trovate tutta la documentazione

Macchè baggianata, ci ho finito c&c Zero Hour con le centrali di fusione a freddo.

[Zontar]

Da quel poco che so la direzione piu'promettente e' quella della cavitazione o sonoluminescenza.
Erano usciti anche un paio di articoli su science.

http://www.sciencemag.org/feature/da...le/index.shtml

Chi vivra'vedra'.

[AlexGatti]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Avevo perso di vista il thread...purtroppo ho tempo solo per una risposta veloce



1) Se è per questo c'è anche molta gente che sostiene di avere dei poteri paranormali...capirai bene che non basta sostenere, bisogna anche verificare e sperimentre, e soprattutto dimostrare. Non esiste che ti diano i soldi per la ricerca su un fenomeno che non sai neanche ripetere a comando...se e quando i fautori della fusione fredda (quei pochi che ancora ci sono, ammesso che ci siano) riusciranno a replicare davanti a una commissione le cose che sostengono di aver ottenuto, non sarà certo la comunità scientifica a negare interesse e sovvenzioni.

2) Non è vero, abbiamo raggiunto il breakeven (pareggio) già da anni.

3) Un plasma termonucleare sta a 100 milioni di gradi, ma non fonderebbe mai una parete, è troppo rarefatto, 7 ordini di grandezza più dell'aria. Si confina magneticamente per mantenerne la purezza e la temperatura.

4) Assolutamente sì, ma per dimostrartelo dovrei scrivere un trattato di fisica del plasmi.

Sto infatti cercando di riportare in vita il thread in quanto mi pare che sia interessante.
Ti ringrazio comunque della risposta veloce contavo su di te per avere qualche commento tecnico visto che io non ho le conoscenze che tu hai.

1) quel che dici è vero... fino ad un certo punto. Bisogna anche considerare alcune cose:
a) I tizi che affermano che si possa fare la fusione fredda sono un buon numero, e hanno credenziali mediamente migliori di chi dice di avere poteri paranormali. Questo un qualche peso dovrebbe averlo.
b) I tizi con le credenziali di cui sopra hanno delle spiegazioni scientifiche per quello che affermano di avere osservato, mooolto più scentifiche di quelli del meg o della pnn
c) Prima di costruire il JET (o equivalente prototipo) penso che nessuno fosse in grado di fare una fusione nucleare controllata a comando. Certo si poteva descrivere la realizzazione ma "ripetere a comando" prima che ti dessero i fondi, mi sa di no.
d) Metti che io scopra un fenomeno X che si verifica ogni tanto, imprevedibilmente. Cerco di riprodurlo ma non ci riesco con continuità. Lo mostro a chi mi è possibile, ma non sapendo esattamente come riprodurlo talvolta fallisco (diciamo che mi riesce una volta su 100).
Il fenomeno X è degno di essere studiato invece di catalogare automaticamente tutte le sue manifestazioni come "errori" oppure no?

2) Eh, ho commesso lo stesso errore anch'io. Ho cercato con google e mi è venuto il sito dell'enel, pensavo fosse attendibile.
Dunque quanto siamo andati oltre il 100% dell'energia immessa?

3) Non lo sapevo ma non fatico a crederlo

4) Come la 3

Ciao!

[Phitio]

Salve a tutti: sono nuovo, intervengo per puntualizzare qualcosa e divulgare informazioni.

Visto che la questione Fusione Fredda appare molto controversa in questi ambiti, propongo andiate a vedere questa pagina

http://www.newenergytimes.com/Reports/reports.htm#TCFR

In primo luogo, pare proprio che allo stato attuale (e non sto parlando del 1992, ma del 2004) ci siano circa 3000 (avete capito bene, TREMILA) pubblicazioni scientifiche che attestano la realta' dei processi di Fusione fredda.

Se qualcuno ha tempo, modo e capacita per leggere delle pubblicazioni scientifiche, propongo la pubblicazione italiana (ma il testo, ovviamente, e' in inglese) rilasciata dagli stessi ricercatori dell' ENEA sopra citati e che sono finiti qualche anno fa su Report di Rai3

Rapporto Tecnico ENEA RT2002/41/FUS:
http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperiment.pdf

Lascio a ciascuno la riflessione sulle conclusioni dell' esperimento. Li dentro c'e' tutto il rigore scientifico di cui molti lamentano la mancanza, quando si parla di Fusione Fredda.

Come ben ha detto qualcuno qui sopra, le chiacchiere stanno a zero: occorrono esperimenti, misurazioni e verifiche. Bene qui abbiamo gia' qualcosa da cui partire, mi sembra. Facciamolo con cognizione di causa, per favore.

Saluti

[gpc]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Guarda, ti assicuro che abbiamo tutto tranne che risorse illimitate.

Se i ricercatori sono degli spreconi...

[bandierarossa]

Originariamente inviato da sempreio
http://www.progettomeg.it/tecnica.html



leggete e se volete potete replicare l' esperimento a casa, sul sito trovate tutta la documentazione

http://www.newmediaexplorer.org/ivan...energetico.htm

http://www.xmx.it/fusionefredda.htm

http://www.informiamo.com/altreverita/fusione.htm

http://itis.volta.alessandria.it/episteme/germ1.html

http://guide.supereva.it/tricologia/...3/153473.shtml

è tutto vero! solo che non è stato mai approfondito!

GLI HANNO TAGLIATO I FONDI proprio quando all'ENEA hanno ottenuto dei risultati!

Rubbia dice: "Ci vuole ancora ricerca" ..........come risposta il GOVERNO gli tagliato i fondi!

Questa è l'italia!

in giappone e usa le riscerche continuano!
alcuni ad un esposizione hanno anche mostrato un piccolo reattore funzionante!
è pieno di siti dove molta gente è riuscita a riprodurre il fenomeno!(non dicte che non è vero perché gli elettrodi senza fusione non si possono fondere!)

apporti enea vari:

http://www.newenergytimes.com/Reports/reports.htm#TCFR

http://www.lenr-canr.org/acrobat/DeNinnoAexperiment.pdf

x AlexGatti: NESSUNO è mai riuscito a far crollare la PNN ne dal punto di vista teorico ne fisico!
Appena si tocca la parte sulle correnti di spostamento e su p=E/c nessuno ha mai saputo controbattere! La cosa è serissima! e gente che non la conosce a fondo è meglio che stia zitta!

Questo è il piu importante:
http://groups.google.it/groups?q=pnn...hnet.it&rnum=3

http://groups.google.it/groups?q=pnn...default&rnum=2

http://groups.google.it/groups?q=pnn...hnet.it&rnum=3

[bandierarossa]

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Penso anche io

si come no! la shell e tutti quelli che non la vogliono starebbero zitti!
vivi a fantasilandia?
Guarda le prove da me postate sopra!

scusa ma io credo di piu a rubbia ed all'ENEA

[bandierarossa]

Originariamente inviato da ChristinaAemiliana
Christina non ha nulla da aggiungere a quanto già perfettamente esposto da molti...la fusione fredda non è stata mai riprodotta sperimentalmente, quindi mai verificata. Ovviamente nessun complotto, solo un esperimento che evidentemente riusciva solo a porte chiuse...

si chiuse da certi professori dichiaratesi P2isti come nell'altro thread! siamo in italia! lo so che un giorno cambierai idea anche tu! (ne sono certo! )

[gpc]

Bandierarossa, nel corso della tua lunga vita forumistica nessuno ti ha mai detto che sei pesante come un macigno, più di parte di Fede, più noioso di una mosca e più inconcludente di una trasmissione della De Filippi?
Se no, c'è sempre una prima volta...