Seagate Barracuda SATA 7200 giri VS Raptor 10.000 giri

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da *PDS*
Per Overclock79: No parlavo proprio della tecnologia Sata.
Sentendo pareri di amici e rivenditori si sosteneva il fatto che avessero problemi del tipo spegnimento durante il funzionamento o problemi con il trasferimento dei dati: successo a nessuno ?

allora io posso dirti che le soluzioni INTEL tramite supporto SB
per ora sono le + compatibili e sicure
per ora quelle che danno qlk problemino sono i SB di altre case
soprattutto i VIA
occorre starci molto dietro con BIOS e driver.....

per il resto poi dipende da controller a controller
ma nn ho mai avuto prob per ora
ne con il 36 nel con il 74

in + lo uso nella modalità PATA+SATA

IMHO per ora è valida come tecnologia.....
chiaro il boots è dato dalla meccanica del Rapton nn di certo dal SATA di per se....

cmq nn ho capito se questo HDD ha bisono di un DRIVER particolare per andare così o se è qlkosa di suo interno

BYEZZZZZZZZZZZZZZ

[cionci]

Originariamente inviato da OverClocK79®
cmq nn ho capito se questo HDD ha bisono di un DRIVER particolare per andare così o se è qlkosa di suo interno

C'è scritto che sfrutta HyperThreading...quindi è possibilissimo...

[lasa]

Mah...potrebbe anche essere vero..aspetto un test serio al più presto....ma poi bisogna anche considerare parametri come il prezzo e affidabilità....il mio Raptor è sempre sotto pressione ma mai una noia....certo che di solito anche Seagate è indice di affidabilità.......

[Marco71]

Ma nessuno sa che I.B.M (e fino ad arrivare alla famiglia 7K250 di Hitachi) da moltissimo tempo è stata l'unica ad implementare i comandi "queued" "Read DMA Queued" e "Write DMA Queued" definiti dal T13.org per gli h.d con interfaccia A.T.A (Parallela) ?
Solo in ambito Linux c'è stato qualche tentativo di scrivere drivers che potessero avvantaggiarsene (del Tagged-Command-Queuing)...Microsoft con i suoi vari Windows non l'ha nemmeno presa in considerazione!
Sul fronte controllori su bus P.C.I l'unica (e sconosciutissima in Italia) ad avere implementato in Hardware/Software i suddetti comandi è la Pacific Digital con il suo DiscStaq che ahimè (spero sia un caso!) è introvabile nel nostro paese.
Seagate a "lanciato" questo annuncio anche per pavoneggiarsi di essere l'unica ad avere a catalogo una unità S-ATA "nativa" e quindi impiegante anche il Native-Command-Queuing definito dalle specifiche S-ATA II.
Sia il precursore di I.B.M/Hitachi T.C.Q (gli h.d I.B.M/Hitachi P-A.T.A possono accodare fino ad un massimo di 32 comandi di lettura scrittura) sia il N.C.Q S-A.T.A sono derivati dal sistema largamente in uso negli h.d S.C.S.I (dove si arriva anche ad avere 256 comandi "in volo")...quindi niente di nuovo...
Personalmente non mi fido molto delle "sparate" di Seagate sul confronto prestazionale con il Raptor...vorrei sapere esattamente le condizioni di test ecc...dato che l'IOMeter è una suite di benchmarking "sintetica" che tenta di riprodurre l'utilizzo "medio" con varie tipologie di pattern di I/O.
Qualche parola sul Raptor...
Prima di arrivare a definire S.C.S.I la sua meccanica vorrei avere informazioni tecniche sul suo hardware: che tipo di motore impiega (non solo F.D.B...) ecc.
E' facile sbandierare un M.T.B.F di 1200000 ore, parametro determinato su base statistica (con schema di utilizzo di tipo SERVER) e che guarda caso oggi nessuo più (o quasi) fornisce.
Poi, sia il Raptor che i Segate da 3.5 pollici usano ancora la vetusta tecnica di CONTACT-START-STOP per il parcheggio delle testine (quindi non utilizzano nemmeno tutta la superficie utile) in luogo della load/unload sviluppata da I.B.M.
C'è la eventualità che un h.d da 1.2M ore di M.T.B.F (nonostante i lubrificanti di superficie) si ritrovi,partendo da fermo, ad avere gli slider su cui sono montate le testine di lettura/scrittura INCOLLATI per stizione ai dischi.
Poi se confrontate il prezzo dei 74GBytes del Raptor con quello di un h.d S.C.S.I di pari capacità non siamo molto distanti; l'unica differenza è nel costo del controllore S.C.S.I...ma gli S.C.S.I "veri" sono un'altra cosa rispetto ai S-A.T.A!

Marco.

[gnoppi]

Finchè i dischi restano "fisicamente" quelli ATA o IDE non cambierà nulla.
La differenza tra IDE e SCSI è in minima parte data dall'interfaccia, perlomeno su sistemi con un solo disco, ma soprattutto dalla meccanica di dischi e piatti.
WD ha preso i suoi "vecchi" hd SCSI - mercato da cui è uscita con le ossa rotte, e a cui ha rinunciato - ci ha messo sopra un bel controller SATA ed il gioco è fatto.
Anche i Raptor sono tecnologia "vecchia".
Quanto ai costi un Raptor da 74 GB costa circa 240 € a fronte dei 320 € di uno SCSI di pari velocità e pari capienza. La differenza è il mercato di riferimento che genera margini di ricavo diversi e quindi costi finali per il cliente differenti.

[*PDS*]

X Dumah Brazorf: Spero proprio che ti vada bene

X Lasco: scusa volevo postarti il link a fine articolo però mi si è spezzat il codice (trovi il link funzionante a fine articolo, dopo FONTE: )

X Davirock: difatti parlavo proprio di questo , cmq penso sia anche un problema di incompatibilità generale non dovuto al Sata in particolare (io ho avuto lo stesso problema con un Pata Maxtor 160Gb)...

X OverClocK79®: bisognerebbe provare vari tipi di Hd per capire se è un problema della casa costruttrice e del modello piuttosto che della tecnologia Sata in sè (come dici anche tu)...

[*PDS*]

Gnoppi il ragionamento fila:
finchè la tecnologia si baserà su progetti esistenti non sarà mai innovativa.
Bisognerebbe dividere il Sata come si divide il Pata dallo Scsi, mentre il Sata non è altro che il miscuglio tra le ultime 2 tecnologie...

[blubrando]

avevo trovato dei test ma non so quanto siano attendibili

[-(Lovin'Angel)-]

Originariamente inviato da *PDS*
Dalle voci sentite in giro vari rivenditori hanno molti problemi con la tecnologia Sata, ovvero riscontrano problemi con gli hard-disk, spegnimenti improvvisi e addirittura supporti non funzionanti acquistati come nuovi...
non avendo però sperimentato personalmente il Sata non posso aggiungermi a questa fascia di "utenti"!
Cosa dire, un hard disk da 7.200 giri dalle prestazioni simili ad un 10.000 giri mi farebbe veramente gola !!!

Ciao

..Si anche se nn hai l'HD di questo tipo, e sei stato molto oculato nel precisarlo senza sbilanciarti in giudizi empirici(bravo, almeno 1 persona ogni tanto che per formulare un giudizio usa la razionalità), rimane che le tue osservazioni sono più che giuste.
Dal mio punto di vista suona come una BOIATA, visto che i raptor, specialmente la serie 74K(più veloce della precedente) è solo 1 gradino sotto o poco più agli SCSI!
Quindi come fa un hd in tecnologia SATA, che tutti sappiamo che banda passante ha, che meccanica ha e come è gestito dal controller(e confermo che i S-ATA danno problemi come di diceva sopra... nell'essere gestiti correttamente..)
possono arrivare a toccare livelli di banda vicini ai Raptor...?
vediamo le recensioni e poi giudichiamo anche se nn mi aspetto niente in verità...!

[*PDS*]

X -(Lovin'Angel)-: Grazie, i complimenti sono sempre graditi! Cmq la tecnologia Sata la definirei una via "commerciale" e non tecnologica.
Occhio vigile alle recensioni...

Ciao

[Muppolo]

Il Raptor non è basato su meccanica SCSI; ne ha una appositamente concepita.

[OverClocK79®]

il raptor dal canto suo (meccanica SCSI o no, dovrei ritrovare qlk rece) è cmq stato concepito per funzianare al meglio e per+ tempo rispetto ai normali diski

i 5 ANNI di garanzia IMHO sono una sicurezza soprattutto ultimamente dove molti produttori da 3 anni che davano sono passati a 1
lasciando ai grossisti il compito di garantire il 2 anno per normativa europea......

ok le prestazioni
ma io punterei anke sull'assistenza

BYEZZZZZZZZZZZZZ

[Wonder]

ma sei disposto a pagare un HD da 74 GB 450€ circa???

Veramente no! Non compro una periferica IDE da circa 7 anni. Solo SCSI, scusa.

[DioBrando]

Originariamente inviato da Wonder
Veramente no! Non compro una periferica IDE da circa 7 anni. Solo SCSI, scusa.

sborone

cmq i raptor 74G 250E da noi ma altrove si pagano sui 200E anche...e per quel che costano valgono tutti quei soldi IMHO

[bertoz85]

Originariamente inviato da DioBrando
sborone

cmq i raptor 74G 250E da noi ma altrove si pagano sui 200E anche...e per quel che costano valgono tutti quei soldi IMHO

sono pur srmpre 74 giga, consideriamo il lato pratico... quei dischi NON valgono tutti quei soldi. I dischi SCSI seri che si mettono nei server sono un altro discorso. Il raptor SATA è, e SATA rimane, altro che "un gradino sotto gli SCSI"

e non so quanti di voi comprerebbero x fare un esempio, un modulo da 256mb di ipotetica ddr600 invece di un 512mb ddr400 per equipaggiare il proprio computer...

Per la cronaca, ho comprato il mio seagate 7200.7 dopo che avevo già aggiornato il bios del controller nel KT600 (non per timore, ma perhcè mi tengo aggiornato), e non ho mai avuto un problema che sia uno, il disco è molto veloce.

Per il topic, credo che la domanda di tutti qwuelli come me che hanno il 7200.7 non-NCQ sarà... uscirà un firmware nuovo o dovremmo sborsare dei quattrini per prendersi l'NCQ??
Ho paura di no, altrimenti l'avrebbero già menzionato alla Seagate e di conseguenza questo articol l'avrebbe riportato.
Accidenti!

ciao

[pistillone]

io ho sostituito 2 hd dimandomax 9 in raid (che sono mooolto piu' veloci dei seagate) con 2 raptor da 36 gb ed è assolutamente un altro pianeta....

per chi parla dei scsi, be cari miei il 74 gb fà mangiare la polvere a moltissimi dischi scasi da 10.000 rpm, solo il 15k atlas và piu veloce ed è un disco da 18 gb,----- che costa una fortuna..

[dragunov]

non male! io credo a seagate!Le ultime sparate di ati e nvidia si sono rilevate fondate!

[DioBrando]

Originariamente inviato da bertoz85
sono pur srmpre 74 giga, consideriamo il lato pratico... quei dischi NON valgono tutti quei soldi. I dischi SCSI seri che si mettono nei server sono un altro discorso. Il raptor SATA è, e SATA rimane, altro che "un gradino sotto gli SCSI"

e non so quanti di voi comprerebbero x fare un esempio, un modulo da 256mb di ipotetica ddr600 invece di un 512mb ddr400 per equipaggiare il proprio computer...

Per la cronaca, ho comprato il mio seagate 7200.7 dopo che avevo già aggiornato il bios del controller nel KT600 (non per timore, ma perhcè mi tengo aggiornato), e non ho mai avuto un problema che sia uno, il disco è molto veloce.

Per il topic, credo che la domanda di tutti qwuelli come me che hanno il 7200.7 non-NCQ sarà... uscirà un firmware nuovo o dovremmo sborsare dei quattrini per prendersi l'NCQ??
Ho paura di no, altrimenti l'avrebbero già menzionato alla Seagate e di conseguenza questo articol l'avrebbe riportato.
Accidenti!

ciao

sorry, l'esempio calza ma rimane a favore di quelli che prediligono i raptor

perchè ora come ora è inutile andare a spendere soldi per la DDR2 ( cioè 600) quando poi hai latenze molto alte, mentre degli ottimi banchi a 400 fanno il loro egregio lavoro.

Per quanto mi riguarda lo stesso ragionamento vale nei dischi.

E' inutile andare a spendere soldi per dei dischi SCSI quando appunto si stà parlando di utenza consumer/business come la si vuole chiamare.
Niente servers o workstation.
Ergo non c'è la necessità di avere un mese di fila di pc acceso e di non avere carico sulla cpu, quindi il S-ATA ( se è vero Sata) và + che bene, ecco perchè ritengo e tanti come me che il raptor per quel che è stato progettato sia il meglio sulla piazza.

Poi tra l'altro che senso ha paragonare il carico di Giga quando un disco del genere và tenuto per l'OS e i Programmi?
36/74G sn molto + che sufficienti!

Per il backup si può mettere anche un disco EIDE scamorza, n è certo la morte di nessuno...

Non sò quanto sia valida la tecnologia proposta dai Seagate, resta il fatto che questa è una delle migliori marche come affidabilità e silenziosità e i Barracuda credo lo abbiano dimostrato ampiamente...per il futuro vedremo...

Baibai

[OverClocK79®]

Originariamente inviato da bertoz85
sono pur srmpre 74 giga, consideriamo il lato pratico... quei dischi NON valgono tutti quei soldi. I dischi SCSI seri che si mettono nei server sono un altro discorso. Il raptor SATA è, e SATA rimane, altro che "un gradino sotto gli SCSI"

che nn abbia un ottimo rapporto prezzo prestazioni te lo concedo ma nn per tutti serve solo la capacità ma anke la velocità e la sicurezza....
avevo un sistema buono su tutti i settori
i diski era una cosa che volevo migliorare è ho preso il raptor
appena posso me ne faccio un altro e via in RAID0

ma tengo sempre gli IMB come storage per le grosse capacità
chiaro nn si parla di un disco per il popolo
e spero nn lo diventi
perchè se si incappa di nuovo in
facciamolo per tutti abbassiamo i costi, e via limiamo sulla qualità, e via limiamo sui materiali, e via limiamo qua e limiamo la
si fa la fine degli attuali diski EIDE
che si spaccano con la stessa freq con cui io cambio le mutande....

per usi di un certo livello....
poi chiaro se accendiamo il PC 1 volta l'anno è + duretta
nn so quale produttore diceva che i suoi diski sono fatti per essere usati massimo 2 o 3 orette al giorno di uso discontinuo
raffreddati e nn per tutto l'anno

bha

BYEZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

[Muppolo]

Io ho un Raptor 74, su cui ho installato il SO, acceso 24h/24 da 6 mesi...
A suo tempo mi sono dissanguato, ma vale *tutti* i soldi che costa. Silenzioso e velocissimo.
Un altro pianeta.
In sintesi, è *veramente* IL salto di qualità - a prezzi quasi ragionevoli - rispetto ai normali EIDE/SATA.
Metterne 2 in RAID dev'essere una favola.
Il Maxtor 7200 che uso come "magazzino" svolge egregiamente il suo lavoro, ma è una lumaca al confronto.