Ho Bisogno Di Un Telescopio..!!!

[raxas]

oops SweetHawk, corregionale, mi hai preceduto, e abbiamo detto quasi le stesse cose.

[amd1ghz]

Originariamente inviato da thotgor
boh, io ho un rifrattore da 80mm di diametro e 700 mm di focale.
Non sono sicuro di venderlo cmq, all'epoca (5 anni fa circa) l'ho pagato 800k.
MA pultroppo non riesco mai ad usarlo

Nel suo caso ci vorrebbe un newtoniano da Ø114 mm.

avrebbe delle belle soddisfazioni spendendo il giusto .

Per quanto il rifrattore è meglio , Ø 80mm sono pochi e dopo un po si ha la voglia di aumentare gli ingrandimenti e con il tuo l'immagine decadrebbe considerevolmente a causa della scarsa apertura .

[amd1ghz]

Originariamente inviato da thotgor
si ma è rirattore, i riflettori hanno molto meno contrasto come immagine, bisogna tenere conto di questo.
Guarda i prezzi di un rifrattore comparati con un riflettore.

Già , ma un riflettore da Ø200 mm di buona marca ( magari Meade ) ti da delle soddisfazioni mica da poco e per avere l'equivalente in rifrattore ( e non dico come Ø ) quanto dovresti spendere ????

Quindi nel suo caso un buon riflettore da almeno Ø 150 andrebbe benissimo .

[amd1ghz]

Originariamente inviato da raxas
col mio rifrattore di 60 mm e focale 710 mm vedevo,
perchè ora non lo uso più perchè non mi basta,
dunque vedevo
Giove e 4 sue lune,
Saturno e i suoi anelli e qualche sua luna - gli anelli si distinguono e anche qualche striatura sul pianeta così
come su Giove,
Marte un pò indistinto
e Venere è troppo luminoso occorre allungare la focale magari con una lente di Barlow o con un oculare a forte ingrandimento ma si restringe il campo e vederli bisogna inseguirli ed è cosa scomoda e problematica,
allora l'ideale per iniziare sarebbe un riflettore da 130mm di diametro o un rifrattore da 100mm ma in questo caso la spesa si alza perchè i rifrattori fanno uso di lenti il cui vetro deve essere puro e lavorato con grande precisione invece i riflettori, come dice il nome riflettono la luce che raccolgono, da una superficie riflettente che può non essere pura all'interno ma lavorata in superficie con grande precisione.

Bisogna vedere quanto vuoi spendere!

col mio vacchio rifrattore da 60/700 ero arrivato con una barlow 2x fino a 320 ingrandimenti , qualità schifosissima ovviamente , ma era tanta la voglia di salire ...............

[SweetHawk]

Originariamente inviato da amd1ghz
Nel suo caso ci vorrebbe un newtoniano da Ø114 mm.

avrebbe delle belle soddisfazioni spendendo il giusto .

Per quanto il rifrattore è meglio , Ø 80mm sono pochi e dopo un po si ha la voglia di aumentare gli ingrandimenti e con il tuo l'immagine decadrebbe considerevolmente a causa della scarsa apertura .

Infatti consigliavo un rifrattore a f/15 da 1200mm di focale....


Avere un rifrattore a piccola apertura e luminoso (focale corta) è un controsenso.... Lo ammazzi nei suoi punti forti (Luna, Pianeti, Ammassi e doppie)

[amd1ghz]

l'ideale col mio strumento era stare sui 120-150 maxxxxx , ma ammetto che da novellino avrei voluto qualcosa di più , ecco perchè sconsiglierei un rifrattore : per averne uno con cui divertirsi un po bisogna fare un mutuo ..........


poi alla fine l'ho regalato a mio zio che l'ha dato dentro insieme al suo Meade riflettore da 200 per prendersi qualcosa di motorizzato , ma non so cosa abbia preso .

[raxas]

Originariamente inviato da amd1ghz
col mio vacchio rifrattore da 60/700 ero arrivato con una barlow 2x fino a 320 ingrandimenti , qualità schifosissima ovviamente , ma era tanta la voglia di salire ...............

io con il mio 60\710 con lente di Barlow 2X e oculare Huygens 4 mm, che l'ottico non so come mi procurò, arrivai a 355 ingrandimenti,
ma era quasi ingovernabile l'inseguimento e il minimo pulviscolo sull'oculare che mi accanivo a pulire mi provocava una qualità bassissima, alla fine mentre lo pulivo lo graffiai e tutto peggiorò

l'ideale senza spendere molto è un riflettore 114 mm ma credo che ci si stanchi subito pure di quello,
al prezzo di un meade 20cm motorizzato si potrebbe comprare un 16 pollici = 40 cm! newtoniano sempre della meade che dovrebbe costare intorno ai 4500 euro... per chi ce li ha ovviamente

[SweetHawk]

Originariamente inviato da raxas
io con il mio 60\710 con lente di Barlow 2X e oculare Huygens 4 mm, che l'ottico non so come mi procurò, arrivai a 355 ingrandimenti,
ma era quasi ingovernabile l'inseguimento e il minimo pulviscolo sull'oculare che mi accanivo a pulire mi provocava una qualità bassissima, alla fine mentre lo pulivo lo graffiai e tutto peggiorò

l'ideale senza spendere molto è un riflettore 114 mm ma credo che ci si stanchi subito pure di quello,
al prezzo di un meade 20cm motorizzato si potrebbe comprare un 16 pollici = 40 cm! newtoniano sempre della meade che dovrebbe costare intorno ai 4500 euro... per chi ce li ha ovviamente

Con 4500 euro se hai un aprente in America che viene in Italia ti fai portare un fantastico MEADE LX200 14" (350mm) con motorizzazione da paura e set di oculari buoni. O magari il grandioso CELESTRON C-14 (350mm) con montatura alla tedesca tutto automatico.


Io ho fatto così.... altro che newtoniano!

[amd1ghz]

Però il newtoniano da Ø114 è quello con cui cominciano quasi tutti e non costa molto . Anche a me sarebbe piaciuto averlo , ma la pecunia scarseggiava , allora ....................

ma come vedevi a 350x ??

Io a 320x non distinguevo nessun dettaglio . Ripeto , per me l'ideale era stare sui 120x .

Osservavo per la maggior parte la Luna ( ovviamente ) , Giove e Saturno che vedevo però come una macchiolina bianca con la riga bianca in mezzo , e paesaggi terrestri .

Anche Giove lo vedevo con tonalità quasi uniforme , mentre la Luna era uno spasso , quante notti sul balcone al freddo ...........................

[amd1ghz]

per chi non li conosce :

newtoniano


rifrattore


schmidt-cassegrain

[SweetHawk]

Originariamente inviato da amd1ghz
Però il newtoniano da Ø114 è quello con cui cominciano quasi tutti e non costa molto . Anche a me sarebbe piaciuto averlo , ma la pecunia scarseggiava , allora ....................

ma come vedevi a 350x ??

Io a 320x non distinguevo nessun dettaglio . Ripeto , per me l'ideale era stare sui 120x .

Osservavo per la maggior parte la Luna ( ovviamente ) , Giove e Saturno che vedevo però come una macchiolina bianca con la riga bianca in mezzo , e paesaggi terrestri .

Anche Giove lo vedevo con tonalità quasi uniforme , mentre la Luna era uno spasso , quante notti sul balcone al freddo ...........................

Detto chiaramente.... 320X su quel telescopio sono uno specchietto per le allodole.... cioè inutili!



Una regola generale dice che in condizioni di seein (trasparenza del cielo) ottime il massimo ingrandimento utile è pari al doppio dell'apertura in mm.

In parole povere un 80 mm al massimo deve essere tirato sui 160X qualcosa in più se è un ottimo rifrattore Apocromatico....

Questo in via teorica perchè poi vi sono limiti pratici sopra 500x anche con telescopi grossi......

La maggiore apertura in quei casi da un grosso aiuto nei dettagli e nella risoluzione di particolari invisibili a aperture inferiori a parità di ingrandimenti....

Spero di essere stato chiaro ^__^

[raxas]

SweetHawk, bentornato dalla sospensione anche se sono passati diversi giorni,

e

hai davvero un meade 14 pollici? :
mostruoso!:

http://www.meade.com/catalog/lx/12_14_lx200gps.html


e con 4500 euro! eek: , ma qui in italia costano almeno 15000 euro

esempio questo Celestron 14 che non è della gamma accessoriata come i Meade
http://www.miotti.it/index.php/item/.../sku/5812.html

per 4500 in Italia io parlavo di questo:

http://www.meade.com/catalog/starfin...tarfinder.html

[alphacygni]

Originariamente inviato da SweetHawk
Allora io ormai sono su livelli "professionali" avendo un bel CELESTRON C-14

minkia e io che me la sentivo calla con l'LX90...

[alphacygni]

Originariamente inviato da raxas
SweetHawk, bentornato dalla sospensione anche se sono passati diversi giorni,

e

hai davvero un meade 14 pollici? :
mostruoso!:

http://www.meade.com/catalog/lx/12_14_lx200gps.html


e con 4500 euro! eek: , ma qui in italia costano almeno 15000 euro

esempio questo Celestron 14 che non è della gamma accessoriata come i Meade
http://www.miotti.it/index.php/item/.../sku/5812.html

per 4500 in Italia io parlavo di questo:

http://www.meade.com/catalog/starfin...tarfinder.html

Se ti vai a vedere il catalogo Meade americano ti prende un colpo... i prezzi sono dimezzati

[raxas]

Originariamente inviato da alphacygni
Se ti vai a vedere il catalogo Meade americano ti prende un colpo... i prezzi sono dimezzati

come ?

dove, dove?

quando, quando?

[raxas]

Originariamente inviato da alphacygni
Se ti vai a vedere il catalogo Meade americano ti prende un colpo... i prezzi sono dimezzati

link, link!

[SweetHawk]

io ho comprato qui


http://www.scopecity.com



Ottimo affare....


Cmq a livello ottico Celestron è meglio di Meade. La differenza è poca ma c'è.

[amd1ghz]

Originariamente inviato da SweetHawk
Detto chiaramente.... 320X su quel telescopio sono uno specchietto per le allodole.... cioè inutili!



Una regola generale dice che in condizioni di seein (trasparenza del cielo) ottime il massimo ingrandimento utile è pari al doppio dell'apertura in mm.

In parole povere un 80 mm al massimo deve essere tirato sui 160X qualcosa in più se è un ottimo rifrattore Apocromatico....

Questo in via teorica perchè poi vi sono limiti pratici sopra 500x anche con telescopi grossi......

La maggiore apertura in quei casi da un grosso aiuto nei dettagli e nella risoluzione di particolari invisibili a aperture inferiori a parità di ingrandimenti....

Spero di essere stato chiaro ^__^

Lo so bene che 320x sono eccessivi e lo sapevo anche allora , ma volevo provare lo stesso . E allora comprai la barlow

[SweetHawk]

Originariamente inviato da amd1ghz
Lo so bene che 320x sono eccessivi e lo sapevo anche allora , ma volevo provare lo stesso . E allora comprai la barlow

Beh sì a livello di gioco, di ebbrezza nel vedere le dimendioni a 320X la cosa ci sta.... ^__^

Il problema è che esagerando con gli ingrandimenti cosa succede.... succede che la luce raccolta è poca (vista la ridotta apertura) e dunque quella luce viene distribuita su una superficie enorme. E questo porta a immagini sgranate, senza grandi particolari, a bassa luminosità....

[raxas]

Originariamente inviato da SweetHawk
Beh sì a livello di gioco, di ebbrezza nel vedere le dimendioni a 320X la cosa ci sta.... ^__^

Il problema è che esagerando con gli ingrandimenti cosa succede.... succede che la luce raccolta è poca (vista la ridotta apertura) e dunque quella luce viene distribuita su una superficie enorme. E questo porta a immagini sgranate, senza grandi particolari, a bassa luminosità....

vero! io vedevo giove come un disco flebile e granulosissimo, provai ad esasperare le osservazioni perchè non avevo altri mezzi.

Ho visto i prezzi nel sito americano http://www.scopecity.com/lx200gps14.htm
praticamente meno di 10 milioni, è vero che i Celestron sono superiori ma per uno strumento da 40 cm certi difetti li fa scordare,

chissà se li spediscono questi strumenti senza aggravi doganali tasse e cos'altro cmq dovrei risparmiare per un anno almeno...

inoltre ti volevo chiedere SweetHawk, ma tu usi qualche periferica e software per guidare e acquisire dal telescopio?
Sapevo che uno può situare il telescopio sul terrazzo e il pc dentro e guardare tutto dal monitor.