[Considerazioni Estive] Pentium IV,che gran CPU

[Jo3]

Originally posted by "-Hämmër-"

Mai scritto che gli Intel non scaldano
( non avrei la dissipazione che ho se lo pensassi )

Nessun luogo comune,e si che di premesse ne avevo fatte parecchie proprio per evitare post sul modello di "supermarchino" non voler vedere il diavolo dove non esiste.Goditi la tua cpu (e ci mancherebbe altro) come io ho fatto per i miei Amd precedenti ,non era di certo un post atto a far sentire inferiori chi ha Amd oppure a convincerli a buttare le loro cpu e correre al mio negozio (non ne ho) ad acquistare Intel.

Nessun rallentamento si e' verificato mai,e' questo il punto.Il passato di Intel lo conoscono tutti,tutti quelli che come noi campano d'hardware ogni giorno.Le attuali cpu non rispecchiano affato il passato se non forse per i costi.Ora piu' che mai Intel ha i suoi vantaggi su AMD cosi come AMD li ha su Intel.Non e' una guerra,e' una scelta,che non deve essere dettata dal tifo o da partiti presi,ma di volta in volta dalla reale necessita' d'uso del proprio PC.


Era una considerazione ad alta voce,conosco perfettamente le 2 architetture,ho avuto piu' di 15 configurazioni recenti,per lavoro ne ho montate centinaia,non era ne uno stupirsi ne un mistero del perche' le cose accadano,con AMD il PC non si sarebbe comportato cosi',c'e' poco da fare,la stabilita' che ho ritrovato con Intel ,una cpu AMD non me l'ha mai fornita.

Senza alcuna polemica, mi spieghi cosa intendi come stabilita'?


E' da tanto che sento parlare di stabilita' Intel, ma vorrei capire se si riferisce ad un discorso di dissipazione, di performance di processore, od altro.

[bertoz85]

Originally posted by "supermarchino"



mammamia ancora questi luoghi comuni...


già l'hanno scritto: il p4 rallenta se ha caldo, l'athlon ha la sua bella protezione termica...

e io non passerò mai a intel perché non mi piace dare i soldi a intel, e se lo farò sarà solo quando amd avrà avuto un atteggiamento tanto poco corretto verso i consumatori (palladium che l'ha FONDATO intel, cpu tutto clock e niente prestazioni - lenteron 2600, vero? willamette... cambi di socket ogni 3 giorni, p3 ucciso che sennò disturbava il potentissimo willy...)...

per il resto mi godo il mio thoro oc a vcore default con ventola a 1900rpm (in pratica sovrastata dal suono della rotazione degli hd)

saluti

uno si fa le sue idee sulle marche in base alle esperienze personali.
io ho sempre avuto Intel (p100, p200, p500), ora ho un Athlon XP. Certamente ne apprezzo doti come prezzo inferiore, performance in linea o qualche volta superiori agli Intel (ma qualche volta inferiori...). Siccome io non sono un tipo tecnico, la cpu mi è arrivata che stava a 48 gradi in idle a case chiuso, con solo la ventola del dissipatore nel case.
Ora, d'estate, dopo aver montato due ventole nel case, una ventola per l'HD, e tenendolo a case aperto, non mi scende sotto i 52 gradi in idle... fra poco comprerò un c.m. Xdream e cercherò di montarlo, soprattutto ristendendo per bene la pasta, di certo AMD non ha reso le cose facili ai comuni mortali come me, mettendo il core così esposto alle botte e agli spintoni dei cacciaviti, e così incline a scheggiarsi.
Spero di non combinare qualche casino.

Però, non arriviamo con considerazioni inutili come "tutto clock niente performance". La verità è che Intel ha scelto la strada del clock, e quindi riesce ad andare su bene, e rimanere relativamente freddo, tutto questo effettuando poche istruzioni per ciclo. Invece, AMD ha scelto la strada delle istruzioni per ciclo, e riesce meno bene a salire di clock. La stanno tirando lunga, ormai sfidano e tirano fuori un Barton 2500 che va neanche a 2 ghz... voglio vedere se metti un AMD a 3.2 ghz se non si brucia. Come, d'altro canto, voglio vedere se metti un intel a 1.8GHZ se sta dietro un AMD 2200+.

ecco tutto.

rimango dellì'idea che se potessi , ripasserei all'Intel, 800mhz di bus sono proprio un bel lavoro. e poi, in fondo, è Intel Inside, l'Original, perchè tradirla ?

vorrei sapere cosa ne pensate di quello che ho detto

ciao

[Jo3]

Originally posted by "bertoz85"



uno si fa le sue idee sulle marche in base alle esperienze personali.
io ho sempre avuto Intel (p100, p200, p500), ora ho un Athlon XP. Certamente ne apprezzo doti come prezzo inferiore, performance in linea o qualche volta superiori agli Intel (ma qualche volta inferiori...). Siccome io non sono un tipo tecnico, la cpu mi è arrivata che stava a 48 gradi in idle a case chiuso, con solo la ventola del dissipatore nel case.
Ora, d'estate, dopo aver montato due ventole nel case, una ventola per l'HD, e tenendolo a case aperto, non mi scende sotto i 52 gradi in idle... fra poco comprerò un c.m. Xdream e cercherò di montarlo, soprattutto ristendendo per bene la pasta, di certo AMD non ha reso le cose facili ai comuni mortali come me, mettendo il core così esposto alle botte e agli spintoni dei cacciaviti, e così incline a scheggiarsi.
Spero di non combinare qualche casino.

Però, non arriviamo con considerazioni inutili come "tutto clock niente performance". La verità è che Intel ha scelto la strada del clock, e quindi riesce ad andare su bene, e rimanere relativamente freddo, tutto questo effettuando poche istruzioni per ciclo. Invece, AMD ha scelto la strada delle istruzioni per ciclo, e riesce meno bene a salire di clock. La stanno tirando lunga, ormai sfidano e tirano fuori un Barton 2500 che va neanche a 2 ghz... voglio vedere se metti un AMD a 3.2 ghz se non si brucia. Come, d'altro canto, voglio vedere se metti un intel a 1.8GHZ se sta dietro un AMD 2200+.

ecco tutto.

rimango dellì'idea che se potessi , ripasserei all'Intel, 800mhz di bus sono proprio un bel lavoro. e poi, in fondo, è Intel Inside, l'Original, perchè tradirla ?

vorrei sapere cosa ne pensate di quello che ho detto

ciao

Ogniuno e' la rovina di se stesso

Scherzi a parte, i processori Intel 800 fsb sono degli ottimi processori : sarei tentato di acquistarli pure io, se non avessero un difetto, che reputo abbastanza grave : il prezzo.

Onestamente, non mi sento di spendere il doppio per avere un processore che in realta' mi offre solo il 10% in piu in fatto di prestazioni.

Inoltre, per avere reali vantaggi con i processori FSB 800 mhz, e' necessario salire con i tagli : almeno 2,8 Ghz o superiori.

Un processore 2400/800 ha all'incirca le stesse prestazioni di un XP2700+ : ma il prezzo e' ben diverso.

Salvo ovviamente eventuale overclock.


E, si sa : i componenti hardware, fanno la storia.... solo per il primo anno del loro acquisto : dopo, diventano obsoleti.

Questo il mio calcolo, fatti i conti in tasca.
Just my 2 cents.

[supermarchino]

Originally posted by "-Hämmër-"

Mai scritto che gli Intel non scaldano
( non avrei la dissipazione che ho se lo pensassi )

Nessun luogo comune,e si che di premesse ne avevo fatte parecchie proprio per evitare post sul modello di "supermarchino"

prima di attaccare personalmente gli altri dovresti evitare di postare cose non proprio sensate
1. il discorso sullo spunto della ventola, è un caso limite e come vedi pur con bassi giri (mi sembra più delle tue ventole) non ho problemi di tal tipo
2. prestazioni stratordinarie... io ci andrei piano... diciamo che *FINALMENTE* il p4 va, e ci mancherebbe, con quel che costa... non scordiamo i bench ottimizziati per p4 (quasi tutti), infatti dopo un po' anche il willamette aumentò misteriosamente le sue prestazioni, tipo da 3dmark2000 a 2001...
3. restano ferme le mie considerazioni sul marketing intel, e a 'sto punto anche amd comincia a farmi girare le scatole
4. il titolo del topic è un luogo comune

Originally posted by "-Hämmër-"


non voler vedere il diavolo dove non esiste.Goditi la tua cpu (e ci mancherebbe altro) come io ho fatto per i miei Amd precedenti ,non era di certo un post atto a far sentire inferiori chi ha Amd oppure a convincerli a buttare le loro cpu e correre al mio negozio (non ne ho) ad acquistare Intel.

Nessun rallentamento si e' verificato mai,e' questo il punto.Il passato di Intel lo conoscono tutti,tutti quelli che come noi campano d'hardware ogni giorno.Le attuali cpu non rispecchiano affato il passato se non forse per i costi.

e per l'architettura frutto esclusivo di marketing

Originally posted by "-Hämmër-"


Ora piu' che mai Intel ha i suoi vantaggi su AMD cosi come AMD li ha su Intel.Non e' una guerra,e' una scelta,che non deve essere dettata dal tifo o da partiti presi,ma di volta in volta dalla reale necessita' d'uso del proprio PC.


Era una considerazione ad alta voce,conosco perfettamente le 2 architetture,ho avuto piu' di 15 configurazioni recenti,per lavoro ne ho montate centinaia,non era ne uno stupirsi ne un mistero del perche' le cose accadano,

Originally posted by "-Hämmër-"


con AMD il PC non si sarebbe comportato cosi',c'e' poco da fare,la stabilita' che ho ritrovato con Intel ,una cpu AMD non me l'ha mai fornita.

questo lo dici tu.
mai avuto problemi di calore né di instabilità con amd, basta saper assemblare e configurare

[supermarchino]

Originally posted by "bertoz85"


Però, non arriviamo con considerazioni inutili come "tutto clock niente performance". La verità è che Intel ha scelto la strada del clock, e quindi riesce ad andare su bene, e rimanere relativamente freddo, tutto questo effettuando poche istruzioni per ciclo.

Certo, ha scelto così perché il clock fa vendere agli utonti. Migliaia di persone sodomizzate col willamette e col lenteron p4. Suvvia lo sanno anche i muri che il clock fa vendere, a prescindere dalle prestazioni...

Originally posted by "bertoz85"


Invece, AMD ha scelto la strada delle istruzioni per ciclo, e riesce meno bene a salire di clock. La stanno tirando lunga, ormai sfidano e tirano fuori un Barton 2500 che va neanche a 2 ghz... voglio vedere se metti un AMD a 3.2 ghz se non si brucia.

ma che stai a dire?! un athlon a 3.2GHz nemmeno servirebbe, e cmq. il barton 2500+ va ben oltre i 2GHz
cmq. guarda che il clock non è tutto, con i chiodi di hd che ci sono....

Originally posted by "bertoz85"


Come, d'altro canto, voglio vedere se metti un intel a 1.8GHZ se sta dietro un AMD 2200+.

ecco tutto.

rimango dellì'idea che se potessi , ripasserei all'Intel, 800mhz di bus sono proprio un bel lavoro.

In realtà sono 200MHz.

Originally posted by "bertoz85"


e poi, in fondo, è Intel Inside, l'Original, perchè tradirla ?

Bella motivazione, decisamente argomentata
Forse ho capito male: basta che ci sia scritto intel sopra? Qualunque roba sia? Poi ci si meraviglia di certe colossali fregature...

l'Original che ha fregato la gente con
a. willamette
b. socket 423
c. celeron p4
d. palladium e numero seriale del p3 (palladium è un'idea di intel)

per non raccontare delle deliberate incompatibilità tra ppga e fcpga, nonché del tualatin...

[raph45]

Originally posted by "Jo3"





Ogniuno e' la rovina di se stesso

Scherzi a parte, i processori Intel 800 fsb sono degli ottimi processori : sarei tentato di acquistarli pure io, se non avessero un difetto, che reputo abbastanza grave : il prezzo.

Onestamente, non mi sento di spendere il doppio per avere un processore che in realta' mi offre solo il 10% in piu in fatto di prestazioni.

Inoltre, per avere reali vantaggi con i processori FSB 800 mhz, e' necessario salire con i tagli : almeno 2,8 Ghz o superiori.

Un processore 2400/800 ha all'incirca le stesse prestazioni di un XP2700+ : ma il prezzo e' ben diverso.

Dai bench di corsini risulta che il 2700+ viene tranquillamente macinato dal 2400+/800, anzi in alcuni casi il 2400 le suona anche al 3000+, e poi non parliamo dell'overclock, con i modelli di punta di amd non spari i 400-500 mhz in + per arrivare alle prestazioni di un 2400@3200 di intel.

[Maurizio XP]

raga mi avete fatto 30.000 post mentre ero lì a rimontare tutto

Cmq è venuto su un bel flame...
i bench del Corsini non sono molto allineati a quelli degli altri siti IMHO... anzi mi ricordo che quando hanno testato gli 800 in molti hanno detto che guardando i siti esteri la situazione nn era così grave per amd

senza contare che un barton 2500+ a 85€, sia pure più lento (nn sempre) del 2.4/800 costa sempre 120€ in meno

[raph45]

Originally posted by "supermarchino"


prima di attaccare personalmente gli altri dovresti evitare di postare cose non proprio sensate
1. il discorso sullo spunto della ventola, è un caso limite e come vedi pur con bassi giri (mi sembra più delle tue ventole) non ho problemi di tal tipo
2. prestazioni stratordinarie... io ci andrei piano... diciamo che *FINALMENTE* il p4 va, e ci mancherebbe, con quel che costa...

Questa è bella, perchè non parliamo dei nuovi barton 3000+ e 3200+ che alla luce dei nuovi pentium sono una vera TRUFFA da parte di amd, con prating che non stanno nè in cielo nè in terra???

Oggi i p4 sono il top, e amd sta sotto con un'architettura che ormai non può dire + nulla, al contrario dei p4 che + vanno avanti + danno ragione ad intel.

[raph45]

Originally posted by "Maurizio XP"

raga mi avete fatto 30.000 post mentre ero lì a rimontare tutto

Cmq è venuto su un bel flame...
i bench del Corsini non sono molto allineati a quelli degli altri siti IMHO... anzi mi ricordo che quando hanno testato gli 800 in molti hanno detto che guardando i siti esteri la situazione nn era così grave per amd

senza contare che un barton 2500+ a 85€, sia pure più lento (nn sempre) del 2.4/800 costa sempre 120€ in meno

Io mi fido di un sito italiano che di un sito straniero che facilmente vanno sotto le paghe dei produttori (vedasi tom e anandtech).

Cmq per la questione de p4 che si brucia, che mi ricordi senza dissi il p4 si spegne automaticamente, al contrario di amd che ha bisogno della scheda madre giusta per fare questo.

P.S: Se qualche sito ha avuto il coraggio di far vedere che amd è + veloce di un 2400+ a 800 con un 2500+ barton, mi sembra ovviamente un test FORTEMENTE falsato.

[Maurizio XP]

Originally posted by "raph45"



Questa è bella, perchè non parliamo dei nuovi barton 3000+ e 3200+ che alla luce dei nuovi pentium sono una vera TRUFFA da parte di amd, con prating che non stanno nè in cielo nè in terra???

Oggi i p4 sono il top, e amd sta sotto con un'architettura che ormai non può dire + nulla, al contrario dei p4 che + vanno avanti + danno ragione ad intel.

eccone un altro, tu naturalmente lo sai che il pr è riferito ai thunderbird e non ai p4?

E come puoi definire truffa un processore, il 3000+ che costa 240€ e va il 15% in meno del 3.0 intel che costa 400€?
Come prestazioni pure il p4 è il top, (per la cronaca ho un 2.8/800) tuttavia come prezzo/prestazioni amd stravince

[Maurizio XP]

Originally posted by "raph45"



Io mi fido di un sito italiano che di un sito straniero che facilmente vanno sotto le paghe dei produttori (vedasi tom e anandtech).

Cmq per la questione de p4 che si brucia, che mi ricordi senza dissi il p4 si spegne automaticamente, al contrario di amd che ha bisogno della scheda madre giusta per fare questo.

P.S: Se qualche sito ha avuto il coraggio di far vedere che amd è + veloce di un 2400+ a 800 con un 2500+ barton, mi sembra ovviamente un test FORTEMENTE falsato.

non esistono solo quei 2 e cmq tom a and sono per Intel se nn lo sapevi

inoltre, lo fa la mobo? lo fa il procio? che te ne frega? il procio nn si brucia...

[supermarchino]

Originally posted by "raph45"



Questa è bella, perchè non parliamo dei nuovi barton 3000+ e 3200+ che alla luce dei nuovi pentium sono una vera TRUFFA da parte di amd, con prating che non stanno nè in cielo nè in terra???

Oggi i p4 sono il top, e amd sta sotto con un'architettura che ormai non può dire + nulla, al contrario dei p4 che + vanno avanti + danno ragione ad intel.

e dei truffaron 2400 2500 2600 che nemmeno a 3GHz stanno dietro a un athlon 1600+ (1.4GHz ) che mi dici?

cmq. anche a me il pr ha rotto e penso che rasenti la fregatura, all'inizio amd ha fatto bene a metterlo, con quelle ladrate dei willamette... ma adesso amd sta esagerando e considerando che sebbene i p4 vadano alla grande, i numeri sono gonfiati da entrambe le parti, e giocano a chi la spara più grossa... non credo che un p4 3.0 vada 3 volte un athlon 1000 o un p3 1000 ...

[raph45]

Originally posted by "Maurizio XP"


eccone un altro, tu naturalmente lo sai che il pr è riferito ai thunderbird e non ai p4?

E come puoi definire truffa un processore, il 3000+ che costa 240€ e va il 15% in meno del 3.0 intel che costa 400€?
Come prestazioni pure il p4 è il top, (per la cronaca ho un 2.8/800) tuttavia come prezzo/prestazioni amd stravince

Amd 3000+ boxed a 330 euro, altro che 240 euro!!!

E il confronto lo fai con il boxed, dato che il p4 lo trovi boxed quasi sempre.

Per il pr, ma dico stai scherzando, come ci si fa a riferire a processori mai esistiti??? Se qualcuno ha visto in funzione un tb a 3 ghz ce lo venga a dire!!!

Ufficialmente amd ha sparato il pr per il tb, realmente è per intel, anche un bambino appena nato lo capirebbe.

[raph45]

Originally posted by "Maurizio XP"



non esistono solo quei 2 e cmq tom a and sono per Intel se nn lo sapevi

inoltre, lo fa la mobo? lo fa il procio? che te ne frega? il procio nn si brucia...

A me è capitata la sfiga che sia saltato il dissi senza accorgemene, e non avendo una scheda madre idonea l'amd è andato, ecco perchè me ne frega!!!

[-Hämmër-]

Mi spiace vedere che non riesco a spiegarmi (come educatamente ci hanno insegnato da bambini a dire).
Si continuano a condurre battaglie personali.
Fa troppo caldo per quotare ogni tua frase Marco (suppongo ti chiami cosi),e' evidente che hai l'aria condizionata(smile) ,ti rispondero' in generale,e sara' l'ultima volta che lo faccio nei tuoi confronti,avrai cosi modo di avere l'ultima parola ,cosa alla quale alcuni tengono.
Ognuno di noi e' padrone di avere i suoi idoli e le sue convinzioni,io personalmente di idoli al momento in campo HW non ne ho,cerco di trarre il massimo dei benefici dalla misera tecnologia che ci viene messa a disposizione di volta in volta,per cio' che mi serve il personal computer ,principalmente elaborare per progetti di calcolo distribuito,intel attualmente soddisfa le mie esigenze.Le abilita' nel configurare e assemblare questo tipo di PC non esistono praticamente,sono giocattoli che mia cugina di 11 anni riesce a mettere a punto,come fa' con il lego,quindi non e' certamente cosa di cui vantarsi,non lo faccio neanche io che ho lavorato per Essedi,per Syspack e per altri laboratori piu' piccoli.
Non e' certo mia intenzione portare la tua opinione ,o quella di altri,dalla mia parte,non sarebbe costruttivo,ti chiedo solo di non affrontare con aria di sufficenza alcuni argomenti,pur leggeri,e di non dare giudizi definitivi su cose o persone,nessuno di noi ne ha le capacita' ti assicuro.
I forum con i loro argomenti frivoli o meno servono a confrontarsi,non ha sentenziare,nemmeno se uno fosse custode della verita' assoluta,figurarsi quindi in fatto di simpatie e tifo.

[supermarchino]

Originally posted by "raph45"



A me è capitata la sfiga che sia saltato il dissi senza accorgemene, e non avendo una scheda madre idonea l'amd è andato, ecco perchè me ne frega!!!

'saltato'? cioè? è esploso?

[Maurizio XP]

Originally posted by "raph45"



Amd 3000+ boxed a 330 euro, altro che 240 euro!!!

E il confronto lo fai con il boxed, dato che il p4 lo trovi boxed quasi sempre.

Per il pr, ma dico stai scherzando, come ci si fa a riferire a processori mai esistiti??? Se qualcuno ha visto in funzione un tb a 3 ghz ce lo venga a dire!!!

Ufficialmente amd ha sparato il pr per il tb, realmente è per intel, anche un bambino appena nato lo capirebbe.

La tua disinformazione è incredibile
il 3000+ si trova a 240€, con dissy in rame ultrasilenzioso siamo a 300€.
Il 3000 intel si trova a 400+ con dissy in rame ultrasilenzioso (perchè il boxed fa un casino assurdo) 450€, vedi tu

Il pr è fatto per quello, coi tb. dov'eri quando hanno lanciato gli xp? a comprare un willy? Che poi sia preso contro gli intel è ovvio, ma è assegnato da un ente indipendente che li testa come paragone con un "ipotetico" tb a 3200+. Ovvio che non esiste, la performance del tb@3200+ viene calcolata con una proporzione, ok?

[supermarchino]

tempo fa postò uno che aveva bruciato l'athlon perché gli era caduto il pc per terra da una sedia, il dissi si era staccato e il pirla l'aveva riacceso senza controllare l'interno...

[raph45]

Originally posted by "supermarchino"



'saltato'? cioè? è esploso?

Volato, cmq il succo è che con intel non avrei fregato la cpu, a *prescindere* dalla scheda madre, con amd o ti prendi quella seria o nisba.

[raph45]

Originally posted by "supermarchino"

tempo fa postò uno che aveva bruciato l'athlon perché gli era caduto il pc per terra da una sedia, il dissi si era staccato e il pirla l'aveva riacceso senza controllare l'interno...

Senza che fai lo spiritoso, cmq ti informo che a parte la cpu andata grazie alla protezione ridicola di amd, il resto è rimasto TUTTO INTEGRO, guardacaso.