Petizione per rilascio sotto GPL dei drivers Nvidia

[sblantipodi]

a mio avviso NVIDIA ha già fatto tanto.

A mio avviso se nvidia rilasciasse driver aperti i benefici per noi utenti sarebbero minimi se non inesistenti.
Chi meglio di nvidia può conoscere le sue schede e quali migliorie potrebbe apportare la comunita fs os ai driver???
Secondo me ben poco

In ogni caso aprire per intero i driver al pubblico porterebbe a una virata della politica commerciale di nvidia.
Mantenendo chiusi i driver nvidia può meglio gestire il potenziale delle schede senza dover rendere conto a nessuno.

Io sono soddisfatto e se nvidia ha deciso di seguire questa strada credo che abbia i suoi buoni motivi.
CMQ questo è un argomento trattato centinaia di volte e credo sia ormai consumato

[ilsensine]

Originally posted by "sblantipodi"


A mio avviso se nvidia rilasciasse driver aperti i benefici per noi utenti sarebbero minimi se non inesistenti.

I vantaggi sarebbero enormi.
Non voglio entrare in tutti gli aspetti riguardanti il discorso, ti faccio solo notare come gli sviluppatori del kernel si rifiutino di prendere in considerazione bug report o richieste di aiuto in situazioni dove il kernel è "tainted" (minacciato) da moduli proprietari. Questo perché si è notato come molti problemi riportati, imputabili al kernel, erano in realtà causati dai driver proprietari, e la mancanza dei sorgenti rendeva impossibile l'esatta individuazione del bug. I moduli nvidia sono stato spesso "maestri" nel causare situazioni "pericolose" per il kernel, e per risolvere i problemi occorreva aspettare i comodi di nvidia (ammesso che siano stati tutti risolti).

[Kernel Panic!!]

io firmo... (anche se dubito che nvidia prenderà in considerazione la cosa )

[sblantipodi]

Originally posted by "ilsensine"


I vantaggi sarebbero enormi.
Non voglio entrare in tutti gli aspetti riguardanti il discorso, ti faccio solo notare come gli sviluppatori del kernel si rifiutino di prendere in considerazione bug report o richieste di aiuto in situazioni dove il kernel è "tainted" (minacciato) da moduli proprietari. Questo perché si è notato come molti problemi riportati, imputabili al kernel, erano in realtà causati dai driver proprietari, e la mancanza dei sorgenti rendeva impossibile l'esatta individuazione del bug. I moduli nvidia sono stato spesso "maestri" nel causare situazioni "pericolose" per il kernel, e per risolvere i problemi occorreva aspettare i comodi di nvidia (ammesso che siano stati tutti risolti).

Rimane il fatto che un'enorme azienda come nvidia deve fare i conti anche con il mercato...
Come ho già detto se nvidia non rilascia i driver aperti avrà i suoi buoni motivi
Se non avesse motivi particolari credo che un aiutino nello sviluppo dei driver gli sarebbe utile

[ilsensine]

Originally posted by "sblantipodi"


Come ho già detto se nvidia non rilascia i driver aperti avrà i suoi buoni motivi perchè se così non fosse non credi che gli sarebbe stato comodo avere un aiuto da parte della comunità fs os???

Anche la Conexant ha i suoi motivi per fare i driver in c++ e realizzare un orrendo wrapper per il kernel linux, anche ATI avrà i suoi motivi per non dire agli sviluppatori che valore devono scrivere e in che registro per resettare la scheda (nel 2003 sono ancora costretti a usare la chiamate bios in vm86).
Questi motivi si chiamano IGNORANZA della direzione manageriale.

[sblantipodi]

Originally posted by "ilsensine"


Anche la Conexant ha i suoi motivi per fare i driver in c++ e realizzare un orrendo wrapper per il kernel linux, anche ATI avrà i suoi motivi per non dire agli sviluppatori che valore devono scrivere e in che registro per resettare la scheda (nel 2003 sono ancora costretti a usare la chiamate bios in vm86).
Questi motivi si chiamano IGNORANZA della direzione manageriale.

Skusami ma questa non è ignoranza, questo significa semplicizzare una complessa politica commerciale di un enorme azienda che nè io nè tu possiamo sapere

Ovviamente tutti abbiamo le nostre idee
A mio parere però nvidia non credo abbia bisogno dei nostri insegnamenti e come ripeto se non apre i driver avrà i suoi motivi

PS: Spesso i colletti bianchi portano le grandi aziende alla rovina ...
però definire una massa di ignoranti i manager di nvidia mi sembra eccessivo

Con tutto il rispetto ma non credi che magari potresti essere tu a ignorare qualcosa che magari loro sanno e che condiziona le loro scelte???

PPS: Voglio parlare con la massima serenità senza accendere alcun tipo di polemiche Non fraintendetemi , sto solo dicendo la mia ...

[ilsensine]

Originally posted by "sblantipodi"


Skusami ma questa non è ignoranza, questo significa semplicizzare una complessa politica commerciale di un enorme azienda che nè io nè tu possiamo sapere

Negare a uno sviluppatore l'informazione su come effettuare il reset hw di una scheda fa parte di una complessa politica commerciale?
Negare a uno sviluppatore l'informazione su come abilitare l'uscita tv di una scheda è parte integrante di precise strategie di marketing?

[ilsensine]

Originally posted by "sblantipodi"


PS: Spesso i colletti bianchi portano le grandi aziende alla rovina ...
però definire una massa di ignoranti i manager di nvidia mi sembra eccessivo

Intendevo ignoranti del mondo del software libero. Hanno ancora troppo il cervello "fatto a finestre" per capire altri modelli di sviluppo software...

[sblantipodi]

a mio avviso sei fuori strada

[ilsensine]

Originally posted by "sblantipodi"

a mio avviso sei fuori strada

Mi consola l'idea che siamo in molti ad essere fuori strada

[AnonimoVeneziano]

Originally posted by "sblantipodi"

a mio avviso NVIDIA ha già fatto tanto.

A mio avviso se nvidia rilasciasse driver aperti i benefici per noi utenti sarebbero minimi se non inesistenti.
Chi meglio di nvidia può conoscere le sue schede e quali migliorie potrebbe apportare la comunita fs os ai driver???
Secondo me ben poco

In ogni caso aprire per intero i driver al pubblico porterebbe a una virata della politica commerciale di nvidia.
Mantenendo chiusi i driver nvidia può meglio gestire il potenziale delle schede senza dover rendere conto a nessuno.

Io sono soddisfatto e se nvidia ha deciso di seguire questa strada credo che abbia i suoi buoni motivi.
CMQ questo è un argomento trattato centinaia di volte e credo sia ormai consumato

Dico la mia:

Per me il rilascio dei drivers in Open permetterebbe un vantaggio non solo dalla parte nostra , ma anke dalla parte di Nvidia che sarebbe molto avvantaggiata.

- Prima di tutto i Drivers verrebbero aggiornati infinitamente + spesso al contrario della situazione attuale che vengono aggiornati con molta + lentezza ( e anke se può andare bene così , un aggiornamente + frequente può soltanto giovare )

- Non riesco a credere che un gruppetto di una decina di programmatori Nvidia riesca a produrre drivers migliori di milioni di programmatori di tutto il mondo messi insieme (che ovviamente hanno tutti la stessa documentazione , ovviamente se quelli Nvidia hanno tutta la documentazione e gli Open niente.... )

- Nvidia potrebbe utilizzare meglio la sua forza lavoro lavorando meno sui drivers per linux , e concentrandosi di + su altro .

- Nvidia otterrebbe sicuramente il supporto di tutta la comunità Open Source , e ATI (per quanto riguarda la comunità Linux) verrebbe sicuramente eliminata dal mercato e Nvidia regnerebbe sovrana tra tutti i Linuxisti, e soprattutto per quelli (come ilsensine) che non vogliono avere materiale closed nel kernel.


Ovviamente i Drivers Open hanno svantaggi, come quello di non poter integrare in se tecnologie proprietarie , come S3TC/DXTC , ma per questo Nvidia potrebbe mettere a disposizione delle specie di Plugins per aggiungere queste funzionalità Closed se qualcuno le vuole (e questa è l'unica che mi viene in mente) .

Nvidia non ci perderebbe niente , come ha anke specificato ilsensine , che ci perde Nvidia nel comunicare il valore e il Registro nel quale inserirlo per attivare l'uscita TV?? Forse che così ha paura la creazione di drivers alternativi nei quale non può mettere i suoi trucchetti per andare + forte nel 3dmark?

Insomma, i vantaggi sono enormi per tutti . Poi io non dico che Nvidia dovrebbe lasciare alla comunità tutto il lavoro , ovviamente anke Nvidia dovrebbe partecipare nella lavorazione, ma Nvidia dovrebbe lavorare di meno , e la individuazione di Bugs e aggiunta di funzionalità sarebbe 10000 volte + veloce

Ciao

[#!/bin/sh]

Anche io dico la mia
Avere dei driver open è la cosa migliore in assoluto che un utente linux possa desiderare. Non ci sono se e non ci sono ma. Il driver closed essendo closed uno non sa mai cosa possa combinare. Io non ho mai avuto problemi usando i binari di nvidia e li ho sempre trovati efficienti e usabili, pero' c'e' anche chi ne ha avuti. Io me ne intendo poco o nulla di sviluppo di driver, ma penso che forse nel breve termine (fino a quando linux non dominerà il mondo ) si potrebbe raggiungere un accordo magari avendo le specifiche di chip non di punta (esempio le geffo mx,gts, ti4200). Così si farebbe contenta nvidia da una parte che potrebbe tenersi i sui segreti industriali, dall'altra parte sarebbero contenti gli utenti che portrebbero indirizzarsi verso prodotti con supporto open. Uno vuole l'ultima scheda strafiga: si becca il driver binario.

[HenryTheFirst]

O la cosa interessa a poca gente, oppure il tono usato nel testo della petzione a fatto fuggire gli interessati, sono ancora a 328 firme. Imho la petizione è già fallita.

[lovaz]

Originally posted by "HenryTheFirst"

... oppure il tono usato nel testo della petzione a fatto fuggire gli interessati...

e tte credo, io ho una nvidia, ma non firmerei mai una cosa del genere...

Imho la petizione è già fallita.

anche secondo me, bisognerebbe rifare il testo, piu' corto, piu' semplice, pochi concetti ma chiari, e soprattutto con un tono che 'convinca' nvidia, non che ci faccia apparire come dei teppisti
ciao

[HenryTheFirst]

Originally posted by "lovaz"


e tte credo, io ho una nvidia, ma non firmerei mai una cosa del genere...

anche secondo me, bisognerebbe rifare il testo, piu' corto, piu' semplice, pochi concetti ma chiari, e soprattutto con un tono che 'convinca' nvidia, non che ci faccia apparire come dei teppisti
ciao

Pensa che io non ho nvidia e ho firmato lo stesso

[jappilas]

Originally posted by "#!/bin/sh"

Anche io dico la mia
Avere dei driver open è la cosa migliore in assoluto che un utente linux possa desiderare. Non ci sono se e non ci sono ma. Il driver closed essendo closed uno non sa mai cosa possa combinare. Io non ho mai avuto problemi usando i binari di nvidia e li ho sempre trovati efficienti e usabili, pero' c'e' anche chi ne ha avuti. Io me ne intendo poco o nulla di sviluppo di driver, ma penso che forse nel breve termine (fino a quando linux non dominerà il mondo ) si potrebbe raggiungere un accordo magari avendo le specifiche di chip non di punta (esempio le geffo mx,gts, ti4200). Così si farebbe contenta nvidia da una parte che potrebbe tenersi i sui segreti industriali, dall'altra parte sarebbero contenti gli utenti che portrebbero indirizzarsi verso prodotti con supporto open. Uno vuole l'ultima scheda strafiga: si becca il driver binario.

[neutral POV]
in effetti ...secondo me il punto principale per cui si oppongono all' apertura del driver è il timore che qualcuno (anche se si dovrebbe essere molto in gamba) sapendo come funziona il driver, risalga al modo in cui è stata progettata la GPU
in un processore grafico direi che non c'è solo l' attivazione della TV-out o il reset... quelle sono minuzie in confronto al formato dei parametri e dei comandi per la pipleline 3d...

e (spero di non dire troppo una fesseria) è poco proponibile chiedere a nvidia di aprire i dirver per la GF3 e lasciar chiusi quelli delle schede più nuove.. direbbero senz' altro o tutto o niente
questo perchè da vari anni a oggi i driver nvidia hanno seguito un modello di "autocomptibilità" e unificazione coi vari chip...
nel senso che in teoria in caso di emergenza il sistema con scheda gf3 funzionerebbe usando il driver della tnt2, perchè l'architettura del chip + recente non è diversa, ma è un' espansione costruita sulla base di quello più vecchio : si aggiungono funzioni (ad es gli shader), ottimizzazioni (tipo cache, bus, z-buffer gerarchico o amenità del genere...), si migliorano i dac ecc ma il sw che funzionava prima deve continuare ancora a funzionare quindi non si può rivoluzionare del tutto...

[sblantipodi]

Originally posted by "jappilas"



[neutral POV]
in effetti ...secondo me il punto principale per cui si oppongono all' apertura del driver è il timore che qualcuno (anche se si dovrebbe essere molto in gamba) sapendo come funziona il driver, risalga al modo in cui è stata progettata la GPU
in un processore grafico direi che non c'è solo l' attivazione della TV-out o il reset... quelle sono minuzie in confronto al formato dei parametri e dei comandi per la pipleline 3d...

vaglielo a spiegare
Sono duri come il cemento armato

Se nvidia aprisse i driver dovrebbe svelare parte della sua architattura, dato che i driver senza specifiche non si scrivono evidentemente le specifiche nvidia vuole tenersele strette.
Aprire i driver IMHO aiuterebbe + ATI che non noi utenti.
IMHO la petizione potete risparmiarvela

[sblantipodi]

Originally posted by "ilsensine"


Mi consola l'idea che siamo in molti ad essere fuori strada

La massa non sempre ha ragione

[sblantipodi]

Originally posted by "ilsensine"


Negare a uno sviluppatore l'informazione su come effettuare il reset hw di una scheda fa parte di una complessa politica commerciale?
Negare a uno sviluppatore l'informazione su come abilitare l'uscita tv di una scheda è parte integrante di precise strategie di marketing?

si
Poi siamo concreti, a cosa diavolo serve un reset hard di una scheda???

[#!/bin/sh]

Originally posted by "sblantipodi"



vaglielo a spiegare
Sono duri come il cemento armato

Se nvidia aprisse i driver dovrebbe svelare parte della sua architattura, dato che i driver senza specifiche non si scrivono evidentemente le specifiche nvidia vuole tenersele strette.
Aprire i driver IMHO aiuterebbe + ATI che non noi utenti.
IMHO la petizione potete risparmiarvela

Non è che siamo duri come il cemento armato. Il problema è che sarebbe molto bello evitare che accadano cose tipiche del monto window$: installi un driver e smette di andarne un altro oppure inspiegabilmente si pianta tutto. Con uno sviluppo open si è sicuri che se un driver o qualunque software in generale quando viene dichiarato stabile è stabile e se contiene un bug è un bug che viene risolto velocemente, non una calamità naturale. In oltre lo sviluppo è in armonia con il resto del mondo: niente driver che fanno a pugni. Il problema è sempre quello. Se la aggioranza degli utenti fossero utenti linux e volesse un driver open, allora ecco che magicamente il driver diventerebbe open. Siccome gli utenti linux sono in minoranza ecco che si beccano il driver closed come sotto window$. La petizione è scritta male ma è fondamentalmente giusta. Se uno usa linux allora dovrebbe capire che open è meglio di closed no?