detonator fx 44.03 - Pagina 2

Redvex · 15-05-2003, 10:59

Si vabbè se ad ogni release dei detonator bisogna dire.....qui ha tagliato angoli, qui scade in qualità e ke @@, mi sono rotto!!!

Però delle Ati
ke mettono il logo in hl 2 va tutto bene no? (ricordate il casino ke avete fatto con ut2003), Ati ke rimanda i catalyst xkè fanno pietà va sempre tutto bene no? Le 9200 (x non parlare delle altre) ke è + lenta di una 9100 sempre tutto ok? e poi vi lamentante delle mx e delle 5200 .....no dico ancora parlate?

Scusate lo sfogo, ma qua sono mesi ke si va avanti

D1eguz · 15-05-2003, 11:21

i 10 fps dei 3.4 su doom3 ?

asd (ironico)

elfoscuro · 15-05-2003, 11:23

Quote:

Originally posted by "UltimateBou"

alle solite... buon 3dmark!

Buon 3dmark a te visto che ti interessa così tanto.

Ragazzi, sapete se si trovano senza multilanguage così li provo con la mia 4400 sui giochi che ho ?

Yamcha79 · 15-05-2003, 11:47

Ho provato i driver 44.03 WHQL e non ho i problemi del draago che diventa trasparente i nalcuni casi flashando le texture. Ho anche Windows 2000 che devo dire finora è il miglior sistema che abbia mai avuto.
Config in signature e 44.03:
3DMARK 2001: 11004
QUAKE3: 190,6 fps
UT 2003: 145 fps flyby
56 fps botmatch
QUALITATIVAMENTE STUPENDI!!!!

Non ho provato con i filtri. Poi ve lo farò sapere.
Praticamente allineati ai 43.51 che avevo prima. Invece ho sentito che su Windows XP calano al 3dmark2001 e altri bench e giochi. Il flash delle texture lo fa solo con Windows XP.

Redvex · 15-05-2003, 11:50

NB parlavo dei 3.4..... 10 fps a doom 3 li fa pure l's3 trio
Eccerto no?dato ke nvidia fa caxxate subito ati ad imitarla, ma ke bell'azienda..,si vede ke è migliore -_- Le news le leggo o meglio le leggevo xkè mi sono stancato di commenti del genere......sei pro ati (si vede dall'avatar e dal sito) ok ma non rompete ad ogni release dei detonator, con le solite storielle. Ormai quando vedo un 3d riguardante i detonator so già ke ci trovo scritto. (E cmq non c'è bisogno di postare le stesse cose su 2 3d diversi). Commenti solo costruttivi please e MENO RIPETITIVI, poi a me di ki sia migliore non importa, tanto nè ati nè nvidia mi danno da mangiare e niente gratis
Ora basta kiedo scusa x lo sfogo ma sono mesi ke sto zitto e si continua con lostesso rosario, cmq non ho nulla contro di te ma sulla valanga di trhread simili

Redvex · 15-05-2003, 12:43

meglio finirla qui x non far degenerare il 3d

Thunder82 · 15-05-2003, 13:33

Quote:

Originally posted by "UltimateBou"

ops....

"It turns out, though, that the disparate 3DMark03 scores may have a different root cause: our test results seem to indicate that Nvidia is boosting its 3DMark game test scores by cutting corners in the 44.03 Detonator FX driver we used for testing."

alle solite... buon 3dmark!

Non mi pare che questo sia 3dmark...

Ricorda che quelle nei test sono 5600 LISCIA e 5200 LISCIA... immagina le ultra.
Per farti un'idea che questi driver non incrementano solo al 3dmark vai a leggerti questa rece... è inutile che parli per sentito dire. Punto.

http://www.tech-report.com/etc/2003q...x/index.x?pg=1

Thunder82 · 15-05-2003, 13:35

se vuoi te ne posso postare altre...

Thunder82 · 15-05-2003, 13:43

Sì, ma come vedi nel link della recensione, se te la leggi tutta (può sembrare noioso ma in realtà è molto interessante) scopri che questi driver portano vantaggi in tutti i campi (non solo al 3dmark) e soprattutto la qualità di immagine è addirittura migliorata rispetto ai precedenti...

Thunder82 · 15-05-2003, 13:54

E poi i 44.03 sono appena stati rilasciati come WHQL ufficiali... e la microsoft sta bene attenta a farli passare come WHQL

Notizia: http://www.nvitalia.com/stories.php?.../05/14/7512942

Jaguar64bit · 15-05-2003, 14:12

Era come pensavo ( e se ve lo dico io che sono Fan Ati....) , alle Fx mancavano driver ottimizzati.......ora li hanno fatti e i risultati si vedono......

Thunder82 · 15-05-2003, 14:39

L'importante è che questi driver non penalizzino le gf4... hanno un'architettura completamente diversa le due schede... per adesso resto coi miei 43.45, quando uscirà qualche rece con questi driver e le gf4 vedrò di metterli.

Betha23 · 15-05-2003, 15:18

Da quello che ho potuto vedere questi driver danno un boost enorme alle Fx ma rimangono pressoche identici sulle Geffo4-3.

Il problema del Game4 potrebbe essere dovuto al programma che setta il refresh, stasera li rresitallo senza fixare il refresh e provo!

Per il resto sono identici ai 43.45 su Geffo3......... penso che oramai la mia povera Ti200 sia arrivata al capolianea.

5600liscia sto arrivando!

Fred77 · 15-05-2003, 15:25

Come vanno i 43.45? io ho scaricato i 43.45A, quelli ottimizzati dalla Asus ma li devo ancora installare. Che versione di Driver mi consigliate

- 43.45
- 44.03

Betha23 · 15-05-2003, 15:32

Quote:

Originally posted by "Fred77"

Come vanno i 43.45? io ho scaricato i 43.45A, quelli ottimizzati dalla Asus ma li devo ancora installare. Che versione di Driver mi consigliate

- 43.45
- 44.03

Sono identici per me, solo che i 44 hanno dei difetti in 3Dmark2001.

R@nda · 15-05-2003, 15:38

Io li ho messi su 4200TI DX 9 e vanno leggermente meglio dei precedenti.

Morrorwidn è leggermente migliorato Ut2003 pure,non ho provato altri giochi ma mi sembrano precchio veloci anche per le GF4.

Io li tengo

mauromatxp · 15-05-2003, 17:31

Ragazzi il mio sistema potete leggerlo in signature, credo ke x noi possessori di GF4 non valga poi tanto la pena passare dai 43.45 ai 44.03!

Scusate ma se li hanno chiamati Detonator FX un motivo deve esserci no?

Poi sul sito NVIDIA è esplicitamente dichiarato ke il 30% di prestazioni in più è relativo esclusivamente a schede ke montano Il nuovo chip GeForce FX!

Penso ke i 43.45 x le GF4 siano quanto di meglio si possa trovare! Presentano il miglior rapporto qualità/prestazioni.

Fred77 · 15-05-2003, 17:35

Ma qualcuno ha provato quelli rilasciati da Asus ( 43.45A ), sono davvero ottimizzati e più performanti sulle schede Asus

R@nda · 15-05-2003, 17:45

Quote:

Originally posted by "mauromatxp"

Ragazzi il mio sistema potete leggerlo in signature, credo ke x noi possessori di GF4 non valga poi tanto la pena passare dai 43.45 ai 44.03!

Scusate ma se li hanno chiamati Detonator FX un motivo deve esserci no?

Poi sul sito NVIDIA è esplicitamente dichiarato ke il 30% di prestazioni in più è relativo esclusivamente a schede ke montano Il nuovo chip GeForce FX!

Penso ke i 43.45 x le GF4 siano quanto di meglio si possa trovare! Presentano il miglior rapporto qualità/prestazioni.

Ma li hai provati?

Redvex · 15-05-2003, 17:57

Quote:

Originally posted by "Fred77"

Ma qualcuno ha provato quelli rilasciati da Asus ( 43.45A ), sono davvero ottimizzati e più performanti sulle schede Asus

Io su xp ho quelli, e devo dire ke come prestazioni sono un peletto su, ma quello ke conta è ke a me con i 43.45 ufficiali crashava xp, mentre con questi no

15-05-2003, 10:59	#21
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16899	Si vabbè se ad ogni release dei detonator bisogna dire.....qui ha tagliato angoli, qui scade in qualità e ke @@, mi sono rotto!!! Però delle Ati ke mettono il logo in hl 2 va tutto bene no? (ricordate il casino ke avete fatto con ut2003), Ati ke rimanda i catalyst xkè fanno pietà va sempre tutto bene no? Le 9200 (x non parlare delle altre) ke è + lenta di una 9100 sempre tutto ok? e poi vi lamentante delle mx e delle 5200 .....no dico ancora parlate? Scusate lo sfogo, ma qua sono mesi ke si va avanti __________________

15-05-2003, 11:21	#22
D1eguz Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 378	i 10 fps dei 3.4 su doom3 ? asd (ironico) __________________ Intel [email protected]; Corsair H100i; Asus Maximus VI Hero; G. Skill TridentX PC19200 16GB; Gigabyte GTX760 2GB OC; Corsair Ax860; Samsung 840 256Gb;Corsair Carbide 300R; Asus VG248QE

15-05-2003, 11:50	#25
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16899	NB parlavo dei 3.4..... 10 fps a doom 3 li fa pure l's3 trio Eccerto no?dato ke nvidia fa caxxate subito ati ad imitarla, ma ke bell'azienda..,si vede ke è migliore -_- Le news le leggo o meglio le leggevo xkè mi sono stancato di commenti del genere......sei pro ati (si vede dall'avatar e dal sito) ok ma non rompete ad ogni release dei detonator, con le solite storielle. Ormai quando vedo un 3d riguardante i detonator so già ke ci trovo scritto. (E cmq non c'è bisogno di postare le stesse cose su 2 3d diversi). Commenti solo costruttivi please e MENO RIPETITIVI, poi a me di ki sia migliore non importa, tanto nè ati nè nvidia mi danno da mangiare e niente gratis Ora basta kiedo scusa x lo sfogo ma sono mesi ke sto zitto e si continua con lostesso rosario, cmq non ho nulla contro di te ma sulla valanga di trhread simili __________________

15-05-2003, 12:43	#26
Redvex Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Nosgoth Messaggi: 16899	meglio finirla qui x non far degenerare il 3d __________________

15-05-2003, 13:35	#28
Thunder82 Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Padova Messaggi: 11396	se vuoi te ne posso postare altre... __________________ HP Pavilion dv6599el ~ Core2Duo T7300 ~ 2GB BDDR2 ~ GeForce 8400gs ~ Hd 160GB

15-05-2003, 11:47	#24
Yamcha79 Registered User Iscritto dal: Dec 2000 Città: Ardea (RM) Messaggi: 696	Ho provato i driver 44.03 WHQL e non ho i problemi del draago che diventa trasparente i nalcuni casi flashando le texture. Ho anche Windows 2000 che devo dire finora è il miglior sistema che abbia mai avuto. Config in signature e 44.03: 3DMARK 2001: 11004 QUAKE3: 190,6 fps UT 2003: 145 fps flyby 56 fps botmatch QUALITATIVAMENTE STUPENDI!!!! Non ho provato con i filtri. Poi ve lo farò sapere. Praticamente allineati ai 43.51 che avevo prima. Invece ho sentito che su Windows XP calano al 3dmark2001 e altri bench e giochi. Il flash delle texture lo fa solo con Windows XP.

15-05-2003, 13:43	#29
Thunder82 Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Padova Messaggi: 11396	Sì, ma come vedi nel link della recensione, se te la leggi tutta (può sembrare noioso ma in realtà è molto interessante) scopri che questi driver portano vantaggi in tutti i campi (non solo al 3dmark) e soprattutto la qualità di immagine è addirittura migliorata rispetto ai precedenti... __________________ HP Pavilion dv6599el ~ Core2Duo T7300 ~ 2GB BDDR2 ~ GeForce 8400gs ~ Hd 160GB

15-05-2003, 13:54	#30
Thunder82 Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Padova Messaggi: 11396	E poi i 44.03 sono appena stati rilasciati come WHQL ufficiali... e la microsoft sta bene attenta a farli passare come WHQL Notizia: http://www.nvitalia.com/stories.php?.../05/14/7512942 __________________ HP Pavilion dv6599el ~ Core2Duo T7300 ~ 2GB BDDR2 ~ GeForce 8400gs ~ Hd 160GB

15-05-2003, 14:12	#31
Jaguar64bit Senior Member Iscritto dal: Oct 2002 Città: Mi Messaggi: 8046	Era come pensavo ( e se ve lo dico io che sono Fan Ati....) , alle Fx mancavano driver ottimizzati.......ora li hanno fatti e i risultati si vedono......

15-05-2003, 14:39	#32
Thunder82 Senior Member Iscritto dal: Apr 2002 Città: Padova Messaggi: 11396	L'importante è che questi driver non penalizzino le gf4... hanno un'architettura completamente diversa le due schede... per adesso resto coi miei 43.45, quando uscirà qualche rece con questi driver e le gf4 vedrò di metterli. __________________ HP Pavilion dv6599el ~ Core2Duo T7300 ~ 2GB BDDR2 ~ GeForce 8400gs ~ Hd 160GB

15-05-2003, 15:18	#33
Betha23 Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Messaggi: 2153	Da quello che ho potuto vedere questi driver danno un boost enorme alle Fx ma rimangono pressoche identici sulle Geffo4-3. Il problema del Game4 potrebbe essere dovuto al programma che setta il refresh, stasera li rresitallo senza fixare il refresh e provo! Per il resto sono identici ai 43.45 su Geffo3......... penso che oramai la mia povera Ti200 sia arrivata al capolianea. 5600liscia sto arrivando! __________________ Core2Duo E6300, Asrock ConreoXfire-eSata2, 2GB DDR2-667 Team Elite CL4, PointofView 7900GS , Creative SB Audigy2 , 2HD WD2500KS-sata Raid-0, Mast Pioneer DVR-212-Sata, Inspire4.1 4400

15-05-2003, 15:25	#34
Fred77 Member Iscritto dal: Oct 2002 Città: Treviso Messaggi: 353	Come vanno i 43.45? io ho scaricato i 43.45A, quelli ottimizzati dalla Asus ma li devo ancora installare. Che versione di Driver mi consigliate - 43.45 - 44.03 __________________ AMD 3800+ x2 - Asrock 939 Dual - 1 gb Kingston - POV 6800 GT Nera 420/1110 - Terratec 1024 - Plextor 40.12.40 - Mast DVD Nec 4550A- HD Maxtor 160 gb Sata II - Lg 775 Ft - Soundworks Digital 2.1 PowerBook 15" G4 1.67 ghz, ram 1.5 gb - MacBook Pro 17" C2Duo 2.33, ram 2 gb

15-05-2003, 15:38	#36
R@nda Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 15297	Io li ho messi su 4200TI DX 9 e vanno leggermente meglio dei precedenti. Morrorwidn è leggermente migliorato Ut2003 pure,non ho provato altri giochi ma mi sembrano precchio veloci anche per le GF4. Io li tengo __________________ Boris Strugatskij - Arkadij Strugatskij : Picnic sul ciglio della strada

15-05-2003, 17:31	#37
mauromatxp Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: ROMA Messaggi: 2900	Ragazzi il mio sistema potete leggerlo in signature, credo ke x noi possessori di GF4 non valga poi tanto la pena passare dai 43.45 ai 44.03! Scusate ma se li hanno chiamati Detonator FX un motivo deve esserci no? Poi sul sito NVIDIA è esplicitamente dichiarato ke il 30% di prestazioni in più è relativo esclusivamente a schede ke montano Il nuovo chip GeForce FX! Penso ke i 43.45 x le GF4 siano quanto di meglio si possa trovare! Presentano il miglior rapporto qualità/prestazioni. __________________ trattative: max73rm, bacchi, tury, adrianofro, capridream, perty, maxi80, theunforgiven, gekker, vyro, radan, frankdurelli, redavide9, frycap, homer314, rasbeetle, di@!, andrez87, fffff, tetz ...

15-05-2003, 17:35	#38
Fred77 Member Iscritto dal: Oct 2002 Città: Treviso Messaggi: 353	Ma qualcuno ha provato quelli rilasciati da Asus ( 43.45A ), sono davvero ottimizzati e più performanti sulle schede Asus __________________ AMD 3800+ x2 - Asrock 939 Dual - 1 gb Kingston - POV 6800 GT Nera 420/1110 - Terratec 1024 - Plextor 40.12.40 - Mast DVD Nec 4550A- HD Maxtor 160 gb Sata II - Lg 775 Ft - Soundworks Digital 2.1 PowerBook 15" G4 1.67 ghz, ram 1.5 gb - MacBook Pro 17" C2Duo 2.33, ram 2 gb

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email