La rete elettrica della California ha usato solo fonti rinnovabili senza blackout né aumenti di costo per 98 giorni

[Notturnia]

Fortunelli che hanno giornate di sole 10 ore e che l’analisi è stata fatta NON in inverno ed in una nazione molto soleggiata e non troppo fredda.

Detto questo è l’acqua calda che aumentando le rinnovabili nelle 10 ore con il sole si può farcela con le rinnovabili.. sono le altre 14 ore il problema.. ma questo lo sanno anche i .. pannelli fotovoltaici.. e la California sta dimostrando che questo è un problema anche per loro che di luce e di vento ne hanno un casino.

Staremo a vedere come la risolveranno loro che hanno soldi e risorse..

[Max Power]

Originariamente inviato da Notturnia

Detto questo è l’acqua calda che aumentando le rinnovabili nelle 10 ore con il sole si può farcela con le rinnovabili.. .

Considerando che nei paesi più a nord il solare termico ha un'efficacia totalmente limitata (tant'è che non viene praticamente preso in considerazione) e che nei paesi più a sud è più un problema che altro...

Direi di lasce questa soluzione ai (pochi) contesti che possano avere una lontana speranza di rientro dei costi.

[Red Wizard]

Originariamente inviato da Max Power

Considerando che nei paesi più a nord il solare termico ha un'efficacia totalmente limitata (tant'è che non viene praticamente preso in considerazione) e che nei paesi più a sud è più un problema che altro...

Direi di lasce questa soluzione ai (pochi) contesti che possano avere una lontana speranza di rientro dei costi.

Mi sai che non hai capito la frase
Andava interpretata come "hanno scoperto l'acqua calda"

[DelusoDaTiscali]

In Californa con tutto il Ben di Dio di sole e di vento (non dimentichiamo che affaccia sul Pacifico...) che anno ci hanno messo tutto questo tempo per arrivare solo a 10 ore al giorno?

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Max Power

"sistemi di accumulo" che posso essere centrali idroelettriche su due livelli. Cosa che già esiste, ma ad oggi si usano le termoelettriche o si compra dall'estero per ri-pompare.

Fra 30 anni certamente non ci sarà la stessa governance Europea di oggi...

Che evidentemente non sono sufficienti. Magari qualcuno comincerà a capirlo che con le rinnovabili non si risolve il problema.

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Ginopilot

Che evidentemente non sono sufficienti. Magari qualcuno comincerà a capirlo che con le rinnovabili non si risolve il problema.

Il problema è che in tutte le soluzioni si guarda l'efficienza, non la praticità.
Ad esempio l'idrogeno non viene mai preso in considerazione come sistema di accumulo, ma è infinitamente più semplice di una batteria, e non ha degrado.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da OUTATIME

Il problema è che in tutte le soluzioni si guarda l'efficienza, non la praticità.
Ad esempio l'idrogeno non viene mai preso in considerazione come sistema di accumulo, ma è infinitamente più semplice di una batteria, e non ha degrado.

Questo probabilmente perche' lo spreco di energia sarebbe eccessivo.
Cmq questo della california e' un evidente campano di allarme. Se non ci sono riusciti loro oggi, non ci riusciremo noi neanche tra 30 anni.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da Max Power

"sistemi di accumulo" che posso essere centrali idroelettriche su due livelli. Cosa che già esiste, ma ad oggi si usano le termoelettriche o si compra dall'estero per ri-pompare.

Questa storia degli accumuli a bacini idrici o a sali e altre fantasiose tecnologie è una leggenda metropolitana che circola da tanto tempo.

Fa parte di quella serie di soluzioni fantasiose che in teoria sono bellissime, in pratica irrealizzabili perchè richiederebbero uno sforzo logistico e uno stravolgimento ambientale immani, oltre a investimenti mostruosi, tempi di realizzazione ben superiori a costruire una centrale elettrica, costi di manutenzione che nessuno considera mai e rischi non indifferenti.

Ci sono casi di bacini idroelettrici esistenti dove le pompe sono azionate anche grazie a energia derivante da fonti rinnovabili, ma si tratta di impianti idroelettrici esistenti, non di bacini fatti ad hoc allo scopo di accumulare energia prodotta da fonti rinnovabili.

Ad oggi l'unica tecnologia efficace in tal senso è la buon vecchia batteria elettrochimica, con i suoi costi esorbitanti, i suoi limiti, la sua inesistente scalabilità.

[azi_muth]

Originariamente inviato da OUTATIME

Il problema è che in tutte le soluzioni si guarda l'efficienza, non la praticità.
Ad esempio l'idrogeno non viene mai preso in considerazione come sistema di accumulo, ma è infinitamente più semplice di una batteria, e non ha degrado.

Anche il teletrasporto sarebbe molto pratico se fosse possibile realizzarlo...

Se si esclude l'idrogeno è proprio perchè è una molecola difficilmente manipolabile, a bassa pressione per essere distrubuito dovresti realizzare dei gasdotti appositi perchè con quelli attuali avresti delle perdite altrimenti per trasportarlo devi comprimerlo a 700 bar e a temperature di -253° C quindi con grande dispendio di energia.

Qualche speranza per un uilizzo più "comodo" potrebbe venire dall'impiego dell'ammoniaca, ma anche qui ci sono dei problemi tecnici non ancora del tutto risolti nonostante i vari annunci di breakthrough e costi che atualmente superan quelli delle batterie

[Max Power]

Originariamente inviato da Ginopilot

Che evidentemente non sono sufficienti. Magari qualcuno comincerà a capirlo che con le rinnovabili non si risolve il problema.

Nulla vieta di costruirne altri.

Con l'equivalente del costo di una centrale nucleare, ne costruisci quante ne vuoi.
In tempi decisamente più brevi.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Max Power

Nulla vieta di costruirne altri.

Con l'equivalente del costo di una centrale nucleare, ne costruisci quante ne vuoi.
In tempi decisamente più brevi.

No, non puoi farne quante ne vuoi.

[Max Power]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Questa storia degli accumuli a bacini idrici o a sali e altre fantasiose tecnologie è una leggenda metropolitana che circola da tanto tempo.

Esistono e funzionano

Originariamente inviato da Tasslehoff

ma si tratta di impianti idroelettrici esistenti, non di bacini fatti ad hoc allo scopo di accumulare energia prodotta da fonti rinnovabili.

Infatti usiamo quello che già abbiamo, e potenziamo dove è possibile.

In qualunque caso ti sei smentito da solo

[Max Power]

Originariamente inviato da Ginopilot

No, non puoi farne quante ne vuoi.

Considerando che esistono (e non pochi) bacini dismessi solamente perché ad un certo punto conveniva il termoelettrico...

Ma i produttori di petrolio e gas, hanno deciso che vogliono farsi la cresta, ergo...

[OUTATIME]

Originariamente inviato da Ginopilot

Questo probabilmente perche' lo spreco di energia sarebbe eccessivo.
Cmq questo della california e' un evidente campano di allarme. Se non ci sono riusciti loro oggi, non ci riusciremo noi neanche tra 30 anni.

Eccessivo in base a cosa? Cioè, qual'è il limite della "eccessività"? Se hai energia che comunque non sai come utilizzarla, piuttosto che buttarla, usala in modo inefficiente

[OUTATIME]

Originariamente inviato da azi_muth

Anche il teletrasporto sarebbe molto pratico se fosse possibile realizzarlo...

Se si esclude l'idrogeno è proprio perchè è una molecola difficilmente manipolabile, a bassa pressione per essere distrubuito dovresti realizzare dei gasdotti appositi perchè con quelli attuali avresti delle perdite altrimenti per trasportarlo devi comprimerlo a 700 bar e a temperature di -253° C quindi con grande dispendio di energia.

A parte battutine e risatine, sarebbe interessante allora che mi spiegassi perchè le nuove caldaie devono garantire il funzionamento con un mix al 20% di idrogeno, se non è possibile trasportarlo.
https://www.vaillant.it/home/approfo...ie-a-idrogeno/
L'idrogeno viene escluso semplicemente perchè è meno conveniente

Originariamente inviato da Max Power

Considerando che esistono (e non pochi) bacini dismessi solamente perché ad un certo punto conveniva il termoelettrico...

Quali?

[alien321]

Originariamente inviato da Max Power

Esistono e funzionano



Infatti usiamo quello che già abbiamo, e potenziamo dove è possibile.

In qualunque caso ti sei smentito da solo

Esistono sistemi idroelettrici che possono anche essere usati come accumulo, ma non puoi farli dove vuoi, esempio, in Italia siamo alla saturazione non puoi farne di nuovi.
Ma sono principalmente sistemi idroelettrici non conosco sistemi idrici usati solo per accumulo.

Per i sistemi a sali, quelli esistono solo come prototipi e hanno parecchi problemi, manutenzione bassa resa ecc

[azi_muth]

Originariamente inviato da OUTATIME

A parte battutine e risatine, sarebbe interessante allora che mi spiegassi perchè le nuove caldaie devono garantire il funzionamento con un mix al 20% di idrogeno, se non è possibile trasportarlo.

Appunto un mix...

Originariamente inviato da OUTATIME

https://www.vaillant.it/home/approfo...ie-a-idrogeno/
L'idrogeno viene escluso semplicemente perchè è meno conveniente

E non è poco.

[alien321]

Originariamente inviato da OUTATIME

A parte battutine e risatine, sarebbe interessante allora che mi spiegassi perchè le nuove caldaie devono garantire il funzionamento con un mix al 20% di idrogeno, se non è possibile trasportarlo.
https://www.vaillant.it/home/approfo...ie-a-idrogeno/
L'idrogeno viene escluso semplicemente perchè è meno conveniente


Quali?

Semplicemente è il massimo che può reggere la rete di tubazioni a metano e nemmeno in tutto il paese ma solo in tratti specifici. Senza contare che la pressione deve essere diminuita ecc.

Studi sulla sulla durata dei materiali sono pochi e un po fumosi e il problema del "Embrittlement" è abbastanza ignorato il che è pericoloso.

In tanto lo spingono, a parole, in pratica verrà relegato solamente a settori specifici, creazione di acciaio, vetro , ecc

[Ginopilot]

Originariamente inviato da Max Power

Considerando che esistono (e non pochi) bacini dismessi solamente perché ad un certo punto conveniva il termoelettrico...

Ma i produttori di petrolio e gas, hanno deciso che vogliono farsi la cresta, ergo...

Hai dati concreti? Perche' cosi' sembrano parole a caso. Se conviene il termoelettrico vuol dire che usando questi bacini l'energia verrebbe a costarci ancora di piu'.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da OUTATIME

Eccessivo in base a cosa? Cioè, qual'è il limite della "eccessività"? Se hai energia che comunque non sai come utilizzarla, piuttosto che buttarla, usala in modo inefficiente

Deve esserci la convenienza economica, altrimenti l'energia' ci costa ancora di piu'.