Arera verso lo stop allo Scambio sul Posto per chi ha impianti fotovoltaici da più di 15 anni

[Paganetor]

Originariamente inviato da Mars95

Salvo casi particolari lo scopo di un impianto fotovoltaico con accumulo non è rendersi indipendenti al 100%
Non è necessario che l'accumulo copra il 100% del consumo giornaliero, soprattutto non durante tutto l'anno quando in inverno c'è meno sole è più consumo.

concordo. serve a "smussare" i picchi di richiesta (o di offerta, tipo d'estate con gli impianti FV che producono al massimo)

Il cosiddetto Peak Shaving

[nebuk]

Originariamente inviato da Mars95

Tecnicamente è sensata al cosa.
In Svizzera* dove hanno spinto molto sul fotovoltaico con scambio sul posto hanno poi avuto problemi perchè nelle ore di picco producevano più energia di quella necessaria, quindi hanno cambiato politica e era spingono il fotovoltaico ma solo se con accumulo.

* dove non c'è la UE così i soliti fessacchiotti amici del felpato non possono scaricare la colpa sempre sull'Europa.

E' più che sensata, attualmente siamo nella situazione in cui ci sono persone fisiche/giuridiche si sono fatti impianti con soldi pubblici, producono più di quello che consumano e, riversando l'eccesso nella rete, concorrono all'aumento dei costi dell'energia di coloro che gli ha finanziato l'impianto.

[vash79]

Originariamente inviato da nebuk

E' più che sensata, attualmente siamo nella situazione in cui ci sono persone fisiche/giuridiche si sono fatti impianti con soldi pubblici, producono più di quello che consumano e, riversando l'eccesso nella rete, concorrono all'aumento dei costi dell'energia di coloro che gli ha finanziato l'impianto.

però credo che chi l'ha fatto con gli incentivi non riceva nulla se immette correte nella rete. e mi sembra pure giusto.

[antroscepolo]

Originariamente inviato da diabolikum

e tutto sto casino per non fare una decina di centrali nucleari

una decina? ma che te fumi?

[Paganetor]

Originariamente inviato da vash79

però credo che chi l'ha fatto con gli incentivi non riceva nulla se immette correte nella rete. e mi sembra pure giusto.

adesso è così, ma all'epoca (agli albori del FV "di massa") l'elettricità reimmessa veniva pagata profumatamente. Ora vogliono smetterla (e vedrai che ci sarà gente che, pur avendoci straguadagnato, si metterà a strillare in piazza urlando al sopruso)

[Folgore 101]

Originariamente inviato da Mars95

Tecnicamente è sensata al cosa.
In Svizzera* dove hanno spinto molto sul fotovoltaico con scambio sul posto hanno poi avuto problemi perchè nelle ore di picco producevano più energia di quella necessaria, quindi hanno cambiato politica e era spingono il fotovoltaico ma solo se con accumulo.

* dove non c'è la UE così i soliti fessacchiotti amici del felpato non possono scaricare la colpa sempre sull'Europa.


Il problema è che oggi i sistemi di accumulo sono ancora un po' fiacchi.
Hanno un certo costo e non sono eterni.

È anche vero che pannelli, inverter e batterie si trovano anche a prezzi accessibili, ma poi se vuoi farti fare l'impianto da un'impresa ti sparano prezzi assurdi.
Secondo me tanto fa che gli installatori ci mangiano sopra.
Un collega si è fatto l'impianto da solo con accumulo e non ha speso tanto (a norma per chi avesse il dubbio) ma non tutti hanno le capacità e le conoscenze per farlo.

Ma per "non ha speso tanto" quanto intendi? Giusto da avere un paio di numeri per valutare.

[the_joe]

Originariamente inviato da Paganetor

adesso è così, ma all'epoca (agli albori del FV "di massa") l'elettricità reimmessa veniva pagata profumatamente. Ora vogliono smetterla (e vedrai che ci sarà gente che, pur avendoci straguadagnato, si metterà a strillare in piazza urlando al sopruso)

Non capisco perchè se viene immessa corrente in rete, non dovrebbe essere retribuita perlomeno a prezzo di mercato.

[vash79]

Originariamente inviato da Paganetor

adesso è così, ma all'epoca (agli albori del FV "di massa") l'elettricità reimmessa veniva pagata profumatamente. Ora vogliono smetterla (e vedrai che ci sarà gente che, pur avendoci straguadagnato, si metterà a strillare in piazza urlando al sopruso)

ok grazie della delucidazione.
sicuro che ci sarà chi griderà allo scandolo pur avendo guadagnato parecchio, niente di nuovo. Come amici che si sono rifatti casa col 110 ma si lamentano comunque perchè non tutto passava nel bonus......legnate gli darei

[Paganetor]

Originariamente inviato da the_joe

Non capisco perchè se viene immessa corrente in rete, non dovrebbe essere retribuita perlomeno a prezzo di mercato.

perchè stai "facendo un dispetto" al gestore di rete.

paradossalmente è preferibile avere un consumo (e di conseguenza una produzione) più lineare possibile che dover correre dietro a tutti gli alti e bassi generati dall'intermittenza delle fonti rinnovabili come il fotovoltaico.

La criticità è quella: lavorare su reti organizzate diversamente e in grado di gestire meglio questi picchi di domanda e offerta. Altrimenti il rischio è che "vada giù la corrente" (come poi capita ad esempio in estate quando tutti accendono insieme i climatizzatori e le centrali non passano dall'erogare 800 MW a 1 GW in 10 minuti)

[vash79]

Originariamente inviato da the_joe

Non capisco perchè se viene immessa corrente in rete, non dovrebbe essere retribuita perlomeno a prezzo di mercato.

Potrebbe andarmi bene se l'impianto te lo fai a tue spese, senza 1€ di incentivo. In csao contrario mi sembra già grasso che cola quello che risparmi sull'installazione
Qui si vuole sempre tutto gratis guadagnandoci pure.

[ferste]

Originariamente inviato da vash79

però credo che chi l'ha fatto con gli incentivi non riceva nulla se immette correte nella rete. e mi sembra pure giusto.

Chi l'ha fatto con incentivi riceve comunque qualcosa dal GSE, anche se le cifre sono ridotte rispetto a chi l'ha fatto senza incentivi.

[Mendelevio]

Originariamente inviato da ferste

Magari! con PDC, cappotto e vetri tripli, se hai una casa grandicella, 16KW non ti bastano

Per la peppa, 24 kWh di consumo giornaliero. Praticamente abiti sul balcone

Originariamente inviato da diabolikum

e tutto sto casino per non fare una decina di centrali nucleari

Ma dai, vuoi coprire il 40% di energia italiana con una decina di centrali atomiche? Sai si che quello che abbiamo speso in rinnovabili è meno di quello che avremmo speso in centrali atomiche a parità di produzione (almeno stando ai prezzi attuali delle centrali europee)? Sai si che abbiamo creato pure decine di migliaia di posti di lavoro grazie alle rinnovabili che, tra l'altro, non hanno bisogno di comprare combustibile e di tenerlo stoccato per migliaia di anni (quindi altri soldi)?

Originariamente inviato da Paganetor

adesso è così, ma all'epoca (agli albori del FV "di massa") l'elettricità reimmessa veniva pagata profumatamente. Ora vogliono smetterla (e vedrai che ci sarà gente che, pur avendoci straguadagnato, si metterà a strillare in piazza urlando al sopruso)

I conti energia sono finiti da una decina di anni se non erro.

[vash79]

Originariamente inviato da ferste

Chi l'ha fatto con incentivi riceve comunque qualcosa dal GSE, anche se le cifre sono ridotte rispetto a chi l'ha fatto senza incentivi.

ok grazie per la delucidazione.
quindi chi se lo è fatto senza incentivi e chi con incentivi vengono pagati differentemente? i primi più dei secondi? nel caso sia così con quale proporzione?

[Paganetor]

Originariamente inviato da Mendelevio

I conti energia sono finiti da una decina di anni se non erro.

se non sbaglio una decina di anni fa hanno smesso di attivarli, ma quelli attivi percepivano in base a quanto immettevano in rete...

[Ginopilot]

Originariamente inviato da ferste

Magari! con PDC, cappotto e vetri tripli, se hai una casa grandicella, 16KW non ti bastano

Esatto, solo di estate il mio fabbisogno era intorno ai 30KWh, difficilmente sotto, poco sotto, spesso piu' alto, molto piu' alto.

[nebuk]

Originariamente inviato da the_joe

Non capisco perchè se viene immessa corrente in rete, non dovrebbe essere retribuita perlomeno a prezzo di mercato.

Perché in realtà generi un costo verso il gestore che è costretto a compensarlo aumentando i costi verso gli altri utenti.
E' il dramma che stanno vivendo in Germania che, con una produzione elettrica sbilanciata sul fotovoltaico, ha uno dei costi più alti dell'elettricità in UE.

[vash79]

Originariamente inviato da nebuk

Perché in realtà generi un costo verso il gestore che è costretto a compensarlo aumentando i costi verso gli altri utenti.
E' il dramma che stanno vivendo in Germania che, con una produzione elettrica sbilanciata sul fotovoltaico, ha uno dei costi più alti dell'elettricità in UE.

queste sono info super interessanti che non sento mai dire.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da vash79

queste sono info super interessanti che non sento mai dire.

Se ne e' parlato spesso qui, anche per spiegare come la transizione all'elettrico sia inattuabile senza prevedere una fonte stabile come il nucleare.

[Paganetor]

PErché ci si concentra SOLO sulla produzione da fonti rinnovabili che, per quanto importanti, generano delle criticità sulla rete.

Dovrebbero aggiornare anche le reti di distribuzione (ma costa) e favorire l'autobilanciamento locale attraverso concetti quali le comunità energetiche, i grandi progetti di storage ecc.

[Saved_ita]

Originariamente inviato da Paganetor

La criticità è quella: lavorare su reti organizzate diversamente e in grado di gestire meglio questi picchi di domanda e offerta. Altrimenti il rischio è che "vada giù la corrente" (come poi capita ad esempio in estate quando tutti accendono insieme i climatizzatori e le centrali non passano dall'erogare 800 MW a 1 GW in 10 minuti)

Questo è assolutamente falso nella pratica.

Finora, in Italia, non ci sono mai stati distaccamenti dovuti all'eccesso di produzione.
Al massimo stiamo facendo curtailment di energia pulita perchè è quella che puoi staccare e riattaccare quando ti pare ovvero è la più facile da modulare.

I distaccamenti, localizzati, sono sempre stati legati al surriscaldamento delle cabine primarie e secondarie, ovvero perchè il carico sulla rete di distribuzione era eccessivo a livello LOCALE e mai perchè la fornitura fosse insufficiente per la richiesta e tantomeno perchè i sistemi di modulazione non avessero gestito il picco.

Il surriscaldamento delle cabine primarie e secondarie lo eviti diminuendo i consumi o potenziando le cabine stesse.

Installare 200 centrali nucleari non sposterebbe di una virgola il problema chi dice il contrario non ha neanche un minimo di buon senso per arrivarci.

Nel caso si volesse aumentare i consumi (e sarebbe pura follia) chiunque dovrebbe passare minimo a un trifase da 10-12kw e a quel punto, triplicando il carico sulle cabine secondarie, il sistema salta, a prescindere da quale sia la fonte energetica.

Viceversa, facendo un buon efficientamento energetico e attivando sistemi di produzione locale (magari abbinati a sistemi di accumulo), quello effettivamente riduce in maniera massiva il carico sulle cabine di trasformazione e quello effettivamente sposterebbe i costi dalla rete al consumatore: il saldo dei costi probabilmente è invariato e forse anche negativo ma nel frattempo hai convertito parte della produzione elettrica in una forma meno inquinante ed economicamente più vantaggiosa.

Peraltro non tutte le case possono adottare sistemi di autoproduzione quindi la via passerà da un'adozione di entrambe le strategie (potenziamento della rete e riduzione dei consumi).
Strade alternative non ce ne sono.