AMD e Intel sono umane: fare un processore è maledettamente difficile, l'IA potrebbe aiutarle ma serve tempo

[NandoPC]

Originariamente inviato da frankie

Quando lavori al limite della tecnologia, un mezzo passo falso può succedere. Non stan progettando un microcontrollore a 28nm.

Credo sia proprio questo il punto. Specialmente sui processi produttivi più recenti, come AMD che usa N4X e N3E di TSMC (4nm e 3nm, rispettivamente), ma idem Intel con Intel4 a 7nm, gli errori possono accadere. Stiamo a limiti fisici incredibili se ci pensiamo, e nei prossimi anni arriveranno chip a 2nm e oltre, sia lato TSMC che ASML. A volte non ci rendiamo conto dei gradi di complessità che ci sono oltre agli slogan, al marketing e ai benchmark. Questa è vera hi-tech e personalmente, a prescindere, gli porto rispetto. L'importante poi è comportarsi da signori in caso di problemi. Ad esempio, trovo scorretto che Intel non abbia ancora fatto una vera e propria campagna di richiamo a livello consumer e non per questi prodotti. A dirla tutta non so nemmeno se possono mai fare una cosa del genere, però, ecco, mi sono sembrati deboli nella gestione di questo evento, e AMD se ne approfitta, giustamente.

[HW2021]

@sk0rpi0n

Ma per favore!
Il problema del ritardo di lancio delle CPU AMD è dato da un banalissimo typo nelle nomenclature del packaging ed è stato facile accorgersene subito; per quanto riguarda Intel non commento nemmeno la gravità del problema.
A me questo sembra un articoletto messo lì per provare a giustificare l'ingiustificabilità degli errori di Intel, che in passato tra l'altro ha dimostrato più volte e ripetutamente di avere la coscienza sporca.
Sì, AMD e Intel non sono umane, ma solo una delle due ha sempre cercato di coprire i propri errori e comportamenti mafi0si nascondendoli (finché possibile), come in questo caso.

Qui sembrate tutti dei geni dell'elettronica digitale, sapete solo criticare e basta, andate Voi a progettare/realizzare un processore e vediamo se siete capaci più di quanto lo siano AMD e Intel

Conosci a fondo i processi di progettazione e produzione di un processore? Non credo altrimenti non avresti scritto "gli errori di Intel sono ingiustificabili"

Con la progressiva miniaturizzazione dei transistors nei core dei processori diventa sempre più difficile e costoso realizzare i processori 1) perché bisogna usare radiazioni per i processi fotolitografici di frequenze sempre più elevate 2) La miniaturizzazione delle giunzioni dei transistors nei core dei processori si è spinta così tanto che siamo arrivati oramai all'ordine di grandezza degli atomi (nano metri = 10^-9 metri, Angstrom metri=10^-10 metri) e quando si scende a questi ordini di grandezza gli effetti imprevedibili della meccanica quantistica divengono sempre più evidenti 3) Ovviamente la miniaturizzazione comporta anche una progressiva alta densità di circuiti digitali dentro un core di un processore, oramai in un core di un processore sono stipati miliardi di giunzioni di transistors e questo inevitabilmente può comportare sia errori progettuali dei circuiti digitali ma anche la difficoltà di individuare errori (sai come si progetta un circuito digitale?). Mi ricordo all'università ma anche alle scuole superiori di commettere facilmente errori nel realizzare/progettare circuiti digitali con porte logiche figuriamoci dover a che fare con miliardi di porte logiche ...

[omerook]

Chi mi sa dire quale è l'ultima cpu intel venduta con lo Stock Cooler?

[HW2021]

Qualsiasi circuito digitale contiene porte logiche (costituite da transistors che fungono da interruttori, aperto=bit 0, chiuso=bit 1) e questo vale in particolar modo anche per i processori e le memorie.

Ci sono 7 tipi di porte logiche con le quali è possibile realizzare (cablare) qualsiasi circuito digitale comunque complesso
(Porte OR, NOT, NOR, XOR, AND, NAND, NXOR), insomma sonno i mattoni con cui costruire qualsiasi circuito logico e quindi in particolare i processori e le memorie, a livello circuitale queste sono identiche in ogni circuito digitale

Le predette porte logiche sono essenzialmente delle funzioni matematiche di algebra booleana

La loro progettazione consiste nello scrivere funzioni matematiche booleane (tavole della verità) che appunto determinano la risposta del circuito in funzione dello stato degli ingressi, in generale un circuito integrato digitale con n variabili in ingresso necessita di un dominio di definizione della funzione booleiana costituito da 2^n elementi e di conseguenza 2^n stati di risposta del circuito digitale

Ma questo non basta occorre semplificare al massimo la funzione booleiana al fine di realizzare il circuito logico con il minimo
numero di porte logiche (e quindi di transistors), insomma occorre come si faceva alle medie semplificare il più possibile l'espressione algebrica della funzione booleiana e già qui diventa complicato farlo man mano che aumentano le variabili di stato in ingresso e man mano che aumenta il numero dei valori di bit=1 della funzione booleiana

Fatta questa semplificazione estrema, il circuito digitale è bello che progettato e pronto per realizzarlo concretamente

Faccio un esempio

Voglio realizzare un circuito a 4 bit che somma due numeri di 4 bit in ingresso e restituisce in uscita il risultato, tale circuito sarà costituito da quattro moduli identici che sono dei sommatori ad un solo bit, ciascuno di questi moduli avrà come ingressi due bit degli addendi A e B da sommare e un bit del riporto R inoltre avrà in uscita la somma binaria S e il riporto R

Il modulo sommatore ad un solo bit avrà in ingresso un numero di combinazioni pari a 2^3=8 e dunque avrà in uscita 8 stati
Ecco la funzione somma S ad un solo bit semplificata al massimo (sono semplici calcoli matematici di somme di numeri in base 2)

S=(A XOR B) XOR R

Quindi il sommatore a 4 bit sarà costituito da 4 sommatori ad un solo bit (si chiamano fulladder)

S0 S1 S2 S3 S4 collegati in questo modo ciascuno di essi avrà i due ingressi dei bit dei due addendi A e B e l'ingresso R di ciascuno di essi sarà collegato all'uscita R del modulo precedente a patto che l'ingresso R del primo modulo S0 sia posto fisso a bit=0

Notate come in un singolo fulladder che somma banalmente due bit le combinazioni dei stati d'ingresso e quelle d'uscita sono 8 figuriamoci in circuiti logici di un processore i miliardi di combinazioni possibili, è oggettivo la difficoltà progettuale e la probabilità di errori

PRENDETE PER BUONIO QUELLO CHE HO SCRITTO HO DOVUTO SEMPLIFICARE AL MASSIMO A SCAPITO DELLA PRECISIONE E RIGOROSITA'

[HW2021]

Vi ricordo che un circuito logico capace di fare somme e sottrazioni e capace di memorizzare i risultati parziali o definitivi è già un potenziale processore ... riflettete su questo ...

[HW2021]

@omerook

Chi mi sa dire quale è l'ultima cpu intel venduta con lo Stock Cooler

A me risulta che Intel ha sempre fornito i processori non K (ovvero quelli con moltiplicatore bloccato) con radiatore e ventola; quindi tutti i core i3, i5 e i7 non K escluso i core i9 destinati al mercato Enthusiast che ovviamente non ha senso fornirli con moltiplicatore bloccato

Credo che questo valga ancora anche per i processori Intel di ultima generazione

[HW2021]

A dimenticavo

Anche una non perfetta crescita epitassiale dei germi di silicio per la produzione di Wafer di silicio potrebbe essere la causa dei problemi che Intel sta avendo con le sue ultime generazioni dei suoi processori

Insomma Intel deve verificare che la causa è dovuta:

Alla crescita epitassiale dei wafer di silicio
Oppure ad errori progettuali dei miliardi di porte logiche
Oppure agli effetti fisici della meccanica quantistica visto che una manciata di nano metri vuol dire una manciata di strati di atomi di silicio combinati con l'agente drogante
Oppure ancora ai processi litografici per la creazione dei die nei wafer di silicio


E' facilmente comprensibili che tali verifiche non sono semplici e richiedono parecchio tempo

[cresg82]

Originariamente inviato da HW2021

@sk0rpi0n



Qui sembrate tutti dei geni dell'elettronica digitale, sapete solo criticare e basta, andate Voi a progettare/realizzare un processore e vediamo se siete capaci più di quanto lo siano AMD e Intel

Qua non si tratta di essere esperti per poter dire la propria, se fosse cosi al mondo sarebbero massimo qualche migliaio di persone che può davvero andare a fondo a questi temi.

Intel ha sbagliato almeno due volte.

La prima volta nella fase di produzione, e qua ci sta, nessuno è perfetto ma evidentemente c'è qualcuno di più capace.

La seconda volta è stata nel commercializzare qualcosa di difettoso. Da quanto emerso ultimamente erano pure consapevoli della cosa.

Ci sta che la gente che ha speso dei soldi, e tanti soldi visto che parliamo dei top di gamma, sia leggermente incazzata perché potrebbe dover buttare nel cesso la CPU per un difetto di fabbrica.

[PorkintosH]

Originariamente inviato da cresg82

Qua non si tratta di essere esperti per poter dire la propria, se fosse cosi al mondo sarebbero massimo qualche migliaio di persone che può davvero andare a fondo a questi temi.

Intel ha sbagliato almeno due volte.

La prima volta nella fase di produzione, e qua ci sta, nessuno è perfetto ma evidentemente c'è qualcuno di più capace.

La seconda volta è stata nel commercializzare qualcosa di difettoso. Da quanto emerso ultimamente erano pure consapevoli della cosa.

Ci sta che la gente che ha speso dei soldi, e tanti soldi visto che parliamo dei top di gamma, sia leggermente incazzata perché potrebbe dover buttare nel cesso la CPU per un difetto di fabbrica.

Quoto in tutto... incazzata sarebbe pure poco... sarei tornato all'epoca di fiaccole e forconi

[piwi]

Originariamente inviato da HW2021

andate Voi a progettare/realizzare un processore e vediamo se siete capaci

Non è un rilievo pertinente.

... a me (cliente) non interessa di quanto sia difficile progettare / realizzare.

Tu (Intel) vendi un prodotto affinchè io possa usarlo secondo specifiche.

Se ciò si dimostra non possibile, la responsabilità è tua. Quindi sostituisci il prodotto, o, in caso non fosse possibile ... mi restituisci la somma spesa e t'accolli i danni (costo scheda madre, etc.).