Green Pass falsi con Adolf Hitler: ecco (forse) finalmente la spiegazione del problema

[marcram]

No, hai capito male. Il certificato non deve essere registrato su nessun sistema centrale. La firma è intrinseca nel certificato stesso, e tanto basta per validarlo.
Il problema è che firmano certificati "falsi" e li mostrano a schermo come "anteprime". E qualcuno li scarica, pronti e firmati.

[lollo9]

Originariamente inviato da marcram

No, hai capito male. Il certificato non deve essere registrato su nessun sistema centrale. La firma è intrinseca nel certificato stesso, e tanto basta per validarlo.
Il problema è che firmano certificati "falsi" e li mostrano a schermo come "anteprime". E qualcuno li scarica, pronti e firmati.

ok, ma se è così allora non ne escono. distinguere un pass valido da uno di fatto per grande puffo è impossibile a questo punto

[marcram]

Originariamente inviato da lollo9

ok, ma se è così allora non ne escono. distinguere un pass valido da uno di fatto per grande puffo è impossibile a questo punto

Si, è così. Per questo, togli la fiducia all'ente che opera in questo modo, e annulli tutti i certificati che ha firmato lui, buoni o falsi.
Dovrà sistemare il modo di fornire i certificati, e poi richiedere di rientrare con una nuova firma nel sistema europeo.
O almeno, così dovrebbe essere...

[Opteranium]

Originariamente inviato da marcram

Qui tutto il casino si basa su una fantomatica funzione "anteprima", che riceve i tuoi dati e NON li controlla, firma immediatamente il documento e te lo mostra come "anteprima". In realtà si tratta di un certificato perfettamente valido, basta fare uno screenshot della schermata.

Un po' come se andassi all'anagrafe a chiedere come è fatto un certificato di nascita, e l'impiegato ne compilasse uno con dati inventati e te lo mostrasse, e prima che lui lo strappi tu ne facessi una copia/foto...

Non è una debolezza del sistema, è quello che rilascia il certificato che ne sta creando di falsi e li mostra agli utenti, credendo che non siano in grado di estrarli...

si ma già solo il fatto che si possa fare una cosa del genere a me sembra una debolezza.
In pratica manda in vacca l'intero sistema perché è un modo per generare certificati falsi e perfettamente validi, e quel che è peggio, fa parte del sistema stesso di generazione del certificato.
Per cui, oltre a fare come dici, cioè annullando tutti quelli riferiti all'ente incriminato e sfiduciarlo, dovrebbero anche eliminare questa "feature"..

[marcram]

Originariamente inviato da Opteranium

si ma già solo il fatto che si possa fare una cosa del genere a me sembra una debolezza.
In pratica manda in vacca l'intero sistema perché è un modo per generare certificati falsi e perfettamente validi, e quel che è peggio, fa parte del sistema stesso di generazione del certificato.
Per cui, oltre a fare come dici, cioè annullando tutti quelli riferiti all'ente incriminato e sfiduciarlo, dovrebbero anche eliminare questa "feature"..

Non è una feature da eliminare.
Tu dai ad un ente una chiave per firmare, e lui firma. Se poi lui firma a caso, la colpa è sua, al massimo gli togli la chiave.
È come se dicessi che il punto debole della cassaforte "Xyz" è che se il proprietario pubblica la combinazione, chiunque è in grado di aprirla...
Qualunque sistema di certificazione si basa sul fatto che l'ente certificatore deve essere fidato. Se non lo è, gli togli il potere di certificare.

In questo caso abbiamo certificazioni nazionali, che vengono poi riconosciute a livello europeo. Se quel tal stato usa un sistema di certificazione di dubbia utilità, che continui pur ad usarlo nei confini nazionali, se gli va bene, ma non deve essere riconosciuto a livello europeo...

[sk0rpi0n]

"Ebbene si è scoperto che in alcuni paesi, non l'Italia per fortuna..."

... dipende dai punti di vista!

[frncr]

Ricontrollato appena ora con dati e regole aggiornati alle 21 di oggi: tutti i certificati farlocchi, da quelli di Hitler a quello di Mickey Mouse, vengono regolarmente validati da VerificaC19. Evidentemente i gestori italiani della baracca hanno deciso di tornare sui loro passi e hanno ripristinato le chiavi pubbliche che prima erano state invalidate. In pratica stanno facendo finta che non sia successo nulla. Spiace dirlo ma al momento non c'è alcuna garanzia che un certificato validato dall'app sia legittimo, e nemmeno che sia intestato a una persona reale.

[frncr]

Originariamente inviato da marcram

Non è una feature da eliminare.
Tu dai ad un ente una chiave per firmare, e lui firma. Se poi lui firma a caso, la colpa è sua, al massimo gli togli la chiave.

Quello che dici sulla responsabilità è corretto, ma il fatto che i sistemi che custodiscono le chiavi private permettano (se è così) di firmare dei certificati "di anteprima" senza lasciarne traccia è comunque una debolezza intrinseca, se non altro perché rende inefficace anche un'eventuale politica di revoca tramite black-list distribuite: non è possibile inserire in black-list un certificato che non sai neppure di avere emesso.

[marcram]

Originariamente inviato da frncr

Quello che dici sulla responsabilità è corretto, ma il fatto che i sistemi che custodiscono le chiavi private permettano (se è così) di firmare dei certificati "di anteprima" senza lasciarne traccia è comunque una debolezza intrinseca, se non altro perché rende inefficace anche un'eventuale politica di revoca tramite black-list distribuite: non è possibile inserire in black-list un certificato che non sai neppure di avere emesso.

Se vuoi possiamo chiamarla debolezza, ma non è una debolezza propria del sistema, è un uso improprio delle chiavi. Il sistema in sé funziona, SE chi certifica non fa ca22ate. Il software non viene dato con le chiavi, ce l'hanno costruito loro intorno; non c'è nessun bisogno di una funzione anteprima, tanto meno che firmi realmente queste anteprime.
Hanno operato in modo superficiale, tanto quanto un impiegato che firma moduli in bianco per avvantaggiarsi sulla compilazione futura.
Se operi in questo modo, meriti quantomeno che ti blacklistino tutto quello che hai certificato, visto che non sei affidabile, quindi il problema di mettere in black-list il singolo certificato diventa di poco senso.

[frncr]

E' una debolezza intrinseca perché, se è vero quello che si legge, esiste nel framework pubblico utilizzato dai vari paesi per implementare i loro sistemi questa funzionalità che permette di firmare un certificato in "anteprima" senza lasciarne traccia. Se è vero si tratta di una grave leggerezza nella progettazione del sistema, per il motivo già detto. Il fatto che possano esserci un certo numero di incompetenti e/o malintenzionati fra gli utlizzatori di un sistema del genere va messo in conto, e non si devono introdurre inutili debolezze che possano consentire loro di fare più danni del necessario, soprattutto senza lasciare tracce. Un medico corrotto che inserisce dati fasulli prima o poi lo beccano, e i danni che ha fatto sono ricostruibili; un operatore che può firmare documenti fasulli come se non ci fosse un domani senza lasciarne traccia è potenzialmente molto più pericoloso. Questo indipentemente dal fatto che abbiano poi lasciato addirittura degli accessi di rete a disposizione del cracker di turno.

Aggiornamento sulla situazione italiana: ho appena provato a verificare i vari Hitler e Topolino con i certificati e regole aggiornati ma l'app ferma a qualche giorno fa, e sono risultati ancora tutti validi, cosa che prova che NON sono state revocate le chiavi pubbliche coinvolte. Poi ho aggiornato l'app e adesso tutti i certificati falsi pubblicati risultano non validi, cosa che prova che nell'ultima versione hanno finalmente implementato la black-list o lista di revoca che dir si voglia. E' un fatto positivo, ma tutto quello che possono fare è mettere in black-list quei certificati falsi che sono stati pubblicati, non possono metterci i certificati falsi (ma formalmente validi) che possono essere stati venduti e non sono stati pubblicati, proprio perché non ne è rimasta traccia nei sistemi emittenti. Insomma così salvano l'apparenza ma non la sostanza; il sistema rimane potenzialmente bucato visto che le chiavi con cui sono stati generati un numero inconoscibile di falsi certificati lungo un periodo di tempo ignoto non sono state revocate, e a questo punto credo che non lo saranno mai.

[frncr]

PS: al momento pare che la black-list raffazzonata contenga solo 4 UVCI (codici univoci dei certificati).
Una roba così in un file json:

{
"name":"black_list_uvci",
"type":"black_list_uvci",
"value":"URN:UVCI:01:FR:W7V2BE46QSBJ#L;URN:UVCI:01:FR:T5DWTJYS4ZR8#4;URN:UVCI:01DE/A80013335/TCXSI5Q08B0DIJGMIZJDF#T;URN:UVCI:01:PL:1/AF2AA5873FAF45DFA826B8A01237BDC4;"
}

Interessante che fin da agosto si discuteva invano della necessità di un sistema di revoca: https://github.com/ministero-salute/...oid/issues/103