PlayStation 5, prime specifiche: 8K, Navi con Ray Tracing e SSD

[mircocatta]

Originariamente inviato da nickname88

Strano, dove sono finiti i detrattori del Ray Tracing ???

perchè, esistono? Semmai ci sono (io tra questi) i detrattori del soft ray tracing only nvidia, che morirà all'uscità di queste console, un po come physix o g-sync

[MonkeyMan]

Originariamente inviato da cronos1990

Però l'articolo parla senza giri di parole di GPU Navi con Ray-tracing... e questo mi interessa moltissimo in vista del cambio PC

In realtà dicono che è una Navi personalizzata con RT, quindi in teoria la Navi non personalizzata potrebbe anche non averlo il RT.
Però mi sembra una cosa troppo strutturale.

Originariamente inviato da nickname88

Strano, dove sono finiti i detrattori del Ray Tracing ???

Mai visti.

Originariamente inviato da mircocatta

perchè, esistono? Semmai ci sono (io tra questi) i detrattori del soft ray tracing only nvidia, che morirà all'uscità di queste console, un po come physix o g-sync

This.

[DukeIT]

Originariamente inviato da nickname88

Strano, dove sono finiti i detrattori del Ray Tracing ???

Detrattori del RT, cos'è, una nuova categoria? Non capisco perché le questioni tecniche dovrebbero risolversi in schiere di fans che ragionano per partito preso a seconda di quale azienda trae beneficio da una determinata tecnologia.
Personalmente se c'è un'innovazione, io cerco di capire quando sarà pienamente usufruibile, e nel frattempo quanto dovrei pagarla e quali benefici ne ricaverei.
Nel caso in questione, senza concorrenza, Nvidia si fa pagare uno sproposito l'implementazione di una tecnologia acerba, bisogna valutare se vale la pena per i vantaggi offerti spendere quelle cifre e se, al momento attuale magari non si trarrebbero più benefici indirizzando quelle risorse per migliorare la potenza delle GPU per ottenere fluidità in 4k.
Se anche AMD sarà della partita, le cose penso cambieranno, sia per quanto riguarda gli sviluppatori, che per quanto concerne i prezzi. Inoltre significherà che la strada è tracciata e che l'innovazione passerà per forza di cosa dal RT.

[ninja750]

la retrocompatibilità PS3 impossibile? ci sono riusciti degli amatori su PC non ci riescono loro che è roba loro? ma LOL

[Marko#88]

Originariamente inviato da al135

l'8K è solo per il supporto ai nuovi tv che usciranno, non la risoluzione gaming altrimenti si farebbero 20 fps.

20? La PS4 pro ogni tanto scende a tali framerate con la sua risoluzione circa FHD upscalata

[X360X]

Originariamente inviato da MonkeyMan

I DPI in una tv o in uno schermo per uso gaming/multimedia sono praticamente irrilevanti, conta solo la risoluzione complessiva.
Questo perchè non alzerai mai il sedere dal divano per andare ad osservare una porzione di schermo, quindi che sia un 4k 50" da 3 metri di distanza o un 4k da 100" da 6 metri di distanza la percezione è identica.
Che la risoluzione debba salire con la distanza è una bufala bella e buona usata per vendere continuamente tv nuove.
Già il 4K è sfruttato da pochissimi, l'8k è una buffonata.

è assolutamente corretto dire che la risoluzione può scendere con la distanza, tanto che se ti allontani troppo da un 4K vedi identico a un FullHD se non ti hanno impiantato occhi robotici (cosa che molti fanno tra l'altro, ma convinti loro...)
Altrettanto corretto dire il contrario, che è bene la risoluzione salga avvicinandosi.

pollici-risoluzione-distanza di visione vanno di pari passo, i PPI contano o no a seconda di tutto questo no che non contano a priori.

[cronos1990]

Originariamente inviato da MonkeyMan

In realtà dicono che è una Navi personalizzata con RT, quindi in teoria la Navi non personalizzata potrebbe anche non averlo il RT.
Però mi sembra una cosa troppo strutturale.

Magari faranno un'architettura ad hoc per questa PS5, ma mi sembra estremamente improbabile che producano una struttura hardware per il RT, per poi non applicarla alle schede video discrete per i desktop (dove, per come la vedo io, si avranno le prestazioni migliori rispetto alle console).

[MonkeyMan]

Originariamente inviato da X360X

è assolutamente corretto dire che la risoluzione può scendere con la distanza, tanto che se ti allontani troppo da un 4K vedi identico a un FullHD se non ti hanno impiantato occhi robotici (cosa che molti fanno tra l'altro, ma convinti loro...)
Altrettanto corretto dire il contrario, che è bene la risoluzione salga avvicinandosi.

pollici-risoluzione-distanza di visione vanno di pari passo, i PPI contano o no a seconda di tutto questo no che non contano a priori.

Si ma se metti da parte da risoluzione per un attimo c'è comunque un limite minimo per la distanza in base alla dimensione dello schermo.
Un 100" non lo puoi certo guardare da un metro per capirci.
Tenendo conto questo è facile capire che ci sia anche una risoluzione massima apprezzabile senza scendere al di sotto di questa distanza minima.
Per esempio se 8k su un 100" si nota solo a 80cm di distanza capisci che l'8k è inutile.

Ora io non sono un esperto del settore, ma con un po' di giri di parole per indorare la pillola lo ha detto pure Sony che le tv 8k vanno guardate dalla stessa distanza delle 4k e che in teoria a quella distanza l'8k non serve a nulla.

[X360X]

Originariamente inviato da MonkeyMan

Si ma se metti da parte da risoluzione per un attimo c'è comunque un limite minimo per la distanza in base alla dimensione dello schermo.
Un 100" non lo puoi certo guardare da un metro per capirci.
Tenendo conto questo è facile capire che ci sia anche una risoluzione massima apprezzabile senza scendere al di sotto di questa distanza minima.
Per esempio se 8k su un 100" si nota solo a 80cm di distanza capisci che l'8k è inutile.

Ora io non sono un esperto del settore, ma con un po' di giri di parole per indorare la pillola lo ha detto pure Sony che le tv 8k vanno guardate dalla stessa distanza delle 4k e che in teoria a quella distanza l'8k non serve a nulla.

Se vedo una 40 4K da un metro e mezzo al massimo, cosa possibile, vedo una TV tanto nitida.

Se la cambio con una 55 4K e mi sposto in rapporto a dove sto con la 40 4K (penso sui 2 metri)...vedo qualcosa di molto meno nitido, meno nitido di un 27 fullhd.

Allora la risoluzione giusta per apparare sarebbe 55 5K. 5K che sarebbe comunque bello nitido pure su 60 o 65 pollici.

Non sto facendo i conti da dove guarda la gente o sui contenuti a disposizione, non era quello il senso. Io stesso per uso gaming\multimedia uso anche un 27 fullhd, non ci faccio caso non abbia tanti PPI (mentre ci faccio caso eccome nell'uso quotidiano in windows), ma non sono solito stare "dentro" i monitor devo dire.
Ma se dite non ha senso salire di risoluzione non sono affatto d'accordo, di per se sarebbe più che giusto.

[xP4Kix]

Bene per l'HW, diciamo "ci si aspettava" questo HW. Per quanto riguarda 8K ed RT sono (per ora) alquanto ridicoli. Attualmente hanno lanciato un servizio di cambio ID per il PSN (primo cambio gratuito e poi 10 euro), dove, data la scarsa qualità di progettazione del PSN, e gli ovvi problemi che si son portati dal "PSN di PS3", ad oggi al cambio di ID ci sono perdite di acquisti e DLC su piattaforma PS3. Insomma un servizio offerto a metà, però sempre pagato a prezzo pieno; ma sì chissenefrega degli utenti PS3 si appendano al tram, va bene solo per PS4 . Capisco i vari disclaimer che ti allertano prima del cambio nome: "se vuoi cambiare, rischi di perdere tot cose, altrimenti non cambiare nome", ma questa cosa è alquanto scandalosa, mi sa tanto di contentino "per gli utenti! noi facciamo cambiare nome!", implementato con il . Ogni giorno appena accendo la console (PS4 Pro, 200mbit con Ethernet), la lentezza della UI e la scarsità della UX del sistema operativo è allucinante, troppo tempo per creare party o accettare inviti, il PSN sta più down che online, e tutto questo alla modica cifra di 60 euro all'anno.
Invece di pensare all'8K ed RT, che ricreino il SO, affinchè funzioni BENE, con UI ed una UX DECENTE, e soprattutto senza arrecare danni agli utenti e soprattutto senza il rischio di perdere acquisti precedenti effettuati. Poi magari si pensa al resto..

[cronos1990]

Se vi interessa, indicativamente una TV 55'' 4k deve trovarsi a circa 2-2,5 metri di distanza. Perchè il discorso di base è la distanza di visione rapportata alla diagonale con la risoluzione (in parole povere i dpi, o la densità di pixel... vedete voi quale usare).

Indicativamente, quindi, per vedere un 55'' 8k potresti metterti a.... 1 metro? Però con schermi grossi, se sei troppo vicino il campo visivo diventa tale che per vedere l'immagine nel suo insieme devi continuamente girare lo sguardo (perchè la TV risulta più grossa del tuo campo visivo).

Salire di risoluzione tendenzialmente è bene, ci mancherebbe... ma si arriva al punto in cui non ha senso, perchè l'occhio oltre un certo livello non nota differenze. Vedere una TV 55'' a 2 metri di distanza non offre differenze apprezzabili se guardata in 4k o 8k.

[MonkeyMan]

Originariamente inviato da X360X

Se vedo una 40 4K da un metro e mezzo al massimo, cosa possibile, vedo una TV tanto nitida.

Se la cambio con una 55 4K e mi sposto in rapporto a dove sto con la 40 4K (penso sui 2 metri)...vedo qualcosa di molto meno nitido, meno nitido di un 27 fullhd.

Non dovrebbe essere così, se il rapporto tra distanza e diagonale è il medesimo dovresti vedere esattamente la stessa cosa.
Il risoluzione angolare è identica.

Originariamente inviato da X360X

Allora la risoluzione giusta per apparare sarebbe 55 5K. 5K che sarebbe comunque bello nitido pure su 60 o 65 pollici.

Non sto facendo i conti da dove guarda la gente o sui contenuti a disposizione, non era quello il senso. Io stesso per uso gaming\multimedia uso anche un 27 fullhd, non ci faccio caso non abbia tanti PPI (mentre ci faccio caso eccome nell'uso quotidiano in windows), ma non sono solito stare "dentro" i monitor devo dire.
Ma se dite non ha senso salire di risoluzione non sono affatto d'accordo, di per se sarebbe più che giusto.

Per uso office (per così dire) il discorso è molto diverso, ma per ora parliamo di gaming/multimedia.

Originariamente inviato da cronos1990

Salire di risoluzione tendenzialmente è bene, ci mancherebbe... ma si arriva al punto in cui non ha senso, perchè l'occhio oltre un certo livello non nota differenze. Vedere una TV 55'' a 2 metri di distanza non offre differenze apprezzabili se guardata in 4k o 8k.

Più risoluzione c'è meglio è, ma vanno valutati i costi e benefici.
Se è inutile ha senso solo se è a costo zero.

[Alodesign]

Magari indicano l'8k per i futuri visori VR con doppio schermo 4k

[DjLode]

Originariamente inviato da cronos1990

Magari faranno un'architettura ad hoc per questa PS5, ma mi sembra estremamente improbabile che producano una struttura hardware per il RT, per poi non applicarla alle schede video discrete per i desktop (dove, per come la vedo io, si avranno le prestazioni migliori rispetto alle console).

Vado a memoria, sono un pò arrugginito. Ma X360 aveva gli shader unificati, sulle gpu desktop sono arrivati qualche anno dopo (con la serie 8xxx di Nvidia e la Amd 29xx).
Non è così fuori discussione la cosa, anche se non è detto che le implementazioni siano identiche al 100%.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da demonsmaycry84

molto bene arriveranno sicuramente a 8k@60fps con l'upscaling maturo testato e usato su ps4 pro nel corso degli anni...probabilmente aggiungeranno del deep lerning tipo nvidia per migliorarlo ancora....con il raytracing sicuramente scenderemo a 2k@60fps upscalati o 4k@30fps nativi...questi sono i numeri che ci possiamo aspettare nel 2020 anche grazie all'uso di gddr6..

A me sembri, molto, molto, ma mooooooolto illus... ehm... ottimista.

[Sasuke@81]

ma non ci arrivate a capire che 8k è l'output in uscita? non centra nulla con la risoluzione dei giochi. anche one s è 4k ma non ci girano di certo i giochi a 4k.
pero' visto che solitamente le console durano 6-8 anni mettere l'output a 8k è un ottima cosa, magari netflix ad esempio in 6-8 anni metterà contenuti a 8k, magari i tv si diffonderanno ecc.
ovvio che con 12-14tf i giochi saranno se ci va bene a 4k e 60fps...
cmq tornando all'articolo dubito che ci sarà un ssd da 1tb, primo perché 1tb è pochissimo, già adesso abbiamo giochi da quasi 100gb immagino i next gen, quindi una capacità minima sarà 2tb meglio 4tb, ma ovviamente è impensabile avere un ssd di quelle dimensioni, quindi ci sarà un sistema ibrido tipo intel optane con ssd da circa 128gb e hd meccanico da 4tb..

[Gyammy85]

Io dico che un onesto 8k 30 fps è possibilissimo

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da Gyammy85

Io dico che un onesto 8k 30 fps è possibilissimo

Va bene spararle grosse.. ma considerato che ad oggi le console non gestiscono il 4k a 30 fps.. l'anno prossimo per magia ci riescono con l'8k ? Magari pure in Raytracing!

Su, dai.. torniamo coi piedi per terra.

in 8k si ha QUATTRO volte il numero di pixel da gestire che in 4K.. è fantascienza pensare che console che usciranno l'anno prossimo potranno riuscirci, pure a framerate bassi.

Come han detto in molti.. sarà AL MASSIMO utile avercelo per riprodurre nativamente contenuti video futuri in 8k (se mai arriveranno prima del fine vita delle prossime console) .. non certo per giocarci.

[Sasuke@81]

cmq dire così non vuol dire nulla, ci sono giochi che girano su ps4 pro a 4k e 60fps come gt sport, wipeout, f1, cod, fifa ecc.
dipende tutto dal motore grafico e da quello che vogliono fare gli sviluppatori.
volendo se mettono effetti di luci particolari ecc possono far scattare anche tetris in full hd con 12-13tf di potenza a disposizione, al contrario se fanno un motore di gioco snello con grafica di bassa qualità possono fare già con le console di oggi i 4k e 60fps...
insomma non è che c'è una tabella con un rapporto potenza e ris.
E' tutto nelle mani degli sviluppatori decidere come sfruttare la potenza a disposizione anche in base al tipo di gioco, molti su console puntano al graficone ma a 30fps, altri invece vogliono i 60fps quindi sacrificano i dettagli le ombre, gli oggetti a schermo ecc.
quello che si sa è che le nuove console avranno tra gli 11 ed i 14tf con delle ottime cpu, quindi vedremo come le sfrutteranno col tempo, per me ancora molti spingeranno sulla qualità visiva piuttosto che sui 60fps ovunque come è sempre stato su console.
alla fine quando vogliono i 60fps li hanno anche su switch...

[Marko#88]

Originariamente inviato da Sasuke@81

cmq dire così non vuol dire nulla, ci sono giochi che girano su ps4 pro a 4k e 60fps come gt sport, wipeout, f1, cod, fifa ecc.
dipende tutto dal motore grafico e da quello che vogliono fare gli sviluppatori.
volendo se mettono effetti di luci particolari ecc possono far scattare anche tetris in full hd con 12-13tf di potenza a disposizione, al contrario se fanno un motore di gioco snello con grafica di bassa qualità possono fare già con le console di oggi i 4k e 60fps...
insomma non è che c'è una tabella con un rapporto potenza e ris.
E' tutto nelle mani degli sviluppatori decidere come sfruttare la potenza a disposizione anche in base al tipo di gioco, molti su console puntano al graficone ma a 30fps, altri invece vogliono i 60fps quindi sacrificano i dettagli le ombre, gli oggetti a schermo ecc.
quello che si sa è che le nuove console avranno tra gli 11 ed i 14tf con delle ottime cpu, quindi vedremo come le sfrutteranno col tempo, per me ancora molti spingeranno sulla qualità visiva piuttosto che sui 60fps ovunque come è sempre stato su console.
alla fine quando vogliono i 60fps li hanno anche su switch...

Non è un 4K nativo, è un upscaling.. è molto più leggero.