QNAP TS-251B, grande potenziale con la 10GBe e le app di gestione remota

[emb]

mally non ho capito perché hai quotato il post di Davirock (che era impeccabile) per rispondere all'autore dell'articolo.
Cmq:

Originariamente inviato da mally

bella marchetta. 450€ per un device che non supporta dischi usb 3.0

Il TS-251B ha 3 porte USB 2 e 2 porte USB 3, non capisco perché dici che non supporta i suddetti dischi.

performance in raid 5/6 che non superano i 40MB/s

LOL, se tu riesci a fare un raid 5 o peggio un raid 6 usando un apparato con due soli bay vinci un premio.

boot time superiore ai 5 minuti.

E' lungo ma dubito che sia superiore ai 5 minuti. Problema da poco, sono pensati per stare sempre accesi.

Dipendere poi da un brand e modello specifico per recuperare l'array ti fa capire quanto pericoloso sia andare di queste soluzioni.

Pericoloso? Intanto non è affatto detto che uno decida di crearlo questo array. Si vive benissimo con i dischi singoli.
Secondariamente, se malauguratamente hai un problema i dati li devi avere su un volume di backup no? Li recuperi quando vuoi.

Meglio puntare ad un device x86 (cut.)

Stai parlando di tutt'altra cosa, siamo totalmente OT.

[genesi86]

Originariamente inviato da mally

bella marchetta. 450€ per un device che non supporta dischi usb 3.0, performance in raid 5/6 che non superano i 40MB/s , boot time superiore ai 5 minuti. Dipendere poi da un brand e modello specifico per recuperare l'array ti fa capire quanto pericoloso sia andare di queste soluzioni. Meglio puntare ad un device x86 come un microserver e allestirsi in autonomia una macchina dalle performance decisamente di altro livello e molto piu' flessibile in caso di disastri. Se invece si punta al risparmio puro si puo' andare di qualche SOC Arm con a bordo usb3 e gigabit e connetterci due dischi esterni molto capienti ed eseguire un rsyn durante la notte come backup, con gli stessi soldi di questo nas senza dischi si ottiene un device completo con dischi inclusi molto piu' flessibile, con migliori performance e consumi decisamente inferiori...

se hai le competenze e il tempo per farlo e soprattutto la voglia, buon per te, tutto è perfezionabile, ma per gran parte del mondo il tuo suggerimento è inutile. Per dire, a me serve una soluzione all-in-one, accendi, configuri in giornata (ma proprio perchè sono ignorante io in queste cose) e te ne dimentichi. Hai un problema? apri un ticket a Qnap e risolvono loro, non perdo tempo, non mi interessa smanettare, gli € che risparmio con il fai da te sono meno di quelli che guadagno se lavoro. Con quei 450€ compri non solo un pezzo di silicio, ma un servizio che ti fa risparmiare tempo, quindi denaro. Ovvio che deve però coprire interamente le esigenze e nel mio caso non erano poche. RAID 1, DDNS remoto (vivo in trasferta il 95% del tempo), snapshot, downloadstation, mediastation, con - cosa fondamentale - app e servizi per smartphone e Ipad che Qnap offre ready-to-use, mirroring su HD esterno automatico, daily backup in cloud su iDrive con tanto di App sullo store di Qnap che rende tutto semplice e funzionante. Metti tutto dietro un gruppo di continuità e il Qnap è "up" da inizio 2016 senza che io tocchi nulla. Tra le altre cose, il mio modello del 2016 ha doppia Gigabit LAN, HDMI, 3 o 4 porte usb 3.0. Il modello dovrebbe essere un QNAP 253A.

[genesi86]

Originariamente inviato da mally

ogni persona adotta l'approccio che preferisce, le performance del TS 419 II non sono adeguate al costo, se fai pesante uso in cloud fai prima ad affidarti ad un servizio cloud specifico ed utilizzare quello piuttosto che triangolare con un nas non performante come quello segnalato. Le soluzioni sono molteplici, sta al singolo decidere cosa fare dei propri denari.

Perdonami, ma non capisco in cosa sia poco performante. Il sync automatico dei dati sui notebook in LAN non arriva a saturare la gigabit lan perchè limitato dal wifi anche se uso un ottimo fritz 7590 (e anche se il microserver avessere la 10gigabit non sono di certo un datacenter google). Il backup in cloud notturno è incrementale e se pure fossero decine e decine di GB il limite sarebbe l'upload della connessione non certo il nas, il backup del mio PC da lavoro è limitato dall'upload dell'albergo/casa/ufficio in cui mi trovo da remoto. La triangolazione la faccio per motivi di sicurezza, non posso affidare tutto ad un terzo, occorre nas+cloud. I tempi di boot? per avere un boot più veloce di un paio di minuti 2 volte l'anno, per un aggiornamento macchina, rinuncio ad APP per il mobile e ipad, servizio assistenza da remoto e soluzioni ad hoc come quelle che offre iDrive per i clienti Qnap?

[Davirock]

Originariamente inviato da igiolo

ah e lo usi come datastore quindi?
NFS?

Si, ho tutto su questi due Nas. In particolare il 4 baie. L'accesso ai dati può avvenire tramite diverse vie... Nfs, smb, interfaccia web, app mobile dedicate. Ad esempio ho Kodi su una xiaomi box che accede alla cartella multimedia tramite smb. Da Windows puoi usare sia smb (quindi vederlo come se fosse una cartella) o tramite interfaccia web. Ha server iTunes, dlna, sistemi per gestione avanzata dei backup, servizio time machine per i Mac, download station per torrent.... Insomma, ci sono un sacco di servizi e vie per accedervi.
Se a casa hai una connessione in fibra può veramente essere il tuo cloud. Ad esempio in automatico il mio cell carica le foto scattate o le immagini in generale del mio cell sul Nas, anche in remoto

[Stizzo]

E comunque io ho davvero una 10Gbps a casa (a poco piu' di 30 euro al mese).

[Davirock]

Originariamente inviato da mally

stavo rispondendo a davirock a riguardo del ts-219 II

Scusa, ma che cosa intendi con marchetta?
A me Qnap non paga nulla, di mestiere faccio il cardiologo interventista all'estero, nello stesso post ho criticato QNAP, ho scritto che quei servizzi non li fanno solo i NAS QNAP, ho riportato una mia esperienza...
E stavo parlando di due NAS che non hanno certo USB3 (TS-219P II e TS-419P II) che non sono più commercializzati da QNAP da almeno 7 anni!!! 7 ANNI!!! Un era geologica in questo campo, vista l'evoluzione del mercato NAS "casalinghi" recentemente. E non tutti hanno il tempo/voglia di mettersi li a montare un serverino e metterci freeNAS.
Per la cronaca tutti i modelli successivi a quel periodo (QNAP e NON) hanno porte USB3 (ora come detto ho un TVS-463 che ha 5 porte USB3)

Va beh critcare... ma così tanto per farlo è assurdo.
Auguri

[radeon_snorky]

posso dire la mia sul raid 1 inutile per la sicurezza? lo trovo estremamente corretto!
sicurezza intesa come "essere sicuri della longevità dell'accesso ai propri dati" significa differenziare i supporti sui quali stoccarli, se uso uno strumento che mi salva contemporaneamente gli stessi dati su due supporti identici con le stesse modalità... corro il rischio di vederli persi contemporaneamente su entrambi i dischi
differenziare il sistema di stoccaggio è l'unico modo per ottenere la tanto agognata sicurezza :P

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da emb

Non è un ecatombe come la descrivi ma un disco si può rompere, assolutamente sì.

Lavoro con server e storage in abito enterprise ogni giorno, e ti assicuro che il 90% dei problemi che si verificano sono dovuti a dischi danneggiati, più un altro 9% di problemi hardware.

Questo parlando di NAS. Se poi intendi la sicurezza dei dati in ambito generale come minimo (vedendola in ambito privato) dovresti avere almeno una copia offline.

[Manublade]

Mi "intrometto" nella discussione perché di recente ho preso proprio questo NAS con 2 HDD da 6TB in Raid1.

Questo articolo scritto da "Redazione" è pura pubblicità, quello che in gergo viene chiamato pubbliredazionale. Ne ho fatto anche io per la mia azienda e non mi scandalizzo che si facciano, ma non mi piacciono.

Molti qui hanno ragione, il fatto è che si confonde spesso il tema "backup" con lo strumento NAS e con la ridondanza "raid (1, 5, 6, ecc.)".

So che per molti dirò delle banalità.

Il backup è, in parole povere, un copiare i propri dati periodicamente da qualche altra parte, così che se cancelli un dato, lo modifichi in maniera errata o perdi proprio il supporto originale (rottura, furto, ecc.) hai una copia dei dati da un'altra parte.

Un NAS, banalizzando, è un hard disk con la presa di rete che possono usare tutti quelli collegati alla rete.

Il raid (1 in questo caso) è un modo evitare che la rottura di un disco faccia perdere i dati.

Cosa diverse che fanno cose diverse.

Magari qualcuno si accontenta di un raid per salvare i dati, ma questo non è un backup, non recuperi un dato cancellato o modificato per errore.

[Qarboz]

OT

Originariamente inviato da \_Davide_/

Lavoro con server e storage in abito enterprise ogni giorno [...]

In pratica vai al lavoro così?

[M@n]

Originariamente inviato da Stizzo

E comunque io ho davvero una 10Gbps a casa (a poco piu' di 30 euro al mese).

Hai una fibra a 10 gps? Con che gestore?

[AceGranger]

Originariamente inviato da Manublade

Mi "intrometto" nella discussione perché di recente ho preso proprio questo NAS con 2 HDD da 6TB in Raid1.

Questo articolo scritto da "Redazione" è pura pubblicità, quello che in gergo viene chiamato pubbliredazionale. Ne ho fatto anche io per la mia azienda e non mi scandalizzo che si facciano, ma non mi piacciono.

Molti qui hanno ragione, il fatto è che si confonde spesso il tema "backup" con lo strumento NAS e con la ridondanza "raid (1, 5, 6, ecc.)".

So che per molti dirò delle banalità.

Il backup è, in parole povere, un copiare i propri dati periodicamente da qualche altra parte, così che se cancelli un dato, lo modifichi in maniera errata o perdi proprio il supporto originale (rottura, furto, ecc.) hai una copia dei dati da un'altra parte.

Un NAS, banalizzando, è un hard disk con la presa di rete che possono usare tutti quelli collegati alla rete.

Il raid (1 in questo caso) è un modo evitare che la rottura di un disco faccia perdere i dati.

Cosa diverse che fanno cose diverse.

Magari qualcuno si accontenta di un raid per salvare i dati, ma questo non è un backup, non recuperi un dato cancellato o modificato per errore.

il backup è una copia de dati e stop;

che poi avvenga istantaneamente alla scrittura del file o la faccia tu periodicamente non cambia la sostanza, ma solo il tipo.

un raid 1 è utile tanto quanto un temporale in un'altro luogo, sono 2 backup differenti che "assicurano" da 2 disgrazie differenti, e dovrebbero esserci entrambi e non solo 1 dei 2.

Originariamente inviato da emb

Degli usi? Intendevi dire delle situazioni immagino.
E la risposta è no. Il raid 1 incrementa la sicurezza SOLO in caso di guasto HW di uno dei due dischi. In tutti gli altri casi in cui si possono perdere i dati non serve a nulla (anzi peggiora leggerissimamente le cose).



Siamo d'accordo.



Non è vero che non puoi fare altro. Puoi mettere i volumi singoli (diciamo che il jbod non lo andiamo nemmeno a considerare con i tagli dei dischi odierni, e che il RAID 0 in un nas ha l'utilità di una meringata per un diabetico). Puoi mettere un solo disco, magari più capiente e/o più qualitativo e riservarti il secondo slot per futura espansione.



Per la sicurezza?
C'è solo un modo: il backup!
Più le esigenze sono alte, più deve essere strutturato e magari inserito in un vero DRP, per un utente domestico generalmente può bastare un backup incrementale o differenziale su un singolo volume esterno.
Perfino fare un backup del NAS su NAS usando due volumi separati ha millemila volte la sicurezza dei dati che darebbe un mirroring, ma è una cosa che sconsiglio comunque.

mi sembrano discorsi senza senso.

il "Backup" è una grande famiglia che contiene diversi tipi di duplicazioni, temporali e "di luogo";

un backup incrementale o temporale o come ti pare non ti copre dalle rotture del disco fra un backup e l'altro, come un raid 1 non ti copre da errori di cancellazione distruzione NAS / furto etc. etc.

il raid 1 è uno tipo di backup, ne inferiore ne migliore di altri, ma che vanno a completarsi a vicenda.

[emb]

Originariamente inviato da AceGranger

il backup è una copia de dati e stop

Mooolto alla grossolana si può anche essere d'accordo.

che poi avvenga istantaneamente alla scrittura del file o la faccia tu periodicamente non cambia la sostanza, ma solo il tipo.

Questa è una FESSERIA colossale.
Se viene fatto istantaneamente alla scrittura del file NON è un backup, ma è un mirroring o una sincronizzazione. Ed è una cosa che serve a tutt'altro scopo, NON a salvaguardare i files.

La stessa parola "backup" è la somma delle due parole inglesi back (indietro) e up (su, che in questo caso significa che i dati "back" li puoi ripristinare).
Il BACK è altrettanto importante dell'UP, è la vera forza del backup, è quello che ti salva letteralmente "le chiappe". Pertanto NON è possibile, e NON DEVE assolutamente essere fatto in contemporanea (quindi in continuo), ma è assolutamente necessario che venga fatto a cadenze periodiche e distanziate nel tempo.
DEVE, deve, deve (l'ho detto che deve? ;-P) essere fatto in maniera discreta e non continua.

un raid 1 è utile tanto quanto un temporale in un'altro luogo, sono 2 backup differenti che "assicurano" da 2 disgrazie differenti, e dovrebbero esserci entrambi e non solo 1 dei 2

Ribadisco NON sono due backup, sono due cose distinte e che hanno due scopi diversi. Il backup assicura la salvaguardia dei dati, il mirroring (o qualunque altra ridondanza dei dati) incrementa (non assicura) la continuità di servizio.

il "Backup" è una grande famiglia che contiene diversi tipi di duplicazioni, temporali e "di luogo";

un backup incrementale o temporale

Temporale???

Mi sa che non hai le idee chiarissime se fai questa associazione.
Il fatto che uno possa decidere di farlo con snapshot incrementali è una cosa, anche abbastanza tipica, che ti consente di risparmiare un sacco di spazio, andando a fare lo snapshot solo dei dati che sono stati aggiunti o cambiati dallo snapshot precedente.
Se intepreto bene cosa intendi tu con "temporale", ossia che il backup si fa a cadenza temporale, beh, è tutto un altro discorso, ed è una cosa non è possibile cambiare. Puoi se mai, in base alle tue esigenze, definire degli snapshot molto frequenti. Normalmente non serve, ma ci può essere una necessità specifica che ti costringe a farlo.

o come ti pare non ti copre dalle rotture del disco fra un backup e l'altro

Ci si continua a focalizzare sulle rotture dei dischi... Non ha senso! Devi pensare alla perdita dei dati, per qualunque causa essa avvenga.
E quel che dici è vero, il backup non ti copre dalla perdita di dati tra uno snapshot e un altro. ERGO devi stabilire una frequenza degli snapshot che sia tollerabile per le tue esigenze in fase di progettazione della strategia di backup e in base alle tue risorse.

come un raid 1 non ti copre da errori di cancellazione distruzione NAS / furto etc. etc.

Ovvio, serve ad altro.
Non protegge i dati ma ti consente di continuare a lavorare in caso di crash HW di uno dei membrer disk.

il raid 1 è uno tipo di backup

NO!

ne inferiore ne migliore di altri, ma che vanno a completarsi a vicenda.

Completarsi a vicenda? Bah, dipende, se uno ha bisogno sia del backup che della continuità di servizio nulla gli vieta di implementarli tutti e due.

Ma chi ha davvero necessità della continuità di servizio secondo te andrà davvero a scegliere un sistema così barbaro e inefficiente (e costoso rispetto a quanto offre) come un raid1?
E secondo te si rivolgerà a un prodotto "base" come un NAS?
E si potrà mai accontentare della ridondanza solo dei dati o dovrà curare tutte le possibili cause di interruzioni di servizio? (alimentatori, schede madri, rete locale, rete WAN eccetera eccetera)

[\_Davide_/]

Eppure non è difficile

Qui parliamo di un NAS.

Questo nas avendo solo due bay ha la possibilità di essere configurato in RAID 1, cosa che io consiglio visto che la rottura di un disco, per la mia esperienza, è cosa abbastanza frequente, ed il RAID 1 permette la continuità del servizio.
Lo svantaggio è la perdita del 50% della capacità di archiviazione, che va valutato in merito al resto della rete.

Su tale NAS posso metterci ciò che mi pare: film, musica, dati, backup dei dati, file che utilizzo in real time, applicazioni, servizi.

La sicurezza dei miei dati personali è un discorso che con questo NAS ha a che vedere tanto quanto ne ha con il mio pc, o con qualsiasi altro dispositivo (o cloud visto che ultimamente va di moda) utilizzi per salvarli.

Di conseguenza mi focalizzo sulla rottura dei dischi in quanto è l'unico problema (ammessa una corretta configurazione) che può generarsi sul NAS. La protezione dei dati è un altro discorso.

[emb]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Eppure non è difficile

Beh è un po' diversa questa impostazione da quella che avevi postato nel tuo primo intervento eh.
Qua dici, della sicurezza non mi occupo, mi interessa la continuità.
Quindi faccio il raid 1.
E il discorso fila, anche se, e lo abbiamo visto più volte nel forum, è una scelta che ci può stare solo se hai bisogno di volumi relativamente piccoli e non tieni conto minimamente di future espansioni.

Perché tanto per fare un esempio, se io volessi un volume "medio" per le esigenze attuali, diciamo 8TB, un NAS come questo TS251B (o il TS-251+ che costa uguale) si trova a circa 320 euro. Due dischi WD red da 8TB si prendono a circa 235 euro l'uno. Spesa totale 790 euro.
Un TS-451+ si trova a 450 euro, tre dischi WD red da 4TB a 120 euro l'uno.
Ergo un NAS a 4 slot con un array raid5 sempre da 8TB ma che ti lascia anche uno slot libero per future espansioni lo porti a casa con 810 euro, ossia solo 20 euro di differenza.
E la differenza addirittura si inverte a favore del prodotto superiore se si sale con le esigenze di spazio.

[Stizzo]

Originariamente inviato da M@n

Hai una fibra a 10 gps? Con che gestore?

Ho Salt, ma sono oltre il confine ^^ a qualche chilometro da Milano. A dispetto dei commenti precedenti, le connessioni a 10Gbps sono una realtà accessibile in molti stati e forse ecco perché hanno messo in commercio questo prodotto con queste caratteristiche.
https://fiber.salt.ch/it/

[Piedone1113]

Originariamente inviato da Cfranco

La rottura del disco rappresenta la stragrande maggioranza dei casi di perdita dei dati e pararsi il didietro anche solo per questo unico motivo rappresenta un notevole passo avanti rispetto al salvataggio su disco singolo che viene utilizzato dalla maggioranza degli utenti.
Altri sistemi offrono una protezione maggiore, ma il costo e la logistica diventano del tutto improponibili per l' utente home per cui semplicemente non esistono.

Falso, ma molti dati sono persi perchè cancellati e l'utente non sa nemmeno che si possono recuperare dal cestino, quindi li da per definitivamente persi e non ti chiede nemmeno di recuperarli ( quindi non sai nemmeno quanto spesso accade questo).
Considera che il guasto di un disco lo puoi paragonare a

FORMAT C:

idem su un nas, puoi cancellare partizioni, cartelle volumi con pochi click credendo di aggiornare il firmware del nas, o creare un nuovo volume per i film porno inaccessibile alla moglie/figli.
Raid e sicurezza dei dati non sono sinonimi, i raid servono solo per la continuità del servizio.

Originariamente inviato da \_Davide_/

Lavoro con server e storage in abito enterprise ogni giorno, e ti assicuro che il 90% dei problemi che si verificano sono dovuti a dischi danneggiati, più un altro 9% di problemi hardware.

Questo parlando di NAS. Se poi intendi la sicurezza dei dati in ambito generale come minimo (vedendola in ambito privato) dovresti avere almeno una copia offline.

In ambito enterprise i cripto virus hanno fatto bei danni anche in grosse realtà per la superficialità di alcuni amministratori che confondono la continuità di servizio con la sicurezza dei dati.
il backup è una cosa, lo storage un'altra.
Se vuoi tenere al sicuro i tuoi dati devi fare il backup ( e non spostarli sul nas perchè il raid ti offre una certa copertara dai guasti di un hdd) se vuoi avere una cineteca sempre disponibile in rete copi i tuoi film da un archivio offline sul nas e da li ne fruisci ( ho un singolo hdd da 4 tb su nas synology che fa questo, più 3/4 hdd di tagli diversi dove sono le copie accumulate nel tempo).
Come scritto da emp il raid non offre sicurezza dei dati, se dove lavori ti rubano un nas ( o server-nas) non perdi i dati a prescindere o meno dai raid presenti perchè hai impostato una gestione gerarchica dei backup ( magari con il backup annuale su nastro) e non hai problemi di recupero. ma anche in ambito "professionale" ho beccato amministratori che creavano una cartella condivisa di lavoro su nas senza provvedere a farne il backup ( perchè nas+raid ormai nell'immaginario è diventato sinonimo di sicurezza).

[Piedone1113]

Originariamente inviato da emb

Mooolto alla grossolana si può anche essere d'accordo.



Questa è una FESSERIA colossale.
Se viene fatto istantaneamente alla scrittura del file NON è un backup, ma è un mirroring o una sincronizzazione. Ed è una cosa che serve a tutt'altro scopo, NON a salvaguardare i files.

Be ci sono sistemi di backup che fanno il backup incrementale quasi istantaneamente alla modifica creazione del file senza sovrascrivere il precedente, poi a fine giornata si fa il backup classico dell'intera mantenendo valido il versioning giornaliero per altre 24h ( da usare in cartelle di lavoro condivise tra gruppi di lavoro che lavorano allo stesso progetto)
Spazio sprecato? non tanto dato che non si lavora su tb di dati giornalmente ma solo su pochi mb.

[\_Davide_/]

Originariamente inviato da emb

Beh è un po' diversa questa impostazione da quella che avevi postato nel tuo primo intervento eh.
Qua dici, della sicurezza non mi occupo, mi interessa la continuità.
Quindi faccio il raid 1.
E il discorso fila, anche se, e lo abbiamo visto più volte nel forum, è una scelta che ci può stare solo se hai bisogno di volumi relativamente piccoli e non tieni conto minimamente di future espansioni.

Della sicurezza mi occupo, così come di grandi volumi di dati, ma di certo non con un NAS a due baie, per nessuna delle due cose.

Originariamente inviato da emb

Perché tanto per fare un esempio, se io volessi un volume "medio" per le esigenze attuali, diciamo 8TB, un NAS come questo TS251B (o il TS-251+ che costa uguale) si trova a circa 320 euro. Due dischi WD red da 8TB si prendono a circa 235 euro l'uno. Spesa totale 790 euro.
Un TS-451+ si trova a 450 euro, tre dischi WD red da 4TB a 120 euro l'uno.
Ergo un NAS a 4 slot con un array raid5 sempre da 8TB ma che ti lascia anche uno slot libero per future espansioni lo porti a casa con 810 euro, ossia solo 20 euro di differenza.
E la differenza addirittura si inverte a favore del prodotto superiore se si sale con le esigenze di spazio.

E su questo non ci piove, tanto che nemmeno io acquisterei mai un NAS a due baie, ma si tratta di esigenze, perché magari al tizio che lo usa come media server da 2 TB e ci tiene su le foto di famiglia backuppandole magari su un drive esterno basta, avanza e se vuoi metterla sul lato sicurezza è anche abbastanza sicuro.

Originariamente inviato da Piedone1113

In ambito enterprise i cripto virus hanno fatto bei danni anche in grosse realtà per la superficialità di alcuni amministratori che confondono la continuità di servizio con la sicurezza dei dati.
il backup è una cosa, lo storage un'altra.

Mi sembra di averlo specificato: se entra il crypto o l'emotet di turno e ti blocca il NAS la colpa è dell'addetto alla sicurezza informatica che l'ha lasciato entrare, il NAS c'entra ben poco ed è per questo che qui non penso abbia senso parlarne.

Semmai sarebbe utile capire se abbia senso come si proponeva prima un 2 x 8 TB a livello di efficienza energetica, prestazioni, costo in caso di rottura disco rispetto ad un RAID5 3 x 4TB.

[Piedone1113]

Originariamente inviato da \_Davide_/

Semmai sarebbe utile capire se abbia senso come si proponeva prima un 2 x 8 TB a livello di efficienza energetica, prestazioni, costo in caso di rottura disco rispetto ad un RAID5 3 x 4TB.

Con gli stessi soldi (quasi) di un 2x8 ti fai un 4x4 usando invece dei RED i BLUE (tanto ad uso home durano uguale e forse anche ad uso pro) ( anche se io preferisco synology) con prestazioni superiori, maggiore capacità di archiviazione e risparmiando qualche € ( tanto una 10gb ad uso home è più unica che rara.

Ps: facile prendersela con il responsabile della sicurezza, ma quando ti ritrovi un'archivio criptato senza capire da dove arriva l'attacco non è una bella cosa ( considerando le innumerevoli falle di sicurezza a livello firmware che non vengono denunciate o allertate dai produttori.

In tutti i casi è sempre meglio avere un piano B