AMD Radeon VII: la nuova top di gamma di AMD è a 7 nanometri

[Bradiper]

Ma perché deve costare di più da noi? Abbiamo anche il cambio favorevole.. Senza contare che per un americano 600 euro valgono come 300/400 per noi.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Free Gordon

Consumi "osceni"... al pari della sorella a 14nm...




Ma tutto sommato una buona scheda se presa al giusto prezzo.

Da preferire alla 2080 certamente...

Ho visto diverse recensioni e consuma meno fino ad arrivare ad un +40% rispetto a vega 64, direi ottimo.

[Marko#88]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ho visto diverse recensioni e consuma meno fino ad arrivare ad un +40% rispetto a vega 64, direi ottimo.

Consuma più della concorrenza con un processo produttivo migliore e stesse performance. Come si fa a dire ottimo? Ripeto, mi piace AMD ma non sembra di essere davanti ad un nuovo pp.

[Barco Maldini]

Sui prezzi e l'affidabilità dei chip ancora non si sa nulla?

Al momento si vociferano prezzi da 2080 ma con consumi e rumorosità maggior (seppur marginali), la quantità di RAM, a meno di consumi folli da 4k, basta e avanza già a 8GB.
Meno male che è a 7 nm...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Marko#88

Consuma più della concorrenza con un processo produttivo migliore e stesse performance. Come si fa a dire ottimo? Ripeto, mi piace AMD ma non sembra di essere davanti ad un nuovo pp.

Originariamente inviato da Barco Maldini

Sui prezzi e l'affidabilità dei chip ancora non si sa nulla?

Al momento si vociferano prezzi da 2080 ma con consumi e rumorosità maggior (seppur marginali), la quantità di RAM, a meno di consumi folli da 4k, basta e avanza già a 8GB.
Meno male che è a 7 nm...

Il pp ti dà +25% a parità di consumo o metà consumo a pari performance, anche nvidia ci farà i conti

Per il resto, si anche 3 giga probabilmente bastano

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Marko#88

Il doppio della ram non serve a nulla, 8Gb bastano e avanzano in qualunque situazione di gioco.
L'affidabilità potrebbe essere una discriminante, fermo restando che va valutata nelle settimane a venire. In realtà nello scenario computing posso capire la VII e personalmente la prenderei (se valutassi schede di tale fascia) perchè AMD mi sta più simpatica di Nvidia. Però oggettivamente dai 7nm ci si aspetta di più. Ripeto, la 2080 va uguale, consuma meno e ha un dissipatore migliore. E non è a 7nm.

non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Quello che è auspicabile che chip di queste dimensioni saranno prodotti in volumi con rese eccellenti il prima possibile e avere schede con potenze simili a metà prezzo....


il consumare meno, è anche dovuto al fatto che nvidia abbia utilizzato poca RAM..la minor efficienza energetica (o meglio il maggior consumo necessario per avere una maggior bandwidth) rispetto alle gddr5, nvidia l'ha "risolto" riducendo il numero di chip...
gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro

abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...

Originariamente inviato da Free Gordon

Consumi "osceni"... al pari della sorella a 14nm...




Ma tutto sommato una buona scheda se presa al giusto prezzo.

Da preferire alla 2080 certamente...

è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

[Ale55andr0]

Originariamente inviato da Gyammy85

Il pp ti dà +25% a parità di consumo o metà consumo a pari performance, anche nvidia ci farà i conti

Per il resto, si anche 3 giga probabilmente bastano

Ci farà i conti partendo già da consumi inferiori a 12nm...ovvero se navi non sara una svolta, e la attendiamo da eoni, manterrà ulteriormente il suo rapporto prestazioni/consumi e con performance ancora superiori alla 2080ti

[sniperspa]

Originariamente inviato da Marko#88

Consuma più della concorrenza con un processo produttivo migliore e stesse performance. Come si fa a dire ottimo? Ripeto, mi piace AMD ma non sembra di essere davanti ad un nuovo pp.

Quoto siamo ancora parecchio indietro rispetto ad Nvidia che con "vecchio" pp ha una scheda (la Ti) che va parecchio di più e consuma meno, ed ha ray tracing, che per quanto sarà una roba inutile al momento è sempre una feature in più che possono "vantare" di avere.

In sostanza AMD come al solito insegue dovendo abbassare i prezzi delle proprie schede per restare competitiva.

[Daytona]

Originariamente inviato da tuttodigitale

gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro

abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...

impressive

[inited]

Consuma di più di una 2080, ma non il doppio di essa, circa un quinto in più. Produce un terzo di decibel in più, ma su frequenze che si notano poco. Perché dire che faccia "un baccano infernale", perché sentenziare che consumi di più senza quantificare, potenzialmente squalificando un dato tutto sommato marginale?
Io non ho voglia di spendere questi soldi ora, e di avere una spilungona del genere di nuovo nel case, però considero: la maggiore ram su banda passante così grande sembra avere più probabilità di tornare utile del supporto al raytracing sì-ma-non-del-tutto, per lo meno guardando ai trend passati questa scheda offre miglioramenti che in futuro diventeranno requisiti, del raytracing invece, come del doman, non v'è certezza.

Certamente mi auguro un'inversione di tendenza nei consumi in futuro, ma non mi sembra quello l'aspetto con cui stroncare una scheda che, peraltro, è di un produttore molto più propenso di nVidia ad abbassare i prezzi in tempo relativamente breve.

[ciaowuagliò!]

Originariamente inviato da fraussantin

come del resto la 2080 .

Gran scheda infatti VII in dx12 tira mazzate, le dx11 sono morte, il problema però sono i costi, non vale 750€, ma 600/650€.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da Ale55andr0

Ci farà i conti partendo già da consumi inferiori a 12nm...ovvero se navi non sara una svolta, e la attendiamo da eoni, manterrà ulteriormente il suo rapporto prestazioni/consumi e con performance ancora superiori alla 2080ti

Che ti devo dire, saremo ancora qui a parlare dei consumi troppo bassi di navi e dei bios da 520 watt per il oneshotting definitivo su fortnite. Così è la vita...

[ciaowuagliò!]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Quello che è auspicabile che chip di queste dimensioni saranno prodotti in volumi con rese eccellenti il prima possibile e avere schede con potenze simili a metà prezzo....


il consumare meno, è anche dovuto al fatto che nvidia abbia utilizzato poca RAM..la minor efficienza energetica (o meglio il maggior consumo necessario per avere una maggior bandwidth) rispetto alle gddr5, nvidia l'ha "risolto" riducendo il numero di chip...
gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro

abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...


è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

Ma quanto stutterano ste Turing? peggio delle Pascal...
dove hai trovato quel grafico?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Barco Maldini

Sui prezzi e l'affidabilità dei chip ancora non si sa nulla?

Al momento si vociferano prezzi da 2080 ma con consumi e rumorosità maggior (seppur marginali), la quantità di RAM, a meno di consumi folli da 4k, basta e avanza già a 8GB.
Meno male che è a 7 nm...

a meno di consumi folli da 4k?...
una scheda da 700-800 euro (!) venga abbinata a monitor 4k è tutt'altro che raro....

[adelinn]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Quello che è auspicabile che chip di queste dimensioni saranno prodotti in volumi con rese eccellenti il prima possibile e avere schede con potenze simili a metà prezzo....


il consumare meno, è anche dovuto al fatto che nvidia abbia utilizzato poca RAM..la minor efficienza energetica (o meglio il maggior consumo necessario per avere una maggior bandwidth) rispetto alle gddr5, nvidia l'ha "risolto" riducendo il numero di chip...
gli 8GB sono abbastanza limitanti e abbastanza ridicolo vederli su una scheda da 800 euro nel 2019 a prova di futuro

abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...


è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

Non c'entrano i 16gb di memoria, le nvidia sono sempre meno fluide da parecchi anni a questa parte.
Stranamente da quando è andato perso l'uso di FCAT guarda un po'.

[Marko#88]

Originariamente inviato da tuttodigitale

non credo che oggettivamente da una prima proposta a 7nm ci si possa aspettare chissà cosa...librerie da migliorare e un specifiche non estreme per avere una produzione decente su un processo immaturo.
è un chip tutto sommato piccolo, ma che allo stesso tempo è destinato al mercato HPC.
un chip da 330mmq con piena potenza FP64 (anche se depotenziata a "soli" 1/4FP32 in questa versione destinata ai giochi) che ben si confronta con quello da 550mmq sui 12nm di nvidia.

Non mi aspetto chissà che cosa, solo che consumi meno a pari performance o che vada di più a pari consumi. È sempre successo, non sarebbe una novità.

Originariamente inviato da tuttodigitale

abbastanza esplicativo i problemi di fluidità che si hanno con 8GB nonostante la media sia ampiamente ai 60fps...

Nella vita reale non ce n'è bisogno. Non parliamo della differenza fra 30 e 60 fps, qui siamo su lana caprina utile per fare qualche prova di forza ma inutile nel 99% dei casi.

Originariamente inviato da sniperspa

Quoto siamo ancora parecchio indietro rispetto ad Nvidia che con "vecchio" pp ha una scheda (la Ti) che va parecchio di più e consuma meno, ed ha ray tracing, che per quanto sarà una roba inutile al momento è sempre una feature in più che possono "vantare" di avere.

In sostanza AMD come al solito insegue dovendo abbassare i prezzi delle proprie schede per restare competitiva.

Ed è un peccato

[ciaowuagliò!]

Originariamente inviato da adelinn

Non c'entrano i 16gb di memoria, le nvidia sono sempre meno fluide da parecchi anni a questa parte.
Stranamente da quando è andato perso l'uso di FCAT guarda un po'.

eh ma sai, backfaceculling e uber compressione... ma poi stutteri

[Free Gordon]

Originariamente inviato da tuttodigitale

è un chip che lavora fuori dal range di massima efficienza...ma non è colpa dell'architettura...

Certo che è colpa dell'archi... ormai, vedendo i 7nm è ben più che chiaro!!!

GCN vs Kepler era un'ottima archi da tutti i pdv...

Vs Maxwell ha fragorosamente perso la lotta sui consumi...ma si è mantenuta competitiva dagli altri pdv (GM204 vs Hawaii/Grenada).

Vs Pascal ha tenuto ancora botta a livello performance (GP106 vs Polaris10), nella fascia media... (consumando cmq molto di più).

Ora contro Turing e un PP nuovo...riesce persino ad avere consumi peggiori.

Non ci sono più scuse che tengano... no.....

[al135]

Originariamente inviato da adelinn

Che bomba!!!! +15% su una 2070!!!

c'è qualcosa che non torna....
come mai qui una 2080ti che è ad esempio in 4k o 2k un 30-35% in piu di una 2080 invece sta a un 12% ?

[al135]

Originariamente inviato da Gyammy85

Ho visto diverse recensioni e consuma meno fino ad arrivare ad un +40% rispetto a vega 64, direi ottimo.

consuma di piu in tutte quelle che ho visto, hai link?