Xiaomi Mi Band Pulse ufficiale: a 16 dollari legge anche il battito cardiaco

[TecnologY]

Beh penso sia impossibile avere una misurazione ottica basata sull'afflusso di sangue più veloce e precisa di quella elettrica vicino al cuore, che è già un valore puro che non richiede analisi.
I ciclisti professionisti vedo che usano quella classica, non so se sia perché è più scomodo un orologio di una fascia.

Vabbe che in bici ultimamente gli allenamenti col cardio sono sempre meno importanti, si usano i powermeter, anche a piedi conosco un ex campione italiano di mezzo fondo che non ha mai usato il conteggio dei battiti negli allenamenti ma è sempre andato a sensazione, come molti altri d'altronde.

Personalmente in bici certi giorni ho i battiti molto diversi da altri a parità di impegno e prestazione, quindi anche là, non sono oro colato diciamo.

[avvelenato]

Originariamente inviato da giuliop

Più che altro vorresti che facesse quello che fanno altri dispositivi che costano 10 volte tanto!

sì esatto. Altrimenti mi compro quelli.

oddio il mio vecchio polar aveva tre zone di allenamento ed è costato 80 euro. Quindi non poi così tanto in più.

La fascetta al petto mi sfastidia, però a parte questo avere una specie di orologio al polso dove puoi visualizzare i battiti aiuta (più che altro serve molto ai principianti che si lascian prendere dalla foga, rischiano di strafare e poi arrivano a metà allenamento totalmente distrutti, o almeno, a me aiutava molto a tenere un ritmo ragionevole).

[adapter]

Originariamente inviato da Bivvoz

Solo 4 volte tanto

Comunque ripeto per la decima o ventesima volta, non è uno strumento per monitorare gli allenamenti in modo accurato.
È uno strumento di base che si può usare senza troppe pretese di precisione.
A molti, tanti basta e avanza, non sono tutti campioni del mondo, o fissati dello sport.

E' perfettamente sensato anche quello che dici tu.
Ovvio che per il costo che ha, nessuno ha pretese che sia preciso, ma da qua a dire che è preciso quanto una fascia cardio c'è una bella differenza.
A scanso di equivoci, tu non sei tra quelli che asseriva questo.

[giuliop]

Originariamente inviato da adapter

Bè se hai un torace rinseghito può succedere, io sono "piazzato" bene fisicamente e non ho bisogno di stringerla eccessivamente....
Nel caso sei messo male di torace, puoi sempre usare una bella maglietta tecnica a compressione

Tanto rinsecchito non sono e uso esclusivamente magliette tecniche... dipenderà anche dalla conformazione fisica, come del resto anche per i sensori ottici.

Originariamente inviato da adapter

oppure, una bella maglietta tecnica dove i sensori cardio sono integrati nella stessa e quindi ti serve semplicemente indossarla.
E una soluzione del genere, mi costerebbe meno di un cardio ottico che devo ricaricare ogni settimana...

Hai capito male, questa non ha i sensori integrati, ha semplicemente gli elettrodi per far contatto meglio.

Originariamente inviato da adapter

Tu hai esperienza con un prodotto che costa 100 sacchi.
Quando il tizio di dcrainmaker proverà questo fantastico Mi Band che costa solo 16€ ne riparleremo, io ho fatto il confronto tra una fascia cardio e un braccialetto che ho pagato qualcosa in più di 16€ e il confronto è imho impietoso.

E perché una fascia con sensore ottico da 16€ deve essere universalmente comparabile ad una fascia di qualsiasi prezzo? Esistono anche le fasce cardio da 4 soldi (che fra l'altro sono tipicamente più di 16€) che fanno schifo...

Originariamente inviato da adapter

E va bene...Leggiamo questa recensione allora..
[...] But, I’d argue that it negates the benefit of the HR sensor when said sensor simply isn’t all that accurate".

Ahi ahi ahi, se fai il "cherry picking" sei proprio alla frutta (pun multilingua intended ).

Giusto per "cogliere" un'altra ciliegia, che dire di questo allora?



"The one scenario that you see a difference though is around the 20-minute marker. It’s when I stopped at a crosswalk and the traditional HR strap just…well…crapped the bed." (http://www.dcrainmaker.com/2015/05/g...ptical-hr.html)

La realtà è che ci sono dei sensori affidabilissimi: dipende dal sensore e di rimando dal prezzo, perché è chiaro che più spendi e più hai probabilità che funzioni meglio: ma lo stesso, come detto sopra, vale per le fasce cardio, quindi che siano meglio queste ultime - ripeto: mica detto.

[adapter]

Originariamente inviato da giuliop

Tanto rinsecchito non sono e uso esclusivamente magliette tecniche... dipenderà anche dalla conformazione fisica, come del resto anche per i sensori ottici.

Esatto, e questo braccialetto da 16€ continuo a ritenere che non sia all'altezza di una fascia cardio che in media ne costa 50.

Hai capito male, questa non ha i sensori integrati, ha semplicemente gli elettrodi per far contatto meglio.

Ma và?
Sei tu che hai detto testuali parole "E scivolano anche via che è un piacere... a meno che tu non li stringa per bene, così poi non respiri"
Io ti ho solo dimostrato che con questo articolo, risolvo alla grande il problema che "devi stringerla alla morte così poi non respiri" e spendo comunque meno di un sensore ottico supercazzuto da 100 e passa euro che, ribadisco, sarà senza ombra di dubbio più reciso di questa mi band della news.

E perché una fascia con sensore ottico da 16€ deve essere universalmente comparabile ad una fascia di qualsiasi prezzo? Esistono anche le fasce cardio da 4 soldi (che fra l'altro sono tipicamente più di 16€) che fanno schifo...

Io di fasce cardio da 4 soldi non ne ho ancora trovate.
Parlo di fasce cardio che mediamente costano 50€ e che sono di buona qualità e certamente più precise di questo braccialettino largo pochi millimetri e che appena prende un po di luce da i numeri...
Io ad esempio ho questa: cardio soft premium
La uso da anni e gli ho cambiato la pila solo una volta...Altro punto a favore che me la fa preferire comunque rispetto a qualsiasi altro sensore succhia energia che devi ricaricare una settimana si e una no...

Ahi ahi ahi, se fai il "cherry picking" sei proprio alla frutta (pun multilingua intended ).

Giusto per "cogliere" un'altra ciliegia, che dire di questo allora?



"The one scenario that you see a difference though is around the 20-minute marker. It’s when I stopped at a crosswalk and the traditional HR strap just…well…crapped the bed." (http://www.dcrainmaker.com/2015/05/g...ptical-hr.html)

La realtà è che ci sono dei sensori affidabilissimi: dipende dal sensore e di rimando dal prezzo, perché è chiaro che più spendi e più hai probabilità che funzioni meglio: ma lo stesso, come detto sopra, vale per le fasce cardio, quindi che siano meglio queste ultime - ripeto: mica detto.

Alla frutta ci sei te visto che ora hai postato un nuovo link dove si parla di un intero orologio cardio con tanto di guarnizione in gomma che risolve uno dei problemi più grandi di questi sensori ottici: la luce parassita che falsa le misurazioni.
Una fascia cardio per funzionare bene ha bisogno solo di essere indossata correttamente e di essere inumidita, nulla di più e costa molto di meno...
Sei tu che hai citato drainmaker, no io.
Io ci ho semplicemente dato unìocchiata e non ho letto da nessuna parte che il tizio ha confrontato fasce dal 300€ con sensori ottici da 100€, semmai ho letto che ha confrontato una comune fascia cardio con un fitbit con sensore cardio che costa ben oltre i 16 euro di questo mi-band e i risultati sono tutt'altro che favorevoli al sensore ottico come vuoi far credere.
Di contro però ho letto che il punto debole di questi sensori è la luce (che poi guarda caso è quello di tutti i sensori fotoelettrici che trovi anche su macchine industriali e che hanno lo stesso problema).
La fascia cardio, se posizionata correttamente e inumidita prima di utilizzarla (come da istruzioni) è precisa dall'inizio alla fine...