Proposto il Trattato di Snowden: meno sorveglianza, più diritti agli informatori

[zappy]

Originariamente inviato da fraussantin

Si ...

ok, abbiamo capito tutto.

[fraussantin]

Originariamente inviato da zappy

ok, abbiamo capito tutto.

Tu preferisci il contrario?

Ti fidi dei terroristi , degli hacker , e dei truffatori?

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da zappy

hai letto Candido o dell'ottimismo, di Voltaire e l'hai preso sul serio?

Beh senza volonta' popolare non si fa mai nulla, ne' in positivo ne' in negativo.
L'europa deve rendersi conto che sta cedendo sovranita', che il cyberspazio e' uno spazio che va conquistato e che e' molto piu' remunativo di qualunque altro, e che c'e' in ballo la liberta' delle persone.

Purtroppo ci vogliono altri popoli e altri leader per unire l'europa in questa "battaglia" civile, all'inizio era sembrato che la Merkel si fosse incazzata, ma poi ha avuto altro da fare... Ora che e' scoppiato il caso Volkswagen e, giustamente, la Germania dovra' pagare miliardi agli USA vediamo se escono un po' di coglioni e condannano gli usa a un balzello di 10 volte tanto e a un intervento antitrust senza precedenti nell'unione europea per tutte le spiate indebite...

Negli USA avevano diviso la Bell in diverse Bell Companies per paura di soffocare lo sviluppo con un trust troppo ingombrante. Ora se ne fregano perche' le dotcom agiscono a livello globale e incamerano un sacco di soldi. A quel punto sono gli altri stati che devono imporre delle regolamentazioni antitrust per evitare problemi... purtroppo la leadership e' debole e soprattutto divisa.

http://arstechnica.com/the-multivers...illance-state/

[zappy]

Originariamente inviato da fraussantin

Tu preferisci il contrario?
Ti fidi dei terroristi , degli hacker , e dei truffatori?

hai delle idee un po' estremistiche di quali siano le alternative in campo.
quindi x te ci sono Renzi&Berlusconi Vs. terroristi&truffatori?
LOL mi sembra uno scenario da cartone animato
Riusciranno i nostri prodi a sconfiggere i cattivoni a colpi di mortadella?!?

[zappy]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Beh senza volonta' popolare non si fa mai nulla, ne' in positivo ne' in negativo...

volontà popolare? diciamo piuttosto che è una variabile marginale di cui a nessuno frega? O che si manipola alla grande in modo facile facile, se proprio si vuol salvare le apparenze?

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da fraussantin

Si
Mi fido piu di chi mi governa per quanto siano dei ladroni , che di un anonymus o un terrorista.

E perchè?
Aver truffato tanta gente alle elezioni li rende meno truffatori forse?
Meno mafiosi?
Meno corrotti?

Anzi, sono più pericolosi, perchè controllano molto di più di un "anonymous" (che è come dire un "4chan" che è solo un brutto posto dove gente strana si trova), o di un terrorista.

Possono decidere di fare leggi e se tu non le segui ti ingabbiano.

Criminali di medio livello come hacker e terroristi fanno molti meno danni, perchè in genere sono solo pedine di qualcuno.

Varie volte è saltato fuori come fossero pedine di certi stati, o comunque fosse palese che agissero negli interessi di certi stati, con forte sospetto che qualcuno chiudesse un occhio.

Ad esempio, tutti quelli che si fanno chiamare Black Block, o i vecchi pazzi che sif acevano chiamare Brigate Rosse, facevano chiaramente il gioco dello stato.

Perchè le BR creavano paura, e associavano questa paura alla ideologia che non doveva essere seguita, in modo che la popolazione fosse spinta verso quello che volevano le oligarchie al potere.

Per i Black Block è veramente palese. Non c'entrano una mazza con nulla, ma hanno lo scopo cruciale di mandare in vacca tutte le manifestazioni. Così i TG possono mostrare l'ennesima camionetta dei caramba data alle fiamme e l'ennesimo imbecille che lancia un estintore mentre qualcuno lo fotografa (già qui ci sarebbe da aprire delle parentesi sul perchè ci sono i giornalisti a fare belle foto e non la polizia a prendere a manganellate questi figuri).

E di nuovo associare una manifestazione di dissenso pacifico e civile all'ennesima porcata fatta con "caos e guerriglia urbana che minacciano la civiltà", quindi spingendo nuovamente le masse verso il "taci e stai buono" che fa comodo a chi ha il potere.


Quindi no, anche dare il max potere alla sorveglianza statale non significa che prendono i cattivi e i terroristi.
Li prendono SOLO se non fanno il loro interesse.

Ps per non parlare dei clonatori di carte , dei ladri di account , ecc ecc , che grazie alla riservatezza di alcuni stati che appoggiano tor , e altre minchiate ,riescono a fotterci ogni santo giorno senza che possiamo fare niente.

Il grosso del crimine su internet viene perpetrato tramite botnet, reti di PC infettati e controllati in remoto, l'equivalente della "macchina rubata" nella realtà.

Quali stati "appoggiano tor" esattamente? Mi sembrava che fosse un protocollo che sta su per i fatti suoi.

p.s. clonare le carte si è sempre fatto in locale comunque, tramite macchinette che leggono la carta e appunto la "clonano" su una nuova aggirando eventuali restrizioni.

[fraussantin]

Originariamente inviato da zappy

hai delle idee un po' estremistiche di quali siano le alternative in campo.
quindi x te ci sono Renzi&Berlusconi Vs. terroristi&truffatori?
LOL mi sembra uno scenario da cartone animato
Riusciranno i nostri prodi a sconfiggere i cattivoni a colpi di mortadella?!?

beh occultare tutto e rendere la rete un far west, non mi pare una via di mezzo.

Originariamente inviato da bobafetthotmail

E perchè?
Aver truffato tanta gente alle elezioni li rende meno truffatori forse?
Meno mafiosi?
Meno corrotti?

Anzi, sono più pericolosi, perchè controllano molto di più di un "anonymous" (che è come dire un "4chan" che è solo un brutto posto dove gente strana si trova), o di un terrorista.

Possono decidere di fare leggi e se tu non le segui ti ingabbiano.

Criminali di medio livello come hacker e terroristi fanno molti meno danni, perchè in genere sono solo pedine di qualcuno.

fanno meno danni !!!

senza un controllo di rete la sfilzata del "bordello" di milano diverrebbe la regola.

trovami un solo caso in cui l'anarchia sia stata migliore di una non anarchia.
certo nessuno sta divcendo di fare una dittatura tipo cina korea e affini , ma neppure poter fare quello che caxxo gli pare in rete mettendo video umilianti , rubando ecc senza poter punire chi ne ha colpa.

Il grosso del crimine su internet viene perpetrato tramite botnet, reti di PC infettati e controllati in remoto, l'equivalente della "macchina rubata" nella realtà.

Quali stati "appoggiano tor" esattamente? Mi sembrava che fosse un protocollo che sta su per i fatti suoi.

p.s. clonare le carte si è sempre fatto in locale comunque, tramite macchinette che leggono la carta e appunto la "clonano" su una nuova aggirando eventuali restrizioni.

certo , e i dati vengono fatti rimbalzare da un ip ad un altro , passando da vpn che non forniscono i dati . non sarebbe poi tanto difficile poterli rintracciare se quei dati li avessimo sotto controllo.

le carte le clonano anche su internet.anzi soprattutto , visto hce oramai quelle con chip , sono relativamente sicure.( eccetto che per gli atm che ancora usano la banda)

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da zappy

volontà popolare? diciamo piuttosto che è una variabile marginale di cui a nessuno frega? O che si manipola alla grande in modo facile facile, se proprio si vuol salvare le apparenze?

Nel giorno per giorno si'.
Ma in un lasso di tempo sufficientemente lungo e' tutt'altro che marginale.

E' questo il motivo per cui questa faccenda a preso tutti alla sprovvista.

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da fraussantin

trovami un solo caso in cui l'anarchia sia stata migliore di una non anarchia.

Trovami un caso in cui un controllo troppo capillare come questo non sia stata fatta da una dittatura.

fanno meno danni !!!

La pressione fiscale che fa scappare gli investimenti esteri, equitalia, servizi assistenziali sempre più scarsi, aumento dell'età pensionabile quindi blocco delle assunzioni di giovani...

Mi spiace, ma i danni che fanno i governanti sono a livello nazionale e ad una scala ampiamente oltre quello che fa un criminale.

ma neppure poter fare quello che caxxo gli pare in rete mettendo video umilianti , rubando ecc senza poter punire chi ne ha colpa.

Perchè invece nella relatà la giustizia funziona bene e chi ha i soldi non vince sempre.

Secondo te, se neanche nella realtà la giustizia è uguale per tutti, per quale ragione dando i superpoteri ad uno stato corrotto e mafioso questi dovrebbero magicamente mettersi a risolvere i problemi e ad agire con giustizia?

Come detto sopra, se i terroristi/criminali fanno il loro interesse spingendo la popolazione verso gli obiettivi delle oligarchie al comando, chiudono un occhio e li lasciano fare. Perchè... perchè no?

certo , e i dati vengono fatti rimbalzare da un ip ad un altro , passando da vpn che non forniscono i dati . non sarebbe poi tanto difficile poterli rintracciare se quei dati li avessimo sotto controllo.

Ma lo sai cos'è una botnet? Puoi mettere fuorilegge quello che vuoi, ma una rete p2p fatta da un malware installato in PC di ignare vittime come la trovi?

Ci vorrebbero leggi che permettono di agire e mandare il comando di autodistruzione della botnet (o un software equivalente) per fare pulizia delle botnet già scoperte piuttosto.

Al momento è illegale modificare i PC di terzi senza il loro benestare, quindi oltre a tenerle bloccate spammando le loro linee private non si può fare.

le carte le clonano anche su internet.

No, perchè senza la carta fisica non puoi sfruttare le vulnerabilità del chip/banda.

[Kimmy]

Originariamente inviato da fraussantin

Non ha letto il mio post , appunto io sono a pro che i governi spiino tutto per proteggere la privacy di ogni singolo utente nei confronti di altri .
Appunto per impedire che tu banale utente sappia chi sono e metta i miei contenuti privati online.

Cosa che oggi avviene e nessuno sa chi è e non sappiamo chi cacciare dentro . Anonymous compresi


Colpa anche di tor , vpn e altre minkiate.

“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”


― Benjamin Franklin

[DukeIT]

"...le nazioni che accettano il trattato dovranno attuare modifiche alle leggi e pratiche per porre fine alla sorveglianza di massa."

...ma se in Italia non riescono nemmeno ad introdurre il reato di tortura?

[fraussantin]

Originariamente inviato da DukeIT

"...le nazioni che accettano il trattato dovranno attuare modifiche alle leggi e pratiche per porre fine alla sorveglianza di massa."

...ma se in Italia non riescono nemmeno ad introdurre il reato di tortura?

se per quello in italia non riusciamo a tenere in galera manco un pedofilo ......

[DukeIT]

Originariamente inviato da fraussantin

se per quello in italia non riusciamo a tenere in galera manco un pedofilo ......

Beh, no, quelli in galera ci vanno in presenza di reati e soprattutto esistono le fattispecie di reato.
Che poi le maglie della galera siano larghe per tutti siamo d'accordo, però se vogliamo essere precisi, i soggetti che più spesso la fanno franca sono quelli che si macchiano di reati di corruzione ed economici (non furto di mela al supermercato, perché in quel caso si rischia grosso).

[fraussantin]

Originariamente inviato da DukeIT

Beh, no, quelli in galera ci vanno in presenza di reati e soprattutto esistono le fattispecie di reato.
Che poi le maglie della galera siano larghe per tutti siamo d'accordo, però se vogliamo essere precisi, i soggetti che più spesso la fanno franca sono quelli che si macchiano di reati di corruzione ed economici (non furto di mela al supermercato, perché in quel caso si rischia grosso).

https://www.google.it/search?q=pedof...m=122&ie=UTF-8

per il resto è tutto vero.

[DukeIT]

Originariamente inviato da fraussantin

https://www.google.it/search?q=pedof...m=122&ie=UTF-8

Dicevo a posta che le maglie della galera sono larghe per tutti.
Nel caso specifico, però (e mi scuso per l'OT), quella persona era stata arrestata, condannata ed incarcerata in base al reato commesso ed alle leggi vigenti, poi ha usufruito di sconti di pena previsti per tutti. Purtroppo non è possibile prevedere il futuro, non esiste (in questi casi) la carcerazione preventiva...

[the_joe]

Originariamente inviato da Kimmy

“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”


― Benjamin Franklin

I agree.

I want to be free to carry my AK-46 on the plane for my personal security.

[DukeIT]

Originariamente inviato da the_joe

I agree.

I want to be free to carry my AK-46 on the plane for my personal security.

Per definizione la tua libertà finisce quando inizia quella delle altre persone.

[the_joe]

Originariamente inviato da DukeIT

Per definizione la tua libertà finisce quando inizia quella delle altre persone.

Quindi?

“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”

Come concili le 2 cose?

[DukeIT]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi?

“Those who surrender freedom for security will not have, nor do they deserve, either one.”

Come concili le 2 cose?

Quindi, premesso cos'è la liberta e quali limiti ha la libertà di ogni singolo, non puoi rinunciarvi sperando in un'effimera sicurezza.

[the_joe]

Originariamente inviato da DukeIT

Quindi, premesso cos'è la liberta e quali limiti ha la libertà di ogni singolo, non puoi rinunciarvi sperando in un'effimera sicurezza.

Eh no! Troppo facile così.

Ogni volta che metti limiti alla libertà di fatto rinunci a parte di essa.

Per cui ritorni punto a capo.