Processori Intel Skylake: online le specifiche delle prime 10 versioni

[Mparlav]

Originariamente inviato da Lombo91

Ragazzi sapete dirmi cosa siano le DDR3L? Cioè queste CPU sarebbero compatibili sia con le DDR4 che con le care vecchie DDR3 che già abbiamo, risparmiandoci così un po' di dindini?
E se sì, ci perderemo in prestazioni?

Sulle prestazioni noteresti la differenza usando la grafica integrata, ammesso che ciò faccia la differenza (del tipo 25fps vs 20fps

In poche rare applicazioni, tipo Winrar/Winzip, vedresti qualche punto percentuale.

Non mancheranno le recensioni di confronto DDR3 vs DDR4

[Lombo91]

Originariamente inviato da roccia1234

Sono delle DDR3 a basso consumo:
http://www.tomshw.it/news/ddr3l-le-d...-di-meno-17244

Imho, non ci saranno differenze prestazionali "pratiche" sensibili.

Cioè, se ti metti a fare bench sintetici magari la differenza c'è... poi fai bench reali e vedi che vanno uguali come qualunque ddr3 da 1333/1600mhz in su (APU a parte, dove la parte grafica ha grandi benefici da ram veloci)

Ti ringrazio! Quindi però su queste nuove CPU si potranno solo usare DDR3L e non DDR3, corretto?

A me benefici reali servono nei tempi di render con Maya, Nuke e After Effects… Dei bench interessa poco :P
È che ho notato che con un iMac con CPU Intel i tempi di render (in mentalray, che usa purtroppo solo la CPU) sono dimezzati rispetto alla mia piattaforma, e stavo considerando un passaggio a 4790k + mobo discreta, e senza dover cambiare le RAM starei sui 500€.

Aspettare queste nuove CPU potrebbe avere senso? Il divario prestazionale, dati cinesi alla mano, sembra basso, se ci aggiungiamo che dovrei spendere parecchio di più per ricomprare le RAM la cosa non conviene più, no?

EDIT: Grazie anche a te Mparlav, quindi il discorso DDR4vs3 lo ridurrei semplicemente a una questione di costi

[roccia1234]

Originariamente inviato da Lombo91

Ti ringrazio! Quindi però su queste nuove CPU si potranno solo usare DDR3L e non DDR3, corretto?

A me benefici reali servono nei tempi di render con Maya, Nuke e After Effects… Dei bench interessa poco :P
È che ho notato che con un iMac con CPU Intel i tempi di render (in mentalray, che usa purtroppo solo la CPU) sono dimezzati rispetto alla mia piattaforma, e stavo considerando un passaggio a 4790k + mobo discreta, e senza dover cambiare le RAM starei sui 500€.

Aspettare queste nuove CPU potrebbe avere senso? Il divario prestazionale, dati cinesi alla mano, sembra basso, se ci aggiungiamo che dovrei spendere parecchio di più per ricomprare le RAM la cosa non conviene più, no?

EDIT: Grazie anche a te Mparlav, quindi il discorso DDR4vs3 lo ridurrei semplicemente a una questione di costi

Se non hai tantissima fretta, io aspetterei bench più affidabili, che quelli mi sanno di fake (vedi punteggi di cinebench R15), che comunque usciranno insieme alle cpu.

Non conosco nel dettaglio quei programmi, ma molto probabilmente sono estremamente cpu-dipendenti, quindi della ram più veloce non te ne faresti nulla.

Si, penso solo DDR3L, probabilmente perchè hanno limitato la tensione a 1,35v.
Poi, penso, che se hai ddr3 "lisce" che non hanno problemi a 1,35v... tu le possa usare comunque, ma sarebbe un azzardo...

[dado1979]

Originariamente inviato da ironman72

Mah...sei sicuro di aver letto bene i grafici? ha prestazioni sempre superiori ad un 4790k e di poco inferiori al 5820k....

E ci mancherebbe solo che le prestazioni fossero inferiori ad un 4790k... niente da fare... siamo tornati a quando non c'era concorrenza tra Intel e AMD, nuove generazioni di cpu senza la benché minima necessità.

[roccia1234]

Originariamente inviato da dado1979

E ci mancherebbe solo che le prestazioni fossero inferiori ad un 4790k... niente da fare... siamo tornati a quando non c'era concorrenza tra Intel e AMD, nuove generazioni di cpu senza la benché minima necessità.

È da un po' che non c'è concorrenza, eh .
L'ultimo barlume di concorrenza c'è stato con i phenom II, da lì in avanti il nulla...

[Mparlav]

Originariamente inviato da ad.p

avevo letto di 20 lane direttamente dalla CPU ma evidentemente era sbagliato. Certo che potevano anche sprecarsi e metterle 4 lane in più

Per quelle linee aggiuntive occorre rivolgersi alla piattaforma superiore.
Nell'ipotesi sli/crossfire + Ultra m.2, avresti:
slot 1: pcie 3.0 8x
slot 2: pcie 3.0 4x
ultra m.2: pcie 3.0 x4

come sulle Z97

In una Mb come la Asrock Z150 Extreme6, questa volta il secondo slot m.2 invece di essere 4x 2.0 sarà 4x 3.0 passando dal DMI 3.0 (4GBs ma suddiviso anche con sata 6GBs e usb 3.1)
Se così fosse, ci dovrebbe essere una penalizzazione prestazionale rispetto all'Ultra m.2, ma i primi due slot andrebbero ad 8x + 8x.

Io probabilmente continuerei ad usare un ultra m.2 come sullo Z97: la penalizzazione su 3.0 4x vs 8x con una scheda video non è cosi evidente.

[scorpion73]

io spero solo che non ci sia la pasta del capitano, altrimenti farà la fine di haswell: un forno crematorio

[LucaLindholm]

Salve a tutti e buon inizio di settimana; ho un'informazione da chiedere.

Ho deciso di aggiornare il mio i7 965 EE (del novembre 2008), non perché abbia problemi prestazionali ma perché la relativa scheda madre è un po' "castrata" in connessioni:

- L'SSD Samsung 850 Pro non va al massimo con il Sata 2;
- La Radeon R9 290X non sembra dare il meglio di sé con il PCIe 2.0;
- È snervante utilizzare l'USB 2.0 per trasferire file di grandi dimensioni.


Quello che volevo chiedere è se il gioco valga la candela, cioè se ottenessi dei miglioramenti con un 6700 (il processore più adatto per me) con le vari componenti e con il processore stesso, oppure se mi convenga aspettare CannonLake nel 2017, o addirittura i primi processori dell'era post-Silicio nel 2020 (e non sono ironico).

VI ringrazio in anticipo per le delucidazioni.

[emanuele83]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Salve a tutti e buon inizio di settimana; ho un'informazione da chiedere.

Ho deciso di aggiornare il mio i7 965 EE (del novembre 2008), non perché abbia problemi prestazionali ma perché la relativa scheda madre è un po' "castrata" in connessioni:

- L'SSD Samsung 850 Pro non va al massimo con il Sata 2;
- La Radeon R9 290X non sembra dare il meglio di sé con il PCIe 2.0;
- È snervante utilizzare l'USB 2.0 per trasferire file di grandi dimensioni.


Quello che volevo chiedere è se il gioco valga la candela, cioè se ottenessi dei miglioramenti con un 6700 (il processore più adatto per me) con le vari componenti e con il processore stesso, oppure se mi convenga aspettare CannonLake nel 2017, o addirittura i primi processori dell'era post-Silicio nel 2020 (e non sono ironico).

VI ringrazio in anticipo per le delucidazioni.

scusa ma aspettare 2 anni ammesso che la roadmap sia rispettata a me sembra sbagliato a prescindere se già adesso hai problemi prestazionali. 2 anni di frustrazioni per cosa, quando tra due anni le tue componenti saranno tutte obsolete? Io dico meglioc ambiare ora enel caso tra due anni fare un upgrade di ssd e scheda video ammessoc he ne avrai bisogno. e il tuo pc lo usi fino al 2020 se prendi un intel K che tra 5 anni overclokki

[marchigiano]

scusate ma va quasi quanto un esacore haswell che ha 4channel una marea di cache e 20 linee pcie... vi lamentate pure??????

[marchigiano]

Originariamente inviato da LucaLindholm

- L'SSD Samsung 850 Pro non va al massimo con il Sata 2;
- La Radeon R9 290X non sembra dare il meglio di sé con il PCIe 2.0;
- È snervante utilizzare l'USB 2.0 per trasferire file di grandi dimensioni.

aggiungi pure che ti consuma come una bestia

per l'usb hai una soluzione con un controller pcie, per il resto puoi solo cambiare, la 290x a pcie2 non si può vedere...

Quello che volevo chiedere è se il gioco valga la candela, cioè se ottenessi dei miglioramenti con un 6700 (il processore più adatto per me) con le vari componenti e con il processore stesso, oppure se mi convenga aspettare CannonLake nel 2017, o addirittura i primi processori dell'era post-Silicio nel 2020 (e non sono ironico).

VI ringrazio in anticipo per le delucidazioni.

vai tranquillo col 6700 a patto che non ti servano una marea di connessioni pcie usb e ram

[roccia1234]

Originariamente inviato da emanuele83

scusa ma aspettare 2 anni ammesso che la roadmap sia rispettata a me sembra sbagliato a prescindere se già adesso hai problemi prestazionali. 2 anni di frustrazioni per cosa, quando tra due anni le tue componenti saranno tutte obsolete? Io dico meglioc ambiare ora enel caso tra due anni fare un upgrade di ssd e scheda video ammessoc he ne avrai bisogno. e il tuo pc lo usi fino al 2020 se prendi un intel K che tra 5 anni overclokki

Concordo.

[NODREAMS]

Non vedo l'ora di mettere le mani su un i5 6600k o i7 6700k...sto aspettando per farmi una nuova postazione.

[Ginopilot]

Originariamente inviato da LucaLindholm

Salve a tutti e buon inizio di settimana; ho un'informazione da chiedere.

Ho deciso di aggiornare il mio i7 965 EE (del novembre 2008), non perché abbia problemi prestazionali ma perché la relativa scheda madre è un po' "castrata" in connessioni:

- L'SSD Samsung 850 Pro non va al massimo con il Sata 2;
- La Radeon R9 290X non sembra dare il meglio di sé con il PCIe 2.0;
- È snervante utilizzare l'USB 2.0 per trasferire file di grandi dimensioni.


Quello che volevo chiedere è se il gioco valga la candela, cioè se ottenessi dei miglioramenti con un 6700 (il processore più adatto per me) con le vari componenti e con il processore stesso, oppure se mi convenga aspettare CannonLake nel 2017, o addirittura i primi processori dell'era post-Silicio nel 2020 (e non sono ironico).

VI ringrazio in anticipo per le delucidazioni.

Per l'ssd ti cambia qualcosa solo nei benchmark. Stesso discorso per la r9. Usb3 ci metti una schedina da 20 euro e hai risolto.
Chi ti dice dei consumi, immagino che non userai il pc piu' di 6-8 ore al giorno. Per cui anche li, non ne vale la pena.
E' incredibile come in tanti anni non ci sia stato un apprezzabile aumento delle prestazioni, tranne che per utilizzi molto particolari.

[emanuele83]

Originariamente inviato da Ginopilot

Per l'ssd ti cambia qualcosa solo nei benchmark. Stesso discorso per la r9. Usb3 ci metti una schedina da 20 euro e hai risolto.
Chi ti dice dei consumi, immagino che non userai il pc piu' di 6-8 ore al giorno. Per cui anche li, non ne vale la pena.
E' incredibile come in tanti anni non ci sia stato un apprezzabile aumento delle prestazioni, tranne che per utilizzi molto particolari.

è incredibile come nesuno o quasi ancora ottimizzi per il 64 bit multicore. Anche solo Chrome, ho 36 schede aperte ora, tutte processi a 32 bit. firefox, il multithreading manco sa cosa sia.

[cdimauro]

Originariamente inviato da Ginopilot

E' incredibile come in tanti anni non ci sia stato un apprezzabile aumento delle prestazioni, tranne che per utilizzi molto particolari.

Purtroppo è un problema di supporto. Già da parecchi anni Intel ha tirato fuori le estensioni SIMD AVX, e un paio dopo le AVX-2, ma il software che le usa è raro. Figuriamoci quando arriverà quello che supporterà le AVX-512 che arriveranno proprio con Skylake...

Originariamente inviato da emanuele83

è incredibile come nesuno o quasi ancora ottimizzi per il 64 bit multicore. Anche solo Chrome, ho 36 schede aperte ora, tutte processi a 32 bit. firefox, il multithreading manco sa cosa sia.

Non tutto il software è ottimizzabile per sfruttare il multi-threading.

Il supporto ai 64-bit è, invece, di gran lunga più semplice (per le normali applicazioni; per i driver è un altro paio di maniche), e in genere è sufficiente una banale ricompilazione. Se non ci sono ancora tante applicazioni a 64-bit, è un problema dei produttori di software che sono troppo pigri.

[homoinformatico]

Vediamo se ci sono differenze interessanti con il 2500k (mai visto cpu mainstream più longeva). Certo che se bisogna spendere 6/700 euro (cpu/mb/ram) per avere un 30% di prestazioni in più, non so se la scimmia riesce a convincermi a fare la spesa

[homoinformatico]

Originariamente inviato da cdimauro

Purtroppo è un problema di supporto. Già da parecchi anni Intel ha tirato fuori le estensioni SIMD AVX, e un paio dopo le AVX-2, ma il software che le usa è raro. Figuriamoci quando arriverà quello che supporterà le AVX-512 che arriveranno proprio con Skylake...

Non tutto il software è ottimizzabile per sfruttare il multi-threading.

Il supporto ai 64-bit è, invece, di gran lunga più semplice (per le normali applicazioni; per i driver è un altro paio di maniche), e in genere è sufficiente una banale ricompilazione. Se non ci sono ancora tante applicazioni a 64-bit, è un problema dei produttori di software che sono troppo pigri.

non è necessariamente vero.

Molti gestionali (purtroppo usiamo quel virus dell' e-bridge) hanno una serie di problemi che dipendono dal fatto che sono stati scritti male fin dall'inizio e che dovrebbero essere riscritti da zero, fra l'altro facendo infuriare l'utenza che normalmente si limita a conoscere a memoria le schermate che gli interessano. Per cui finisce che le applicazioni restano a 32 bit

[cdimauro]

Originariamente inviato da homoinformatico

non è necessariamente vero.

Molti gestionali (purtroppo usiamo quel virus dell' e-bridge) hanno una serie di problemi che dipendono dal fatto che sono stati scritti male fin dall'inizio e che dovrebbero essere riscritti da zero, fra l'altro facendo infuriare l'utenza che normalmente si limita a conoscere a memoria le schermate che gli interessano. Per cui finisce che le applicazioni restano a 32 bit

Il codice scritto coi piedi non era chiaramente contemplato in ciò che avevo scritto prima.

Sì, nella realtà purtroppo c'è pure questo, perché tanta gente è passata troppo velocemente dalla zappa alla tastiera...

[ilario3]

Originariamente inviato da grosso999

A me non sembrano nulla di che. Il 6700k fa un 14% in più del 4790k con 3dmark e cinebench a parità di frequenza e i consumi mi pare siano circa gli stessi. Considerando che che il 4790k appartiene a due generazioni fa direi che non è un grande risultato, anzi...

Ma ormai é consuetudine che le nuove architetture fanno c.a un 15% in più delle precedenti, non é poco, uno deve considerare poi cosa usa attualmente e i benefici di migrare su nuova piattaforma con DDR4 , nuovo chipset, cpu valutando prestazioni/consumo/temperature ecc. Io ho cambiato tutto a dicembre 2014 e sono felicissimo così e non metto mani al portafogli nuovamente per un 15% in più generale, ma chi invece deve rifare tutto puó essere interessato. Cmq come ha scritto qualcuno le specifiche non si inventano, il 4790K viaggia di default a 4ghz, in inverno lo porto a 4.7 ad aria, d'estate lo lascio a default, anche perché lo uso meno, cmq ruzza di brutto