Ubisoft: stessa grafica per Far Cry 4 tra PC e console. EA: imbarazzante

[gildo88]

Dette da Ubisoft queste sono dichiarazioni beffarde. Sappiamo tutti come fanno loro a far apparire identiche le versioni console e pc... Downgrade e chi si è visto si è visto. Mi sembra comunque assurda la situazione, ma mi sembrano ancora più assurdi quelli che su pc continuano a comprare titoli ubisoft.

Ps Ultimamente Ubisoft sembra pure peggio di EA.

[al135]

ma di che cosa si sta parlando?
1) nn credo che useranno un motore inferiore al dunia engine 2 usato per fc3, che è di tutto rispetto e a mio parere bellissimo e immersivo.
2) ha detto che è stato sviluppato per pc e le console offriranno un ottima grafica come sul pc al massimo il che potrebbe essere solo pubblicita niente di piu, o comunque un livello di dettaglio simile (con le console tra l'altro non ci si fa cosi tanto caso).
3) anche se usassero dunia engine 2 e un gameplay spettacolare rimane comunque un gran gioco.

[La Paura]

Il problema principale dei cross Platform è che al di là del dettaglio grafico tipo ombre o illuminazione ecc.., che di solito migliorano nettamente dalla versione console a quella PC, sono concepiti per il sistema con la minor potenza (le console). Prendiamo ad esempio i capitoli di crysis. Il primo, che era un mattone e tutto quello che volete, era creato per PC e quindi si hanno spazi immensi con kilometri quadri di terreno di gioco a schermo, e fisica avanza (usata proprio come elemento del game play e non solo per calcolare un inutile movimento dei fili d'erba). Nel secondo, concepito per console, ci sono molti più effetti (che lasciano un po' il tempo che trovano), ma di contro abbiamo una fisica inesistente rispetto al primo, gli spazi di gioco sono si enormi ma grazie ad un level design curato c'è sempre qualche elemento tipo un muro, un container, un albero o il rottame di una macchina che riduce lo spazio di gioco visualizzato ad una sorta di "stanza" e ciò abbassa drasticamente la complessità di rendering.

Secondo me il mondo PC e il mondo console dovrebbero avere uno sviluppo completamente separato anche a livello di titoli.
Tutti i migliori giochi per PC infatti sono le esclusive per questa piattaforma, vedi Half-Life 2, il già citato Crysis 1, e pochi altri.

Se si pensa che già ora allo stesso prezzo di una console si prende un PC abbastanza più potente (tra un anno ci sarà un divario enorme), si capisce che il PC sarà sempre castrato, a parte luci e ombre migliori.

Tornando alla news io penso: maledetti che avete fatto la versione PC uno schifo per allinearla alla versione console, e non bravi che siete riusciti a fare la versione console come la miglior versione PC possibile, perché altrimenti vorrebbe dire che una titan o una 290x (che solo loro costano più di una console) hanno la stessa potenza della gpu integrata nelle scatolette. E non venitemi a fare il discorso dell'ottimizzazione che non sta ne in cielo ne in terra. Half-Life 2 quando uscì era una meraviglia per gli occhi e girava fluidissimo anche su una ati 9700pro che all'epoca non era più la top gpu.

[ulukaii]

Originariamente inviato da al135

ma di che cosa si sta parlando?
1) nn credo che useranno un motore inferiore al dunia engine 2 usato per fc3, che è di tutto rispetto e a mio parere bellissimo e immersivo.

Il titolo userà una nuova versione del Dunia, questo è già stato dichiarato (ed era comunque palese da quanto mostrato), comunque sia il Dunia 2 visto in Far Cry 3 è stato comunque stra-segato rispetto alla prima versione del Dunia vista in Far Cry 2 (soprattutto lato fisica, gestione dell'illuminazione ed effetti dinamici, vedasi propagazione del fuoco ed effetti climatici/ambientali).

Comunque sia anche Far Cry 3 era ottimizzato da far pena (oltre che downgradato rispetto a quanto visto al E3 2012), c'è poco da star allegri.

[calabar]

Il problema è quello già fatto notare da alcuni, ossia che la dichiarazione non ha alcun senso.
Se sviluppando su consolle si riesce ad ottimizzare sull'hardware di queste macchine per sfruttarne ogni peculiarità, come è possibile che sviluppando su PC il risultato sia che su Consolle ottieni una grafica tanto buona da essere parificata a quella su PC?

Il vantaggio di sviluppare su PC dovrebbe essere che su PC non vengono tagliate quelle feature che tipicamente su consolle non vengono sviluppate (dovendo giungere a compromessi a causa dell'hardware), ma il risultato di questo dovrebbe essere una versione PC senza castrazioni e ben superiore a quella consolle, non certo una versione PC al pari di quelle consolle.

Bah, il comunicato sa tanto di presa per i fondelli colossale.

[La Paura]

Originariamente inviato da calabar

Il problema è quello già fatto notare da alcuni, ossia che la dichiarazione non ha alcun senso.
Se sviluppando su consolle si riesce ad ottimizzare sull'hardware di queste macchine per sfruttarne ogni peculiarità, come è possibile che sviluppando su PC il risultato sia che su Consolle ottieni una grafica tanto buona da essere parificata a quella su PC?

Il vantaggio di sviluppare su PC dovrebbe essere che su PC non vengono tagliate quelle feature che tipicamente su consolle non vengono sviluppate (dovendo giungere a compromessi a causa dell'hardware), ma il risultato di questo dovrebbe essere una versione PC senza castrazioni e ben superiore a quella consolle, non certo una versione PC al pari di quelle consolle.

Bah, il comunicato sa tanto di presa per i fondelli colossale.

Esatto!
Il punto è proprio questo. Se sviluppo su PC prendo come HW di riferimento il top di gamma quindi TITAN e 290x. E tu mi vuoi far credere che su questa base il meglio che riesci a fare è una grafica che può essere raggiunta da una console che complessivamente è meno potente di un PC di fascia media?

Ma andate a quel paese.....qua nessuno ha l'anello al naso.

[Max_R]

La notizia avrebbe dovuto avere titolo: Ubisoft ed EA imbarazzanti

[Maury]

Ma voi davvero pensate che le case sviluppano per 290x e Titan ?

ma avete mai visto le statistiche di Steam in merito alle Gpu usate dagli utenti ?

[Armage]

se EA disapprova allora io approvo

[devAngnew]

Originariamente inviato da La Paura

Esatto!
Il punto è proprio questo. Se sviluppo su PC prendo come HW di riferimento il top di gamma quindi TITAN e 290x. E tu mi vuoi far credere che su questa base il meglio che riesci a fare è una grafica che può essere raggiunta da una console che complessivamente è meno potente di un PC di fascia media?

Ma andate a quel paese.....qua nessuno ha l'anello al naso.

Raga, capisco la frustazione ma ragioniateci se voi siete dei produttore software e dovete pagare molti ingegnieri, e specialmente gli azionisti cosa fareste ?!! Ecco la risposta è quella della news ormai le console hanno abbastanza ram da poter gestire le stesse texture che su pc e ovviamente su pc la maggioranza non ha TItan o gf-780 o 290 loro mirano a vendere alla maggioranza e mi spiace la maggioranza non ha gpu di quella potenza

[Maury]

NVIDIA GeForce GTX TITAN : 0.18%

GTX 780 : 1.64%

Intel HD Graphics 4000 : 8.38%

NVIDIA GeForce GTX 660 : 5.30%

NVIDIA GeForce GTX 760 : 4.18%

NVIDIA GeForce GTX 650 : 3.78%

NVIDIA GeForce GTX 550 Ti : 3.58%

Intel HD Graphics 3000 : 3.32%

e giù a scendere con schede di basso/bassissimo livello...

Tutte schede da mega iper settaggio

[al135]

Originariamente inviato da Maury

NVIDIA GeForce GTX TITAN : 0.18%

GTX 780 : 1.64%

Intel HD Graphics 4000 : 8.38%

NVIDIA GeForce GTX 660 : 5.30%

NVIDIA GeForce GTX 760 : 4.18%

NVIDIA GeForce GTX 650 : 3.78%

NVIDIA GeForce GTX 550 Ti : 3.58%

Intel HD Graphics 3000 : 3.32%

e giù a scendere con schede di basso/bassissimo livello...

Tutte schede da mega iper settaggio

Hai anche le amd?
allora io che ho 2 r9 290x sto fresco

[Maury]

Originariamente inviato da al135

Hai anche le amd?
allora io che ho 2 r9 290x sto fresco

Buon divertimento

http://store.steampowered.com/hwsurv...ectx/?sort=pct

[Avatar0]

"Sviluppiamo principalmente su PC, cosa in realtà insolita", ha detto Hutchinson. "Con Assassin's Creed, invece, sviluppiamo sulle console, cercando di sfruttare ogni risorsa che questi sistemi sono in grado di darci. Proprio perché sviluppiamo su PC nel caso di Far Cry 4, ritroverete per la prima volta su console lo stesso livello di dettaglio che si ha su PC con settaggio Ultra".



Questo devono averlo assunto con la legge 68/99, come categoria protetta più la raccomandazione che "sinnò nun 'iela faceva"

[al135]

Originariamente inviato da Maury

Buon divertimento

http://store.steampowered.com/hwsurv...ectx/?sort=pct

AMD Radeon R9 290 Series
-
-
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%


mi sembra alquanto strano cmq.. cioe non penso sia l'unico possessore di una scheda r9 ahhaha e almeno uno 0,qualcosa ci dovrebbe stare

[Maury]

Originariamente inviato da al135

AMD Radeon R9 290 Series
-
-
0.00%
0.00%
0.00%
0.00%


mi sembra alquanto strano cmq.. cioe non penso sia l'unico possessore di una scheda r9 ahhaha e almeno uno 0,qualcosa ci dovrebbe stare

Si vede che sn così poche che non fanno neanche media, del resto quelli sono i dati raccolti da chi s'iscrive a Steam quindi reali per quella piattaforma. Saranno tutte a minare ?

[tuttodigitale]

Originariamente inviato da Ciche

E' la prima PS che esce "pari" ad un pc (medio) per giocare.
PS1 >>>> PC
PS2 >> PC
PS3 > PC

Ora questa PS4 è pari (se non inferiore) ad un PC medio.

Aspetta:
da quando la ps2 è stata superiore ad un PC medio? (con scheda grafica GeForce 2 MX)
seriamente tu hai mai visto un gioco di guida per ps2 con questa grafica?
f1 2000 PC



ps3 (2007): Crysis 1, girava in maniera "fluida" in modalità HIGH su una x1900xt (scheda top di gamma del febbraio 2006, ma acquistabile per circa 250 euro, 12 mesi dopo) a 1280x720.

[Maury]

Originariamente inviato da tuttodigitale

Aspetta:
da quando la ps2 è stata superiore ad un PC medio? (con scheda grafica GeForce 2 MX)
seriamente tu hai mai visto un gioco di guida per ps2 con questa grafica?
f1 2000 PC

Gran Turismo 4 per PS2

[PaulGuru]

Originariamente inviato da ThorII

Semplice rimane sullo scaffale......che senso ha adesso comperare due gtx 780 monitor 4K etc etc per giocare allo stesso livello delle console.......

Quando dice "stesso dettaglio" non intende filtri, risoluzione e frame rate.

[La Paura]

Originariamente inviato da devAngnew

Raga, capisco la frustazione ma ragioniateci se voi siete dei produttore software e dovete pagare molti ingegnieri, e specialmente gli azionisti cosa fareste ?!! Ecco la risposta è quella della news ormai le console hanno abbastanza ram da poter gestire le stesse texture che su pc e ovviamente su pc la maggioranza non ha TItan o gf-780 o 290 loro mirano a vendere alla maggioranza e mi spiace la maggioranza non ha gpu di quella potenza

Ok, il tuo discorso è corretto.
La cosa certa è che le console come capacità di calcolo sono uguali a pc di fascia media.
alla luce di questo le parole di Ubisoft possono essere interpretate in 3 modi:
1- i dettagli ultra li possono mettere anche chi ha pc di fascia media (uguali alle console) e quindi il tuo motore grafico fa visivamente schifo (per uno PCista).
2- hai ottimizzato talmente tanto su PC che su un fascia media e quindi su console ottieni la grafica di Battlefield 3/4 (che considero attualmente ancora una delle migliori) o magari anche superiore.
3- Che il tuo motore grafico è così poco ottimizzato su pc (nulla di nuovo) che il livello di dettaglio visivo massimo ottenibile da una configurazione top è lo stesso che ottini su una console ovvero hardware da PC di fascia media, indipendentemente da quale sia il risultato visivo.

secondo me la 3 è la più probabile

Immagina la cosa estrapolata dal concetto di PC.

Immagina un oggetto con una titan o 290x, un i7 serie 4 e 16GB di ram e un SSD. Immagina anche un sistema operativo super ottimizzato solo per gaming come hanno le console.
Se parti da questa base e cerchi di fare il meglio possibile, come hanno detto alla Ubisoft, otterrai un gioco con un certo tettaglio. Secondo te potresti ottenere lo stello livello grafico con ps4 o xbox one?

Presa per il bip totale