GeForce GTX 880 e 870: al debutto per fine anno, a 28 nanometri

[Sawato Onizuka]

queste sarebbero MAXWELL....e non vi andrebbe bene....forse dimenticate con 750 e 750 ti dove sta la differenza* rispetto un qualsiasi GK1xx
*al sottoscritto importa, a voi no? Problema vostro

[Defragg]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Si come no! Con un incremento del 20 massimo 25% di prestazioni tra GK110 e GM110 ci giochi in 4K! Poi qualcuno ti da un pizzicotto e ti svegli

Lavori in nVidia e divulghi risultati prestazionali così come niente?

[Thunder-74]

Io sarei contento se la 870 avesse prestazioni simili alla 780ti, ma con consumi e temp inferiori... Sai che gusto a 'occare :0)

[ciocia]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

tutto bello, ma cosa ci facciamo girare?

The witcher 3 in sucita a febbraio 2015 a dettaglio ultra ( che a detto degli sviluppatori, sarà qualcosa di mai visto prima )

Da parte mia, avevo preso una 770 in attesa della serie 800 a fine di quest'anno, ma se sarà ancora .28 ho grossi dubbi...
Attenderò febbraio e valuterò a suo tempo cosa offriranno nvidia e amd

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Defragg

Lavori in nVidia e divulghi risultati prestazionali così come niente?

Non serve lavorare in nVidia, e ogni volta che annunciano qualcosa ripeto la stessa cosa e puntualmente c'è un commento uguale al tuo. Peccato che poi vai a vedere le recensioni al lancio per verificare che ho azzeccato in pieno.
Sono oramai una decina di generazioni che l'aumento prestazionale tra generazioni è del 20% in media, con punte del 25% e altre volte dove non è stata cambiata l'architettura anche qualcosa sotto al 20%. Poi rimanendo a 28nm non credo che si arriverà nemmeno al 20%.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

L'articolo riporta:

Se veri non mi sembrano i numeri del GK110.
Al massimo si alzeranno i consumi, anche se visto come va il GM107 direi neanche di tanto.

Per quanto riguarda la questione:

è evidente che non sappiate di cosa state parlando.
I 20nm per ora non ci sono e quindi non c'è resa. Inoltre sono solo per architetture low power (SoC) e quindi non utili per le GPU. Inoltre credere che nvidia abbia fatto il tapeout a 20nm di Maxwell e stia ora pensando di rifare tutto a 28nm per uscire a fine anno è praticamente impossibile.

Il progetto è probabilmente già tutto a 28nm e nvidia sta cercando di migliorare (o sta aspettando che migliori) il proceso produttivo per aumentre quanto più possibile le frequenze senza costruire un forno da 350W o più.
Per quanto l'architettura Maxwell potrà essere super ottimizzata ho il dubbio che questo GM204 sarà un padellone enorme simile al GK110 e quindi non avrà certo un costo irrisorio. Deve andare più del GK110 se vuole venderlo. E quindi non può castrarlo in frequenza. E quindi deve consumare poco. E quindi deve avere un processo produttivo a 28nm super ottimizzato.

Comunque se nvidia ha fatto Maxwell a 28nm per davvero significa che o i 20nm sono lontani o più probabilmente non verranno mai usati in attesa dei 16nm (che sono i 20nm in tecnologia finfet) previsti 12 mesi dopo la disponibilità dei 20nm che saranno sviluppati anche per le architeture high power.

Se il GM204 sarà un padellone tipo GK110, allora vuol dire che nn ci sarà alcun GM110! Poi a giudicare dai numeri del GM107 credo che sarà impossibile avere 3200 Sp ma più credibilmente 2200, altrimenti se fossero veramente 3200 con l'efficenza di quelli del GM107 avremo di fronte un vero mostro!

[bobby10]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Non serve lavorare in nVidia, e ogni volta che annunciano qualcosa ripeto la stessa cosa e puntualmente c'è un commento uguale al tuo. Peccato che poi vai a vedere le recensioni al lancio per verificare che ho azzeccato in pieno.
Sono oramai una decina di generazioni che l'aumento prestazionale tra generazioni è del 20% in media, con punte del 25% e altre volte dove non è stata cambiata l'architettura anche qualcosa sotto al 20%. Poi rimanendo a 28nm non credo che si arriverà nemmeno al 20%.

in effetti non ci vuole la palla di vetro..

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Non serve lavorare in nVidia, e ogni volta che annunciano qualcosa ripeto la stessa cosa e puntualmente c'è un commento uguale al tuo. Peccato che poi vai a vedere le recensioni al lancio per verificare che ho azzeccato in pieno.
Sono oramai una decina di generazioni che l'aumento prestazionale tra generazioni è del 20% in media, con punte del 25% e altre volte dove non è stata cambiata l'architettura anche qualcosa sotto al 20%. Poi rimanendo a 28nm non credo che si arriverà nemmeno al 20%.

Ma le cavolate le spari per hobby ? Quindi secondo te se per qualche volta c'è stato un incremento del 20% per step vuol dire che ci sarà anche stavolta ?

Prima di tutto da Fermi a Kepler l'incremento è stato di oltre un 30% fra 580 e 680 e in secondis un core Maxwell è molto più prestante ed efficiente di quello Kepler, basti vedere la 750Ti che con meno stream va di più della controparte Kepler con quasi la metà del consumo.

Quindi pensa ad una scheda basata su Maxwell addirittura con più stream e pure con una frequenza più elevata .......

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Se il GM204 sarà un padellone tipo GK110, allora vuol dire che nn ci sarà alcun GM110! Poi a giudicare dai numeri del GM107 credo che sarà impossibile avere 3200 Sp ma più credibilmente 2200, altrimenti se fossero veramente 3200 con l'efficenza di quelli del GM107 avremo di fronte un vero mostro!

Certamente non si avrà un GM110 a 28nm, quello è sicuro. Ma un GM204 grande quasi come un GK110 che va qualcosa di più è possibile. nvidia ha la capacità di costruire padelloni del genere ed essere in grado di venderli con profitto.

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma le cavolate le spari per hobby ? Quindi secondo te se per qualche volta c'è stato un incremento del 20% per step vuol dire che ci sarà anche stavolta ?

Prima di tutto da Fermi a Kepler l'incremento è stato di oltre un 30% fra 580 e 680 e in secondis un core Maxwell è molto più prestante ed efficiente di quello Kepler, basti vedere la 750Ti che con meno stream va di più della controparte Kepler con quasi la metà del consumo.

Quindi pensa ad una scheda basata su Maxwell addirittura con più stream e pure con una frequenza più elevata .......

Direi sì, che e spara più per professione che per hobby. Oppure stava pensando a AMD con Tahiti piuttosto che a nvidia.
Da Fermi a Kepler altro che 20-25%. La 580 montava la padella GF110 la 680 il chip di dimensioni medie e quest'ultimo andava decisamente di più. Quando è arrivato il GK110 (che è il vero erede del GF110 montato nelle 580) altro che 20-25-30% in più.
Ogni generazione, a meno di fallimenti clamorosi (tipo Fermi prima generazione) raddoppia almeno le prestazioni rispetto alla precedente. D'altronde non è difficile con architetture che scalano praticamente in maniera lineare con il numero di componenti inseriti e la possibilità di raddoppiarli ad ogni die shrink.

Il GM204 è sì fatto sempre a 28nm (sembra), ma monta più unità di calcolo dei GK110 (anche se con un bus più stretto) e vista l'efficienza mostrata dall'architettura Maxwell con il GM107, direi che sarà più veloce del GK110, sia per i giochi che per il GPGPU (vedere come va il GM107 nei vari test di computazione).
Certo, l'incremento in questo confronto non sarà altissimo (per i giochi, per il GPGPU aspetterei a dirlo ma credo che un 2x a parità di unità di calcolo ci sta tutto), ma stiamo sempre paragonando il mega super big chippone non plus ultra Kepler con il medio formato Maxwell, in attesa che questo nuovo benedetto PP diventi disponibile per ridurre tutto e finalmente più che raddoppiare le prestazioni rispetto a Kepler.
Il 20% (o spesso anche meno) io lo vedo solo dove si tarocca un po' l'architettura e la si pompa di qualche MHz (chi ha detto Fermi v1 vs Fermi v2 o tutti i rifacimenti di AMD degli stessi chippetti?).

[xxxyyy]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

tutto bello, ma cosa ci facciamo girare?

Un qualsiasi titolo di media/bassa pesantezza sulla versione consumer di Oculus Rift

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da PaulGuru

Ma le cavolate le spari per hobby ? Quindi secondo te se per qualche volta c'è stato un incremento del 20% per step vuol dire che ci sarà anche stavolta ?

Prima di tutto da Fermi a Kepler l'incremento è stato di oltre un 30% fra 580 e 680 e in secondis un core Maxwell è molto più prestante ed efficiente di quello Kepler, basti vedere la 750Ti che con meno stream va di più della controparte Kepler con quasi la metà del consumo.

Quindi pensa ad una scheda basata su Maxwell addirittura con più stream e pure con una frequenza più elevata .......

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Certamente non si avrà un GM110 a 28nm, quello è sicuro. Ma un GM204 grande quasi come un GK110 che va qualcosa di più è possibile. nvidia ha la capacità di costruire padelloni del genere ed essere in grado di venderli con profitto.


Direi sì, che e spara più per professione che per hobby. Oppure stava pensando a AMD con Tahiti piuttosto che a nvidia.
Da Fermi a Kepler altro che 20-25%. La 580 montava la padella GF110 la 680 il chip di dimensioni medie e quest'ultimo andava decisamente di più. Quando è arrivato il GK110 (che è il vero erede del GF110 montato nelle 580) altro che 20-25-30% in più.
Ogni generazione, a meno di fallimenti clamorosi (tipo Fermi prima generazione) raddoppia almeno le prestazioni rispetto alla precedente. D'altronde non è difficile con architetture che scalano praticamente in maniera lineare con il numero di componenti inseriti e la possibilità di raddoppiarli ad ogni die shrink.

Il GM204 è sì fatto sempre a 28nm (sembra), ma monta più unità di calcolo dei GK110 (anche se con un bus più stretto) e vista l'efficienza mostrata dall'architettura Maxwell con il GM107, direi che sarà più veloce del GK110, sia per i giochi che per il GPGPU (vedere come va il GM107 nei vari test di computazione).
Certo, l'incremento in questo confronto non sarà altissimo (per i giochi, per il GPGPU aspetterei a dirlo ma credo che un 2x a parità di unità di calcolo ci sta tutto), ma stiamo sempre paragonando il mega super big chippone non plus ultra Kepler con il medio formato Maxwell, in attesa che questo nuovo benedetto PP diventi disponibile per ridurre tutto e finalmente più che raddoppiare le prestazioni rispetto a Kepler.
Il 20% (o spesso anche meno) io lo vedo solo dove si tarocca un po' l'architettura e la si pompa di qualche MHz (chi ha detto Fermi v1 vs Fermi v2 o tutti i rifacimenti di AMD degli stessi chippetti?).

Vedo che con i funboy nVidia è inutile. Ci sono le recensioni a parlar chiaro.
Il successore del GF110 è stato il GK104 visto che nVidia lo ha venduto a 600€, quindi poche storie, il GK110 è uscito 12 mesi dopo e guarda caso quanto va di più una 780 rispetto ad una 680?

P.S. Tanto per dire gli incrementi maggiori in % negli ultimi anni li ha dati AMD visto che era in ritardo ed ha raggiunto nVidia. Adesso non ho tempo e voglia di tirar su tutte le recensioni degli ultimi 7-8 anni ma credo che siate in grado di usare Google.

[Bestio]

Se davvero l'incremento sarà di un misero 20/30% (come praticamente ad ogni nuova generazione di GPU dopotutto, non ci troverei niente di strano) vorrà dire che approfitterò di qualche scimmiato che mette la sua 780ti nel mercatino e mi faccio lo SLI.
Per poi magari pentirmente amaramente come tutte le volte che ho provato un dual GPU, tutto dipenderà se GTA5 e TW3 supporteranno lo SLI come si deve.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Bestio

Se davvero l'incremento sarà di un misero 20/30% (come praticamente ad ogni nuova generazione di GPU dopotutto, non ci troverei niente di strano) vorrà dire che approfitterò di qualche scimmiato che mette la sua 780ti nel mercatino e mi faccio lo SLI.
Per poi magari pentirmente amaramente come tutte le volte che ho provato un dual GPU, tutto dipenderà se GTA5 e TW3 supporteranno lo SLI come si deve.

No, non è un misero 20-30%, tutt'altro, è quello che si può fare tra un'architettura e un'altra. Soprattutto se poi devi mantenere un PP che oramai ha già dato praticamente tutto quello che doveva dare. Se già sarà un 20% sarà già un mezzo miracolo per nVidia-AMD e vorrà dire che hanno lavorato alla grande, se poi dovesse essere di più sarà tutto grasso che cola.

P.S. Per i fun, anch'io sarei ben felice se ci fosse un 50% ad ogni gen, ma preferisco essere realista ed essere sorpreso piacevolmente.

[Giustaf]

Originariamente inviato da PhoEniX-VooDoo

tutto bello, ma cosa ci facciamo girare?

Project Cars, Gta V e The Witcher 3. Già per farli girare a 120fps in FullHD una singola 780 non basta di sicuro.

[CrapaDiLegno]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Vedo che con i funboy nVidia è inutile. Ci sono le recensioni a parlar chiaro.
Il successore del GF110 è stato il GK104 visto che nVidia lo ha venduto a 600€, quindi poche storie, il GK110 è uscito 12 mesi dopo e guarda caso quanto va di più una 780 rispetto ad una 680?

P.S. Tanto per dire gli incrementi maggiori in % negli ultimi anni li ha dati AMD visto che era in ritardo ed ha raggiunto nVidia. Adesso non ho tempo e voglia di tirar su tutte le recensioni degli ultimi 7-8 anni ma credo che siate in grado di usare Google.

Scusa ma che stai dicendo?
Il successore del GF110 è il GK110. Il fatto che nvidia abbia vendutoi il GK104 al prezzo del GK110 è tutto "merito" di AMD con il suo Tahiti che sì andava solo il 25-30% in più di Cypress e quindi non tanto più dello stesso GK104.
Stiamo parlando di politiche di marketing o di tecnologia?
Il confronto del GK110 lo devi fare con il GF110, non con il GK104. Mi vorresti dire che il GK110 va il 20-30% in più del GF110?
Il 20% che dici tu è comparando due chip di dimensioni diverse.
Quindi direi che il GM204 andrà qualcosa in più del GK110, ma stiamo sempre comparando 2 GPU di caratura diversa.

Ti devi essere parecchio confuso, comunque. AMD non ha fatto alcun miracolo rispetto alla generazione vecchia, anzi. Tahiti andava solo poco di più di un chip di pari dimensioni della generazione precedente (le parole di nvidia alla presentazione di Tahiti hanno ben descritto la situazione e i 3 anni successivi hanno ben dimostrato che avevano ragione lasciandoci con un chip di fascia media ai prezzi di quella enthusiast) e rispetto a quello nvidia ha efficienza minore parlando di area/consumi e c'è voluto Hawaii che è una mezza padella pure lui per riuscire a rivaleggiare con il GK110. In termini di prestazione è riuscita quasi a colmare il gap ma l'efficienza è scesa ulteriormente.
La generazione precedente di AMD rivaleggiava con i chip nvidia usando die di dimensioni decisamente minori. Ottima per il rendering 3D, ma non aveva quella flessibilità necessaria per il GPGPU. Flessibilità guadagnata (alla grande) con GCN ma a spese dell'efficienza complessiva (cosa che nvidia aveva già pagato al tempo del G200).
Per questo mi sa che ti sei confuso dicendo che da una generazione alla successiva il guadagno è "solo" del 20%. Ripeto, lo è se paragoni chip di classe differente (il non plus ultra della precedente con il medio della attuale), altrimenti le prestazioni quasi raddoppiano (nel GPGPU la cosa è decisamentre più variabile visto che lì l'architettura che sta alla base conta molto di più del semplice numero di unità di calcolo messe a disposzione e Maxwell rispetto a Kepler sembra offrire una efficienza molto superiore sia per i consumi che per le prestazioni a parità di unità di calcolo).

Vedremo comunque comne andrà questo Maxwell a 28nm e cosa proporrà di contro AMD, sempre se proporrà ancora qualcosa con questo PP. Mi sembra che, a differenza di nvidia, AMD non abbia alcuna intenzione di rivoluzionare la propria architettura (e ora con Mantle direi che si è un po' auto azzoppata se vuole mantanere la compatibilità) e Hawaii è già un chip al limite di quello che il PP a 28nm può offrire con GCN.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da TigerTank

Quello dipende anche da come uno gioca....se sai sfruttare ben bene il pc tra downsampling e altri abbellimenti esclusivi (mod grafiche, filtri, ecc...) che su console non hai, l'hardware lo sfrutti per benino al massimo anche appunto tirando giochi che di base sono leggeri o semplici porting.
Senza contare il discorso monitor...per fine anno magari ci saranno già soluzioni 4K appetibili e c'è sicuramente chi si sparerà un paio di queste.

Era più "bello", paradossalmente, quando era il gioco "vanilla" a ucciderti l'hardware nuovo, non come adesso dove è l'utente a doversi prodigare per abbellirlo e appesantirlo il più possibile.
Non dico che ci vorrebbero tutti i giorni dei "Crysis" che all'epoca manco su 3 88000gtx giravano a pieno... però...

Il discorso monitor è diverso, ma anche qui sarebbe meglio che i giochi uscissero nativi con assets ad alta risoluzione già loro, mentre molti che arrivano da console sono tarati anche sotto i 1080p (salvo poi avere texture pack e via dicendo).

purtroppo è una cosa molto noiosa per tanti che preferirebbero giocare con più imediatezza sul pc, senza doversi prima avventurare nel mondo del "tuning" dei giochi, dato che si tratta sempre e cmq di tempo sotratto al gioco stesso, speso in configurazioni, modifiche e smanettamenti vari.

Originariamente inviato da Littlesnitch

Vedo che con i funboy nVidia è inutile. Ci sono le recensioni a parlar chiaro.
Il successore del GF110 è stato il GK104 visto che nVidia lo ha venduto a 600€, quindi poche storie, il GK110 è uscito 12 mesi dopo e guarda caso quanto va di più una 780 rispetto ad una 680?

Se Nvidia vendeva a 600€ un chip ancora più piccolo che andava l'1% in più di GF110 allora era sucessore anche quello?

tra l'altro NON era venduto a 600 euro, la 680gtx costava 499€ di listino Nvidia.

ebbasta con questa storia che il prezzo di vendita determina se un chip di fascia media diventa miracolosamente top di gamma...

Nvidia grazie alla prezzatura da 500 euri della 680 ha potuto iniziare a cagare fuori da vaso come se non ci fosse un domani, e siamo arrivati alla prima dual gpu della storia che costava esattamente il doppio delle gpu che integrava (mai successo prima, se ricordate per es. la 295gtx costava poco più delle schede top singole...).

E dopo tutto questo siam arrivati alle Titan a 1.000 euri e alla Z a 3.000 euri, con quest'ultima prezzatura che non è spiegabile da nessun essere del cosmo.

La 780 è un kepler esattamente come la 680, è come se nelle passate generazioni nvidia mesi dopo il lancio di una top fosse uscita una nuova top con della stessa famiglia che andava quasi il doppio della prima.
cosa impossibile a meno che la prima top non fosse in realtà basata su un chip di fascia media, ben diverso dal nuovo arrivato...

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da CrapaDiLegno

Scusa ma che stai dicendo?
Il successore del GF110 è il GK110. Il fatto che nvidia abbia vendutoi il GK104 al prezzo del GK110 è tutto "merito" di AMD con il suo Tahiti che sì andava solo il 25-30% in più di Cypress e quindi non tanto più dello stesso GK104.
Stiamo parlando di politiche di marketing o di tecnologia?
Il confronto del GK110 lo devi fare con il GF110, non con il GK104. Mi vorresti dire che il GK110 va il 20-30% in più del GF110?
Il 20% che dici tu è comparando due chip di dimensioni diverse.
Quindi direi che il GM204 andrà qualcosa in più del GK110, ma stiamo sempre comparando 2 GPU di caratura diversa.

Ti devi essere parecchio confuso, comunque. AMD non ha fatto alcun miracolo rispetto alla generazione vecchia, anzi. Tahiti andava solo poco di più di un chip di pari dimensioni della generazione precedente (le parole di nvidia alla presentazione di Tahiti hanno ben descritto la situazione e i 3 anni successivi hanno ben dimostrato che avevano ragione lasciandoci con un chip di fascia media ai prezzi di quella enthusiast) e rispetto a quello nvidia ha efficienza minore parlando di area/consumi e c'è voluto Hawaii che è una mezza padella pure lui per riuscire a rivaleggiare con il GK110. In termini di prestazione è riuscita quasi a colmare il gap ma l'efficienza è scesa ulteriormente.
La generazione precedente di AMD rivaleggiava con i chip nvidia usando die di dimensioni decisamente minori. Ottima per il rendering 3D, ma non aveva quella flessibilità necessaria per il GPGPU. Flessibilità guadagnata (alla grande) con GCN ma a spese dell'efficienza complessiva (cosa che nvidia aveva già pagato al tempo del G200).
Per questo mi sa che ti sei confuso dicendo che da una generazione alla successiva il guadagno è "solo" del 20%. Ripeto, lo è se paragoni chip di classe differente (il non plus ultra della precedente con il medio della attuale), altrimenti le prestazioni quasi raddoppiano (nel GPGPU la cosa è decisamentre più variabile visto che lì l'architettura che sta alla base conta molto di più del semplice numero di unità di calcolo messe a disposzione e Maxwell rispetto a Kepler sembra offrire una efficienza molto superiore sia per i consumi che per le prestazioni a parità di unità di calcolo).

Vedremo comunque comne andrà questo Maxwell a 28nm e cosa proporrà di contro AMD, sempre se proporrà ancora qualcosa con questo PP. Mi sembra che, a differenza di nvidia, AMD non abbia alcuna intenzione di rivoluzionare la propria architettura (e ora con Mantle direi che si è un po' auto azzoppata se vuole mantanere la compatibilità) e Hawaii è già un chip al limite di quello che il PP a 28nm può offrire con GCN.

Il manuale del funboy.

In effetti raddoppiano ad ogni gen
http://www.guru3d.com/articles_pages...hmarks,21.html

La 680 era la TOP, e tutti i credenti nVidia lo hanno sostenuto fino alla morte in questo forum, quindi adesso cambiare il discorso perché il tuo dio te lo impone è solo un ridicolo

P.S. Io ho 4 GK110 in casa e nessun Tahiti o Hawaii.

[Littlesnitch]

Originariamente inviato da Goofy Goober

Era più "bello", paradossalmente, quando era il gioco "vanilla" a ucciderti l'hardware nuovo, non come adesso dove è l'utente a doversi prodigare per abbellirlo e appesantirlo il più possibile.
Non dico che ci vorrebbero tutti i giorni dei "Crysis" che all'epoca manco su 3 88000gtx giravano a pieno... però...

Il discorso monitor è diverso, ma anche qui sarebbe meglio che i giochi uscissero nativi con assets ad alta risoluzione già loro, mentre molti che arrivano da console sono tarati anche sotto i 1080p (salvo poi avere texture pack e via dicendo).

purtroppo è una cosa molto noiosa per tanti che preferirebbero giocare con più imediatezza sul pc, senza doversi prima avventurare nel mondo del "tuning" dei giochi, dato che si tratta sempre e cmq di tempo sotratto al gioco stesso, speso in configurazioni, modifiche e smanettamenti vari.




Se Nvidia vendeva a 600€ un chip ancora più piccolo che andava l'1% in più di GF110 allora era sucessore anche quello?

tra l'altro NON era venduto a 600 euro, la 680gtx costava 499€ di listino Nvidia.

ebbasta con questa storia che il prezzo di vendita determina se un chip di fascia media diventa miracolosamente top di gamma...

Nvidia grazie alla prezzatura da 500 euri della 680 ha potuto iniziare a cagare fuori da vaso come se non ci fosse un domani, e siamo arrivati alla prima dual gpu della storia che costava esattamente il doppio delle gpu che integrava (mai successo prima, se ricordate per es. la 295gtx costava poco più delle schede top singole...).

E dopo tutto questo siam arrivati alle Titan a 1.000 euri e alla Z a 3.000 euri, con quest'ultima prezzatura che non è spiegabile da nessun essere del cosmo.

La 780 è un kepler esattamente come la 680, è come se nelle passate generazioni nvidia mesi dopo il lancio di una top fosse uscita una nuova top con della stessa famiglia che andava quasi il doppio della prima.
cosa impossibile a meno che la prima top non fosse in realtà basata su un chip di fascia media, ben diverso dal nuovo arrivato...

Bene adesso che una 780 va il doppio di una 680 possiamo anche chiudere.

[Goofy Goober]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Bene adesso che una 780 va il doppio di una 680 possiamo anche chiudere.

Perchè dire "quasi il doppio" vuol dire "il doppio"?

Cmq cambiamo così non turbiamo troppo gli animi, diciamo che con una Titan appena uscita si riusciva a star dietro alle prestazioni delle 680 in SLI in vari casi.

Quindi invece del doppio diciamo "quasi come due".

Va meglio?
Ora si può continuare?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Littlesnitch

Bene adesso che una 780 va il doppio di una 680 possiamo anche chiudere.

1536 stream vs 2880 stream, va praticamente come 2*680 in SLI ( entrambi a 28nm ).

PS : le potenzialità di una VGA non si calcolano di certo con una media generale su un campione di titoli, ma si guardano singolarmente, si sà che sulle medie generali basta qualche titolo che o per malottimizzazione o per fattore limited non trae beneficio e rovinare la media.
Detto questo :



GTX680 vs GTX780 TI = 62%
Direi che non c'è molto da aggiungere