Un inizio d'anno difficile per AMD, con vendite di CPU sotto la media

[PaulGuru]

Originariamente inviato da Korn

ma anche no anche quando AMD era avanti i socket duravano parecchio

Come i sockets 754, 939, 940, Fm1 ed Fm2 che sono durati solamente una sola generazione ?
La cosa curiosa è che gli ultimi con sono tutti a parità di pin e disposizione quasi identica, hanno cambiato nome un sacco di volte, da 940 a AM2, AM2+, AM3 e mo AM3+ e non tutte le cpu sono direttamente retrocompatibili eppure il socket poteva tranquillamente essere lo stesso identico.

[rockroll]

Originariamente inviato da PaulGuru

Parliamoci chiaro ed eliminiamo le fanboyate ....

E poi giù una caterva rabbiosa di fanboyate ... Bravo, complimenti.

Chiedi a chiunque chi è che farebbe le vigliaccate, informati... e non stare neppure a rispondermi, con te la chiudo qui.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da rockroll

E poi giù una caterva rabbiosa di fanboyate ... Bravo, complimenti.

Chiedi a chiunque chi è che farebbe le vigliaccate, informati... e non stare neppure a rispondermi, con te la chiudo qui.

Scusa ma l'esprimere critiche pesanti su AMD non son fanboysmi, queste accuse le possono lanciare semmai i fan AMD per il rosiko.
I fatti espongono uno scenario ben diverso, una casa risponde con i fatti, l'altra con sogni e speranze di cui molti ne hanno abbastanza.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Scusa ma l'esprimere critiche pesanti su AMD non son fanboysmi, queste accuse le possono lanciare semmai i fan AMD per il rosiko.
I fatti espongono uno scenario ben diverso, una casa risponde con i fatti, l'altra con sogni e speranze di cui molti ne hanno abbastanza.

A me pare che i fatti dicano tutt'altra cosa rispetto a quello che hai scritto, stai difendendo l'indifendibile, ossia i comportamenti scorretti di Intel dimostrati e sanzionati in più occasioni.

[Eress]

Originariamente inviato da calabar

A me pare che i fatti dicano tutt'altra cosa rispetto a quello che hai scritto, stai difendendo l'indifendibile, ossia i comportamenti scorretti di Intel dimostrati e sanzionati in più occasioni.

Non voglio giudicare comportamenti scorretti o meno di Intel o chicchessia, ma tecnicamente, e lo dico anche su esperienza personale, tra Intel e amd c'è un abisso, a favore di Intel naturalmente.

[unwinder13]

Originariamente inviato da Eress

Non voglio giudicare comportamenti scorretti o meno di Intel o chicchessia, ma tecnicamente, e lo dico anche su esperienza personale, tra Intel e amd c'è un abisso, a favore di Intel naturalmente.

Nella barre dei bench sicuramente, nell'utilizzo di tutti i giorni, tranne chi fa lavori particolarmente pesanti, la differenza è intangibile!

[Eress]

Mai usato barre!

[lucusta]

..ora, dopo che vi siete sputati avvicendevolmente addosso, mi date una logica spiegazione per cui quei due PC con una configurazione cosi' diversa (che porta a prestazioni con un buon margine di vantaggio verso la configurazione intel) costano la stessa cosa? e non sono i soli.

insomma vorei sapere se AMD vende le proprie CPU ai produttori al doppio di quanto le vende al pubblico, o se intel le vende ad 1/4 rispetto a quanto le vende al pubblico, perche' se solo l'i5 costa meno di un A4+scheda video nVidia 630+4GB di ram... c'e' del losco in danimarca (anzi, a Santa Clara).

il la interpreto in questo modo:
intel vende a prezzi realmente bassi ai grandi OEM, recuperando in modo pesante sui reital e gli altri piccoli OEM, in un rapporto 1 a 3, mentre AMD praticamente non puo' fare piu' sconti di quelli che puo' fare al pubblico, vendendo in pratica agli OEM a 1:1.
questo porta ad avere un A4 a tipo 50 euro e un i5 a meno di 30 per gli OEM, e 120-150 per il pubblico...

non so' se e' giusto, ma e' quantomeno strano.

giusto per essere precisi i notebook del primo commento sono i nuovi (e devo dire apprezzabili, se avesse un A10) Sleekbook HP Pavilion TouchSmart

[lucusta]

ora, su una pagina l'A4 e' a 499 ivato, su un'altra a 419 ivato, mentre i5 sta' a 499 ivato su una e 575 su un'altra!

che bel sito che ha HP, al prossimo popup che mi chiede giudizi sul sito li mando a cagare!

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

A me pare che i fatti dicano tutt'altra cosa rispetto a quello che hai scritto, stai difendendo l'indifendibile, ossia i comportamenti scorretti di Intel dimostrati e sanzionati in più occasioni.

Quindi qualche piccola furbata è considerata più grave del fatto che amd non sa fare il suo lavoro ?
Queste cose avvengono dappertutto, nessuno vieta ad amd di sviluppare un suo compiler, di pagare per supportare le sue tecnologie nè di pagare o stipulare accordi con le SH e gli OEM.

Originariamente inviato da unwinder13

Nella barre dei bench sicuramente, nell'utilizzo di tutti i giorni, tranne chi fa lavori particolarmente pesanti, la differenza è intangibile!

Quindi vogliamo ridurre tutta la validità dei prodotti AMD ad una sufficienza giustificando la minor performance col fatto che quello che intel offre in più è superfluo ? Sono discorsi da perdenti, è tutto un ragionamento per offrire ad AMD una giustificazione alla loro convenienza.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

Quindi qualche piccola furbata è considerata più grave del fatto che amd non sa fare il suo lavoro ?
Queste cose avvengono dappertutto, ci stà che ognuno cerchi di accaparrarsi più quote di mercato possibile con tutti i mezzi, amd non lo fà perchè non ha soldi non perchè sia corretta, nessuno vieta ad amd di sviluppare un suo compiler, di pagare per supportare le sue tecnologie nè di pagare o stipulare accordi con le SH e gli OEM.

Piccola furbata? La distruzione del mercato dei processori in favore delle mire monopolistiche di un'azienda è una piccola furbata secondo te? Non ti rendi conto che, in quanto cliente, sei il primo a perderci?

"Queste cose avvengono dappertutto"? Ti rendi conto che stai giustificando un'azione criminale, perchè di questo si tratta? Per cosa poi? Simpatia per un'azienda? Fino a quando queste cose saranno considerate giustificabili ci saranno queste porcate.

AMD ha dimostrato in passato di saper lavorare anche meglio di Intel, ma se non vendi a causa politiche scorrette non hai quel rientro di capitale che ti permette di investire in ricerca e sviluppo e di tenere il passo della concorrenza. Questo è successo, e dovresti aprire gli occhi a riguardo. Avere un monopolista in un qualsiasi settore è un male, tranne che per il monopolista, ovviamente.

[unwinder13]

Originariamente inviato da PaulGuru

Quindi vogliamo ridurre tutta la validità dei prodotti AMD ad una sufficienza giustificando la minor performance col fatto che quello che intel offre in più è superfluo ? Sono discorsi da perdenti, è tutto un ragionamento per offrire ad AMD una giustificazione alla loro convenienza.

A leggere ciò che scrivi è evidente che hai bisogno di una bella ripassata sulla storia dell' IT negli ultimi 10 anni, fammi sapere quando avrai studiato e avrai l'umiltà necessaria per confrontarti su un forum.

Originariamente inviato da calabar

Piccola furbata? La distruzione del mercato dei processori in favore delle mire monopolistiche di un'azienda è una piccola furbata secondo te? Non ti rendi conto che, in quanto cliente, sei il primo a perderci?

"Queste cose avvengono dappertutto"? Ti rendi conto che stai giustificando un'azione criminale, perchè di questo si tratta? Per cosa poi? Simpatia per un'azienda? Fino a quando queste cose saranno considerate giustificabili ci saranno queste porcate.

AMD ha dimostrato in passato di saper lavorare anche meglio di Intel, ma se non vendi a causa politiche scorrette non hai quel rientro di capitale che ti permette di investire in ricerca e sviluppo e di tenere il passo della concorrenza. Questo è successo, e dovresti aprire gli occhi a riguardo. Avere un monopolista in un qualsiasi settore è un male, tranne che per il monopolista, ovviamente.

Penso tu stia perdendo tempo....

[Korn]

Originariamente inviato da PaulGuru

Come i sockets 754, 939, 940, Fm1 ed Fm2 che sono durati solamente una sola generazione ?
La cosa curiosa è che gli ultimi con sono tutti a parità di pin e disposizione quasi identica, hanno cambiato nome un sacco di volte, da 940 a AM2, AM2+, AM3 e mo AM3+ e non tutte le cpu sono direttamente retrocompatibili eppure il socket poteva tranquillamente essere lo stesso identico.

il 939 una sola generazione? ti piace trollare ok, ma datte na regolata, l'am2+ è durato secoli dicci se vi vuoi pigliare per culo dillo che continui da solo...

[PaulGuru]

tutte le aziende mirano ad avere il monopolio, che intel abbia minato il mercato è una cosa soggettiva ed è un modo per spostare il discorso dall'insufficienza prestazionale e qualitativa ad un altra cosa.

Io che sono un utente finale non dovrebbero interessarmi affatto delle motivazioni per cui si arriva a certi risultati, io guardo il prodotto finito e al momento vedo intel che fornice prodotti nettamente più prestanti, più freschi e meno esosi e con GPU integrata.
AMD no e sinceramente se ci sono dei motivi non mi riguarda non sono giustificazioni, sono affari loro, non sò voi ma a me non piace discutere sul latte già versato, quello che è successo è successo, dovè la concorrenza ?

Originariamente inviato da Korn

il 939 una sola generazione? ti piace trollare ok, ma datte na regolata, l'am2+ è durato secoli dicci se vi vuoi pigliare per culo dillo che continui da solo...

Il 939 l'avevo io con un Asus A8N SLI Premium ed ha avuto solo San Diego / Venice prima e Toledo / Manchester dopo, che altro non erano che i precedenti in versione dual e io li ho avuti entrambi, vuoi dire che sono due architetture differenti ?

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

tutte le aziende mirano ad avere il monopolio, che intel abbia minato il mercato è una cosa soggettiva ed è un modo per spostare il discorso dall'insufficienza prestazionale e qualitativa ad un altra cosa.

Non c'è proprio nulla di soggettivo, è una cosa oggettiva e risaputa. Non neghiamo la realtà, per cortesia.

Quello che a quanto pare ti sfugge e che in un mercato in cui c'è concorrenza avresti avuto oggi processori più potente, con meno limiti e a prezzi più bassi. Questo dovrebbe guardare un consumatore.

[Korn]

Originariamente inviato da PaulGuru

tutte le aziende mirano ad avere il monopolio, che intel abbia minato il mercato è una cosa soggettiva ed è un modo per spostare il discorso dall'insufficienza prestazionale e qualitativa ad un altra cosa.

Io che sono un utente finale non dovrebbero interessarmi affatto delle motivazioni per cui si arriva a certi risultati, io guardo il prodotto finito e al momento vedo intel che fornice prodotti nettamente più prestanti, più freschi e meno esosi e con GPU integrata.
AMD no e sinceramente se ci sono dei motivi non mi riguarda non sono giustificazioni, sono affari loro, non sò voi ma a me non piace discutere sul latte già versato, quello che è successo è successo, dovè la concorrenza ?



Il 939 l'avevo io con un Asus A8N SLI Premium ed ha avuto solo San Diego / Venice prima e Toledo / Manchester dopo, che altro non erano che i precedenti in versione dual e io li ho avuti entrambi, vuoi dire che sono due architetture differenti ?

per amd si i primi erano i k8, i dual k9 e cmq anche il socket 939 è stato molto longevo

[unwinder13]

Originariamente inviato da Korn

per amd si i primi erano i k8, i dual k9 e cmq anche il socket 939 è stato molto longevo

No, stai sbagliando, gli X2 erano semplicemente 2 core venice o toledo (differivano solo per la cache L2) sullo stesso package.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da calabar

Non c'è proprio nulla di soggettivo, è una cosa oggettiva e risaputa. Non neghiamo la realtà, per cortesia.

Quello che a quanto pare ti sfugge e che in un mercato in cui c'è concorrenza avresti avuto oggi processori più potente, con meno limiti e a prezzi più bassi. Questo dovrebbe guardare un consumatore.

Io non voglio fare un torto a nessuno, va bene pensarla diversamente ma ti faccio notare che si sta sempre a piangere sul latte già versato, siccome il tempo non può essere riavvolto quello che è successo è successo, perchè ogni volta che si tira in ballo la qualità della cpu amd io devo sentirmi dire che queste devono essere valutate sempre con l'attenuante ?
Se nella situazione di adesso per un motivo e per un altro gli intel risultano le cpu più competitive in assoluto perchè io dovrei comprare un AMD ? Per protesta ? Io non ci guadagno nulla da una protesta che non avrà sicuramente esito.

La situazione attuale è questa, perchè non sfornano una cpu competitiva ?
Perchè dopo anni che AMD proclamava Bulldozer ralentando le vendite della concorrenza, rivelatosi poi un fiasco non han detto nulla ?
Perchè dopo l'epic fail degli FX non sono tornati indietro nei loro passi ?
Voi non sò come avete reagito ma io dopo ben 7 anni l'ho vista una delusione su delusione.

Con i "SE" e con i "MA" sicuramente la situazione poteva anche essere diversa ( io ho i miei seri dubbi ) ma allo stato attuale AMD non è capace di fare concorrenza ad intel e sono loro che ora portano disagi all'utente.

[calabar]

Originariamente inviato da PaulGuru

perchè ogni volta che si tira in ballo la qualità della cpu amd io devo sentirmi dire che queste devono essere valutate sempre con l'attenuante ?

Non mi pare che qui nessuno l'abbia fatto.
Al di la del fatto che non è la qualità delle CPU AMD ad essere messa in discussione (non mi sembra che siano qualitativamente inferiori a quelle Intel), quanto la loro efficienza, le prestazioni assolute, l'efficacia e in generale la competitività.

Originariamente inviato da PaulGuru

Con i "SE" e con i "MA" sicuramente la situazione poteva anche essere diversa ( io ho i miei seri dubbi ) ma allo stato attuale AMD non è capace di fare concorrenza ad intel e sono loro che ora portano disagi all'utente.

Non ci sono "se" e "ma", la situazione sarebbe stata sicuramente differente, è una legge di mercato che non è mai stata smentita.
AMD è stata capace di fare quel che ha fatto con le sue risorse, ossia una frazione delle risorse di Intel, e su processi produttivi meno evoluti. Nonostante questo fa ancora processori che può valere la pena di comprare.
Se poi ci si chiede a cosa è dovuta questa scarsità di mezzi, allora si scopre che è dovuta almeno in parte a politiche commerciali scorrette da parte di Intel. A questo punto è abbastanza evidente che ci sia anche un altro colpevole.

[devil_mcry]

Originariamente inviato da Korn

ma anche no anche quando AMD era avanti i socket duravano parecchio

insomma...

slot A (per la prima cpu amd realmente più veloce di intel) 1999
socket A 2000
socket 754 2003
socket 939 2004
socket am2 2006

e se pensi che tra il 2000 e il 2003 sono stati sostanzialmente solo dei die shrink (non che da intel cambiasse molto la cosa) non ci vedo il miracolo

l'am2+ è durato secoli, ma d'altro canto nel 2006 sono usciti i core 2 duo, e quindi amd non era più avanti...