CANON 60D Quale obiettivo?

[ICER]

OK

Cmq sono sempre proiettato per spendere il meno possibile su un tuttofare poi con una Canon 60D quando vorro cambiare obiettivo ho sempre una signora macchina rispetto alla 550D o alle 550D

[SuperMariano81]

qualitativamente parlando tra xxd ed xxxd cambia poco.

[ICER]

Se riesco a trovare a pochissimo il Tamron 18-200 bene altrimenti dovro' pensare ad un'alternativa

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ICER

Se riesco a trovare a pochissimo il Tamron 18-200 bene altrimenti dovro' pensare ad un'alternativa

quale alternativa? io ci spero

[ICER]

roccia1234 secondo te quale e' meglio tra la Tamron 18-200 mm e la Canon 18-135 mm?

[roccia1234]

canon 18-135 senza ombra di dubbio.

[ICER]

Originariamente inviato da roccia1234

canon 18-135 senza ombra di dubbio.

solo perche' e' stabilizza? perche' ho sentito che il Tamron 18-200 non ha lo stabilizzatore ma ha delle buone lenti

[edolandia]

Ciao,
quello che vuole farti notare qualcuno è che tu stai dando più importanza al corpo macchina e meno all'ottica, mentre di solito si prendono ottiche belle e poi dopo l'upgrade del body.
Se ti sei fissato con la 60D ti potrei consigliare cmq almeno due lenti e non un tutto fare:
Tamron 17-50 f/2.8 (oppure sigma 17-70 f/2.8-4) e Canon 70-200 F4 (anche usato)

PS: molti sigma escono con problema del front/back focus

[ICER]

Originariamente inviato da edolandia

Ciao,
quello che vuole farti notare qualcuno è che tu stai dando più importanza al corpo macchina e meno all'ottica, mentre di solito si prendono ottiche belle e poi dopo l'upgrade del body.
Se ti sei fissato con la 60D ti potrei consigliare cmq almeno due lenti e non un tutto fare:
Tamron 17-50 f/2.8 (oppure sigma 17-70 f/2.8-4) e Canon 70-200 F4 (anche usato)

PS: molti sigma escono con problema del front/back focus

Mi diceva roccia1234 che il sigma 17-70 f/2.8 e' f/2.8 solo alle focal 17-18, c'e un link alla prima pagina di questa discussione.

il 2.8 fino a quale focale lo tiene il Tamron 17-50?

[roccia1234]

Originariamente inviato da ICER

Mi diceva roccia1234 che il sigma 17-70 f/2.8 e' f/2.8 solo alle focal 17-18, c'e un link alla prima pagina di questa discussione.

il 2.8 fino a quale focale lo tiene il Tamron 17-50?

Il tamron 17-50 è f/2.8 costante per tutta l'escursione.

Il sigma 17-70, come hai visto dal link precedente, è f/2.8 per pochissime focali. Ora, non so se proprio si ferma a 18 per f/2.8 o arriva a (che so) 20mm, comunque il concetto non cambia: chiude praticamente subito e, paradossalmente, hai f/2.8 alle focali in cui la luminosità è solitamente meno importante. A focali più tele, dove f/2.8 farebbe moolto comodo, hai f/3.5 o f/4.

[ombra666]

scusa se mi intrometto ma mettere davanti alla 60d un vetraccio come il 18-200 o qualsiasi altro vetro di quella categoria e sperare di fare "scatti rapidi" è una follia, ti bruci parte della raffica a causa dei tempi stessi di scatto

[ICER]

Originariamente inviato da roccia1234

Il tamron 17-50 è f/2.8 costante per tutta l'escursione.

Il sigma 17-70, come hai visto dal link precedente, è f/2.8 per pochissime focali. Ora, non so se proprio si ferma a 18 per f/2.8 o arriva a (che so) 20mm, comunque il concetto non cambia: chiude praticamente subito e, paradossalmente, hai f/2.8 alle focali in cui la luminosità è solitamente meno importante. A focali più tele, dove f/2.8 farebbe moolto comodo, hai f/3.5 o f/4.

quindi tutti quelli che vogliono prendere un buon zoom corto prendono il Il tamron 17-50 è f/2.8?

Altri obiettivi che mantengono i 2.8 dai 50mm in su?

[Asmita1983]

Vorrei far notare che il nuovo Canon 18-135 STM IS ha una resa niente affatto scarsa in termini di nitidezza, almeno secondo la prova di photozone http://www.photozone.de/canon-eos/77...8135_3556stmis
Certo non è il massimo per quanto riguarda la distorsione in grandangolo che però si può correggere in post-produzione.
Io non mi sentirei di dire che è una pessima lente solo perché copre molte focali. Certo non è luminosissima... ma come lente da passeggio può andare bene e sicuramente ha solo vantaggi rispetto al 18-55 del kit.
Poi se serve una lente da ritratto per divertirsi con lo sfocato Canon offre il 50 1.8 a un prezzo contenutissimo.
Direi di scansare il 18-200 della Tamron come la peste...
Il Sigma 17-70 non è un granché non tanto perché non è luminosissimo (per le focali che copre direi che è sufficientemente luminoso) ma perché ha una estrema variabilità nella resa, bastano pochi millimetri di focale di differenza per cambiare totalmente la qualità... poi magari ho beccato il limone io, boh, soffre anche di front focus, che fortunatamente posso correggere con la microregolazione.