Computazione quantistica, nuova tecnica per leggere lo spin elettronico

[SUPERALEX]

ci sono sempre campi non ancora inventati o scoperti

[TheAle]

Originariamente inviato da SUPERALEX

ci sono sempre campi non ancora inventati o scoperti

e con strumenti del genere saremmo + attrezzati per la ricerca .. una sorta di Cern x i computer Quindi andiamo nel campo dell' ignoto ? Magari anche , ma ci sarà pure qualcosa di già praticabile.

Per ridere dico che a me basta accendere il pc e non finire risucchiato in un buco nero

[Floris]

Originariamente inviato da TheAle

e con strumenti del genere saremmo + attrezzati per la ricerca .. una sorta di Cern x i computer Quindi andiamo nel campo dell' ignoto ? Magari anche , ma ci sarà pure qualcosa di già praticabile.

Per ridere dico che a me basta accendere il pc e non finire risucchiato in un buco nero

Al momento il risultato migliore ottenuto con un computer quantistico è stato fattorizzare 15 in 5 e 3 con l'algoritmo di Schor con una probabilità del 50%!

[banryu79]

Originariamente inviato da Floris

Al momento il risultato migliore ottenuto con un computer quantistico è stato fattorizzare 15 in 5 e 3 con l'algoritmo di Schor con una probabilità del 50%!

Errata corrige: sei rimasto indietro, sono riusciti a fattorizzare il numero 21
http://www.nature.com/nphoton/journa....2012.259.html

[lucusta]

Originariamente inviato da TheAle

ciao , secondo te a che pro porta questa possibilità? Che tipo di problemi diversi potranno risolvere questi pc?

Io la vedo che questi pc quantistici andranno solo molto più veloci ma sugli stessi calcoli dei pc attuali permettendo di risolvere in tempi accettabili problemi oggi non risolvibili (tipo sapere i numeri primi di un prodotto di numeri primi) in tempi accettabili.

Io non sono un fisico eh leggo a volte libri di divulgazione scientifica .. non immagino che altri campi di utilizzo avrebbe questo tipo di pc se non lo stesso di quelli odierni (ma solo + veloci) .. e x questo chiedo.

in realta' non saprei dirtelo.
in effetti per me, sarebbero solo computer piu' veloci (e forse piu' efficenti), ma non di piu'.

nel mio campo di lavoro gli spin li andiamo a guardare solo per capire che atomo abbiamo e quelli che ha intorno, non gli chiediamo nulla!
ma a pensarci bene, tutto il mio lavoro (chimica) si basa su teorie ed illazioni, quindi se domani mi vengono a dire che e' tutta un'altra cosa, che non ci sono atomi ma smarties di cioccolata piccolissimi, non ci sono legami ma fili di liquirizia, mi metterei a fare il falegname.

come hanno scritto gli altri oggi i computer quantistici riescono a risolvere problemi elementari, ma e' pur vero che per fattorizzare 15 hanno usato 5 qubit, 7 qubit per 21.
quando riusciranno a creare un computer quantistico da qualche milione di qubit, a quel punto credo che potrebbero avere un'utilita' pratica.

per quanto riguarda l'AI... no, una macchina di turing puo' imitare, ma non puo' essere.
l'intelligenza e' cosa diversa dalla computazione (e' una cosa quasi divina), nel senso che se il nostro cervello dovesse comportarsi come un PC per le semplici scelte di ogni giorno, dovremmo avere una testa come una mongolfiera per metterlo dentro.

c'e' quindi un quid in piu' che una macchina (di turing) ancora non puo' avere, nemmeno con un calcolo probabilistico... forse le reti neurali, che imitano il funzionamento del cervello potrebbero generare una cosa simile, ma... se un nostro neurone potrebbe essere paragonato ad uno SOC ARM... ecco, noi ne abbiamo qualche miliardo in rete... ad oggi credo che tutti quelli prodotti fino a questo momento, se messi in rete e organizzati in tal maniera, non avrebbero l'intelligenza di un pollo.

per ora pero' e' divertente provarci.

[TheAle]

Originariamente inviato da lucusta

in realta' non saprei dirtelo.
per quanto riguarda l'AI... no, una macchina di turing puo' imitare, ma non puo' essere.
l'intelligenza e' cosa diversa dalla computazione (e' una cosa quasi divina), nel senso che se il nostro cervello dovesse comportarsi come un PC per le semplici scelte di ogni giorno, dovremmo avere una testa come una mongolfiera per metterlo dentro.

c'e' quindi un quid in piu' che una macchina (di turing) ancora non puo' avere, nemmeno con un calcolo probabilistico... forse le reti neurali, che imitano il funzionamento del cervello potrebbero generare una cosa simile, ma... se un nostro neurone potrebbe essere paragonato ad uno SOC ARM... ecco, noi ne abbiamo qualche miliardo in rete... ad oggi credo che tutti quelli prodotti fino a questo momento, se messi in rete e organizzati in tal maniera, non avrebbero l'intelligenza di un pollo.

per ora pero' e' divertente provarci.

Vero , intelligenza forse come termine può essere inserito per descrivere una supermacchina .. ma non avranno mai la COSCIENZA . Per ora quella si ottiene in un modo solo : non assemblando silicio ma assemblando certi atomi in quantità e modo tale che compongano il cervello,il cuore etc.

Chiaro che una supermacchina agisce intelligentemente , meglio e più velocemente di noi ma c'è sempre sta misteriosa differenza tra oggetto vivo e oggetto non vivo.

[Mercuri0]

Originariamente inviato da Perseverance

Attualmente mi sfuggono gli algoritmi non risolvibili dai PC, chi me li ricorda?

Il problema del traffico.

(no, serio: ricerca del minimo di una funzione con uno scatafascio di varibili. Attualmente questi problemi si risolvono con algoritmi "euristici" - cioè... vanno a naso)

Originariamente inviato da Mith89

da quello che ho capito io nell'articolo dicono proprio il contrario, cioè che non conta tanto la potenza e la velocità (ovvero ciò che conta nei costi computazionali), ma il modo con cui alcuni problemi potranno essere affrontati. Detto questo non ho la più pallida idea di cosa voglia dire affrontare dei problemi in modo diverso nel mondo dei computer

Magari, per risolvere il problema del traffico, potrebbero provare tutte le combinazioni e scegliere la migliore.

(non funzionano proprio così, ma è la cosa che forse più si avvicina detta in lingua comprensibile senza scrivere un trattato)