AMD Fx-4100 o AMD FX-6100 ?

[sbudellaman]

Originariamente inviato da GaM3r97

Ho gia preso un Asus M5A78L-M LX Motherboard (Micro ATX, Socket AM3+)

è compatibile coi phenom 2 fino a 95w, stesso dicasi per bulldozer.
Se vuoi alcuni negozi hanno il phenom 945 a 75 euro che è compatibile, in gaming è paragonabile al 4100, ma oramai sono quasi esauriti, dovresti fare una ricerca su trovaprezzi. Però come rapporto qualità prezzo è imbattibile imho, te lo consiglio solo per questo peccato che stanno finendo.

Ma che vga hai ? Senza sapere questo sono tutti discorsi inutili.

[°Phenom°]

Finche si trovano i Phenom II, per gaming sarebbero la scelta più sensata rispetto agli FX. In ambiti altamente parallelizzati un FX 8XXX è una discreta cpu.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sbudellaman

tutti i processori hanno performance simili nei giochi quando non si è in cpu limited, non fare discorsi ridicoli.

peccato che le cpu siano sottosfruttate nel gamer e non solo perchè i prgrammatori sono cattivi, ma perchè la condizione standard nei giochi è di essere gpu limited.

In gaming le cpu vanno valutate in cpu limited, vedrai che li le differenze le vedi, è la decima volta che ti ripeto questo concetto ma tu lo ignori volutamente

nei pochi scenari dove uno può essere cpu limited in condizioni reali ha senso fare questo ragionamento, ma è così raro essere in questa condizione che è inutile prenderla come paradigma per l'acquisto, anzi nella realtà la cpu è estremamente sopravvalutata, tanto che chi consiglia bene, dice che nel game meglio spendere un di più sulla gpu e risparmiare ragionevolmente sulla cpu.

Il 4100 offre due core in più... beh dipende. L'i3 2100 non è un quad core perchè è solo un 2+2 grazie all'HT, ma anche il 4100 non è un vero quad core. In ogni caso, nell'uso tradizionale è meglio avere potenza in single thread (i3) piuttosto che multithread (4100) per cui non è vero che avere due core in più è sempre meglio, è un pregiudizio, un pò come valutare le cpu dalla frequenza
Carletto mi dispiace molto che buldozzer sia penoso... è deludente persino in confronto ai phenom 2, bisogna aspettare che lo migliorino. E' buono solo in multithread. Per ora, se lo confronto con le altre cpu mi fa quasi schifo

l'fx ha 4 core fisici reali e due unità fp.
sarà meglio epr te, per me è meglio avere più core.
poi i tuoi giudizi su BD mi interessano zero, se non ti piace non te lo comprare, vivremo lo stesso .

[sbudellaman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

cut

ancora con questi ragionamenti del cacchio... e quando (o se) si dovrà cambiare scheda video, e si accorgerà di essere cpu limited perchè il processore è un cesso ? Dovrà cambiare cpu... ma che senso ha se puoi fin da ora prenderti una che durerà di più allo stesso prezzo (vedi i3) ? Oh no aspetta fammi indovinare, tu prevedi con la sfera di cristallo che in un futuro la situazione si capovolgerà a favore di bulldozer, non è vero ?
E se decide di giocare a skyrim ?


Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?

a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai

Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...

[Pat77]

Originariamente inviato da sbudellaman

ancora con questi ragionamenti del cacchio... e quando (o se) si dovrà cambiare scheda video, e si accorgerà di essere cpu limited perchè il processore è un cesso ? Dovrà cambiare cpu... ma che senso ha se puoi fin da ora prenderti una che durerà di più allo stesso prezzo (vedi i3) ? Oh no aspetta fammi indovinare, tu prevedi con la sfera di cristallo che in un futuro la situazione si capovolgerà a favore di bulldozer, non è vero ?
E se decide di giocare a skyrim ?


Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?

a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai

Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...

Ti consiglio di lasciare perdere, è tempo perso. Certo che consigliare CPU "sbagliate" per partigianeria è proprio triste.

[GaM3r97]

Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sbudellaman

ancora con questi ragionamenti del cacchio... e quando (o se) si dovrà cambiare scheda video, e si accorgerà di essere cpu limited perchè il processore è un cesso ? Dovrà cambiare cpu... ma che senso ha se puoi fin da ora prenderti una che durerà di più allo stesso prezzo (vedi i3) ? Oh no aspetta fammi indovinare, tu prevedi con la sfera di cristallo che in un futuro la situazione si capovolgerà a favore di bulldozer, non è vero ?
E se decide di giocare a skyrim ?


Mi spieghi perchè qualcuno dovrebbe prendere un 4100 se c'è il phenom 2 che va uguale ? Mi spieghi com'è che fx 4100 è tanto buono se pure il vecchio ph2 gli sta attaccato al culo anzi spesso lo straccia pure ? Ricordando tra l'altro che i ph2 costano pure di meno?

a tutte ste domande non dai mai risposta perchè non ce l'hai

Lui ormai s'è preso quella mobo ed è fregato...

mi sa che non hai capito proprio nulla

[fuocoz]

Originariamente inviato da GaM3r97

Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz

Beh, un impianto ad azoto liquido chi non l'ha in casa al giorno d'oggi?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da GaM3r97

Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz

quei clock servono poco, vogliono dire qualcosina solo a proposito del silicio.
gli fx comunque raggingono spesso i 5GH ad aria e sono stabili.

[°Phenom°]

Originariamente inviato da fuocoz

Beh, un impianto ad azoto liquido chi non l'ha in casa al giorno d'oggi?

Come non quotare

[°Phenom°]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

quei clock servono poco, vogliono dire qualcosina solo a proposito del silicio.
gli fx comunque raggingono spesso i 5GH ad aria e sono stabili.

Raramente si possono tenere simili frequenze da daily con gli FX per i problemi di tdp e di silicio che hanno, poi ad aria e in estate non e parliamo. In ogni caso pure a quelle frequenze, è tanto se in gaming andrebbe uguale ad un i3, purtroppo non bisogna guardare solo la frequenza (P4 ne è un esempio), quello che conta è l'efficicenza dell'architettura, ed in caso di gaming l'i3 e molto superiore e consuma meno della metà di un FX octa core. Come già detto milioni di volte, ma molti utenti faticano a capire, un FX octa core è un ottima soluzione in ambienti altamente parallelizzati, e per applicazione che sfruttano a dovere il multicore, dato anche il suo ottimo rapporto qualità prezzo.

[sbudellaman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

mi sa che non hai capito proprio nulla

Non preoccuparti avevo già preannunciato che non avresti risposto
Meglio così perchè non ho energie da sprecare.

Originariamente inviato da GaM3r97

Allora come mi spieghi che AMD FX-8150 ha raggiunto con l'overclocking 8.4 GHz

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Raramente si possono tenere simili frequenze da daily con gli FX per i problemi di tdp e di silicio che hanno, poi ad aria e in estate non e parliamo.

da come parli sembra che tu ne abbia uno.

In ogni caso pure a quelle frequenze, è tanto se in gaming andrebbe uguale ad un i3, purtroppo non bisogna guardare solo la frequenza (P4 ne è un esempio), quello che conta è l'efficicenza dell'architettura, ed in caso di gaming l'i3 e molto superiore e consuma meno della metà di un FX octa core.

il processore non è sfruttato nei giochi, perchè hai programmatori non frega nulla di sfrutarlo, parlare di proci da gioco è forviante, tra l'altro consigliate un x2 quando si sa che i giochi più impegnativi possono arrivare ad un x4, e quindi anche in futuro
per capire basta guardare http://www.bit-tech.net/hardware/cpu...o-games-need/9 e fare le giuste considerazioni sul futuro

Come già detto milioni di volte, ma molti utenti faticano a capire, un FX octa core è un ottima soluzione in ambienti altamente parallelizzati, e per applicazione che sfruttano a dovere il multicore, dato anche il suo ottimo rapporto qualità prezzo.

è va bene anche per i giochi, perchè la gente ci gioca a tutto in full!
possibile che non capite la differenza tra "scosigliabile" e "sufficiente per"

[°Phenom°]

Non è ho uno, solo che a te manca il fattore oggettività, anche io ho sempre avuto AMD, ma a chi chiede consiglio sulle cpu non posso basarmi sulle ie preferenze, dato che sarebbe pure scorretto. Se ad uno il pc serve solo per giocare, mi spieghi che senso avrebbe un FX, dato che costa uguale o di più in caso di six ed octa core, va meno e consuma abbondantemente di più di un i3? Lo sanno anche i muri che per pc da gaming a budget non molto elevato l'i3 è il best buy. Riguardo ai giochi sche sfruttano i quad core, lo stesso, seppur stranamente (ancora nemmeno io l'ho capito) un i3 va meglio, ora se trovo i bench te li mando dato che di sicuro stenterai a crederci.
Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.
Riguardo a giocare a tutto, anche con Athlon x2 ed ua 7970 si gioca a quasi tutto in full, ma si limita di molto la scheda e si hanno prestazioni lo stesso minori rispetto ad altre cpu, maggiormente nei giochi cpu dipendenti, quindi il tuo discorso è senza senso.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da °Phenom°

Non è ho uno, solo che a te manca il fattore oggettività, anche io ho sempre avuto AMD, ma a chi chiede consiglio sulle cpu non posso basarmi sulle ie preferenze, dato che sarebbe pure scorretto.

quello che mi manca vorrei che non me lo dicessi tu anche perchè se facci l'elenco di quello che manca a te vedi tu...
non ho sentito gente che si lamente epr il caldo, mentre ho sentito gente che lo porta a 5GHz, quindi non so dove prendi queste "pensate", se citi qualcoa forse vediamo...

Se ad uno il pc serve solo per giocare, mi spieghi che senso avrebbe un FX, dato che costa uguale o di più in caso di six ed octa core, va meno e consuma abbondantemente di più di un i3? Lo sanno anche i muri che per pc da gaming a budget non molto elevato l'i3 è il best buy. Riguardo ai giochi sche sfruttano i quad core, lo stesso, seppur stranamente (ancora nemmeno io l'ho capito) un i3 va meglio, ora se trovo i bench te li mando dato che di sicuro stenterai a crederci.
Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.
Riguardo a giocare a tutto, anche con Athlon x2 ed ua 7970 si gioca a quasi tutto in full, ma si limita di molto la scheda e si hanno prestazioni lo stesso minori rispetto ad altre cpu, maggiormente nei giochi cpu dipendenti, quindi il tuo discorso è senza senso.

bhe, uno ti dice ti do una ferrari, ti pago la benzina un anno e tu dici, no prendo una 500 perchè ci devo andare solo in città.
a mio parere se a parità di rpezzo ti danno di più e quel che ti danno è sufficente epr quel che devi fare, è non conveniente non acquistarlo, tanto il modo di sfruttare qualcosa che hai in più si trova certo se te lo facessero pagare, uno direbbe diversamente, ma ormai gli fx hanno prezzi molto bassi.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...azione_10.html
io sono decisamente per un fx 6100.

[Pat77]

Originariamente inviato da °Phenom°

Riguardo ai giochi programmati da schifo concordo, ma si sa, la maggior parte sono porting da console, ma comunque la differenza tra cpu e cpu si sente, e non vedo perchè a parità di costo uno deve preferire la cpu meno performante.

Bella domanda, ti risponderà che non bisogna guardare giochi e benchmark perchè son programmati male e non favoriscono la fantastica architettura AMD, come all'altro utente ti consiglio di lasciar perdere.
E' fastidioso che per partigianeria questo tizio dia consigli sostanzialmente sbagliati.

[GaM3r97]

Originariamente inviato da sbudellaman

per giocare io butterei alle ortiche entrambi, e prenderei un i3 2120 che costa praticamente uguale. O volendo risparmiare un phenom x4 che stanno sugli 80-90 euro (SE ci sono ancora), molto meglio di quei due cessi.

Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un Intel i3 2120 , Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD

[sbudellaman]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

bhe, uno ti dice ti do una ferrari, ti pago la benzina un anno e tu dici, no prendo una 500 perchè ci devo andare solo in città.
a mio parere se a parità di rpezzo ti danno di più e quel che ti danno è sufficente epr quel che devi fare, è non conveniente non acquistarlo, tanto il modo di sfruttare qualcosa che hai in più si trova certo se te lo facessero pagare, uno direbbe diversamente, ma ormai gli fx hanno prezzi molto bassi.
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...azione_10.html
io sono decisamente per un fx 6100.

Ma non ti rendi conto che è esattamente il contrario. Allo stesso prezzo o quasi ti prendi l'i5 2320 che da di più (meno consumi meno calore più performance in game per quando ti serviranno...) o altrimenti l'i3 2120 che lo paghi meno ma come performance va uguale consumando meno (è questa è una cosa in più).
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...

[sbudellaman]

Originariamente inviato da GaM3r97

Tu hai detto butta tutti e due e prenditi un i3 2120 , Genio ma se la scheda madre che ho preso e solo compatibile con gli AMD

ma sei ridicolo... l'hai detto 16 post dopo il mio che avevi solo una mobo AMD !!! Come facevo a saperlo, dovevo leggere nel futuro ?
gente andatevi a vedere la pagina precedente e fatevi una risata ... ma lo stai facendo per farci ridere vero ?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da sbudellaman

Ma non ti rendi conto che è esattamente il contrario. Allo stesso prezzo o quasi ti prendi l'i5 2320 che da di più (meno consumi meno calore più performance in game per quando ti serviranno...) o altrimenti l'i3 2120 che lo paghi meno ma come performance va uguale consumando meno (è questa è una cosa in più).
Stiamo parlando di gaming e tu ti appigli agli 8 core che non si sa come e se si possono usare, basta per favore.
E comunque tanto son discorsi che non servono più, ha già la mobo am3+ per cui...

il discorso che faccio è questo:
1) per i giochi servono massimo 4 core attualmente.
2) generalmente i proci nella stessa fascia di prezzo garantiscono la stessa giocabilità
3) se nella stessa fascia di prezzo mi danno il doppio dei core i preferisco prenderli e perdere qualche fps che ritengo inutile
4) non mi angoscio per il futuro, perchè so che la cpu conta quasi niente, alal fine sarà la gpu ad andare in crisi.
5) in quelle rarissime occasioni in cui sono cpu limited o alzo la frequenza o abbasso la risoluzione e ci gioco lo stesso
6) ci sono alcuni giochi in cui intel va meglio, se mi interessano solo quelli prendo intel ma se mi toccasse lo farei a malincuore perchè rinuncerei a core in più.