Anche CPU Celeron nel futuro dei sistemi Ultrabook

[threnino]

Originariamente inviato da tonyxx

forse perchè apple fà del cambio dollaro usa-dollaro canadese + favorevole del dollaro usa-euro
un pò come se i prodotti apple costassero il 30% in meno circa

il discorso sulla enorme diffusione apple in generale, MBA in particolare, è da ricercarsi principalmente nelle TASSE e SCONTO STUDENTI che rendono i prodotti apple più concorrenziali rispetto a noi. Il cambio è quello che è, sono le nostre tasse che sono altissime (21% contro non più del 12-15%, varia da provincia a provincia) e i volumi di vendita sono talmente alti che basta guardarsi intorno per rendersene conto.

[gpat]

Per me metterci i Celeron potrebbe essere la svolta, se riescono a farli costare 500€. Alla fine come CPU va benone per le applicazioni degli utenti medi (alla fine un i7 CULV lo usi nello stesso modo, avendo una grafica integrata), e con SSD e RAM in abbondanza si avrebbe una macchina scattante, leggera e dalla cospicua autonomia.
Proprio per il discorso della GPU, però, aspetto di vedere la soluzione di AMD.

[Yrrah]

Originariamente inviato da diddum

Ben piu' costoso a parita' di prestazioni e soprattutto di dimensioni?
Non mi pare. Puoi fare esempi (significativi) ?

g

Basta guardare l'Asus UX31, uscito anche prima tra l'altro. Per qualsiasi combinazione (11'', 13'', taglio di hard disk, CPU, ...) il risparmio va dai 200 ai 300€. E personalmente (avendoli visti entrambi dal vivo) preferisco di gran lunga l'Asus, che da varie recensioni tra l'altro è emerso essere anche quello meglio costruito (è risaputo che la qualità dei Mac, seppur sempre alta, sta continuamente scendendo di generazione in generazione).

[adapting]

Celeron negli Ultrabook?
OK, grazie Intel, ora finalmente sappiamo che era tutta 'na str**zata di marketing per rinominare i Netbook. La concorrenza se la ride, e alla grande.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Yrrah

Basta guardare l'Asus UX31, uscito anche prima tra l'altro. Per qualsiasi combinazione (11'', 13'', taglio di hard disk, CPU, ...) il risparmio va dai 200 ai 300€. E personalmente (avendoli visti entrambi dal vivo) preferisco di gran lunga l'Asus, che da varie recensioni tra l'altro è emerso essere anche quello meglio costruito (è risaputo che la qualità dei Mac, seppur sempre alta, sta continuamente scendendo di generazione in generazione).

l'unico neo è che l'asus ha un monitor di cacca, mentre quelli apple sono i pannelli TN che si comportano meglio.

almeno con i nuovi zenbook useranno un full HD IPS, che migliorera sicuramente le cose; vediamo in questi mesi come saranno i nuovi air e ultrabook e gli street price.

Originariamente inviato da Vash_85

Imho credo che non arriveranno mai al 40%, c'è troppa concorrenza da parte di arm, tutti gli utenti internet-feisbuc-youtube stanno andando su tablet/smartphone, e come sappiamo la parte grossa degli utenti consumer è quella...
Personalmente conosco gente che ha tolto di mezzo il vecchissimo desktop in favore del solo tablet, oppure persone che invece di comprare il portatile nuovo lo hanno affiancato ad un tablet per l'utilizzo "multimediale" relegando il note al solo utilizzo "office".....
Oramai nelle grandi catene ad occhio il 5% delle vendite è costituito da desktop preassemblati, un buon 55% da note/net e tutto il resto sono tablet/smart.

invece secondo me arriveranno tranquillamente al 40%. Mano a mano che passano i mesi il costo degli ultrabook diminuisce; il costo dei loro componenti diminuisce, in primis quello degli SSD dove i cali si stanno facendo consistenti, in questi 2 mesetti i 256 Gb sono passati da 270 a 190 euro... con le nuove CPU la potenza sale sempre e ora gli ultrabook riescono ad avere prestazioni piu che decenti con ottime autonomie e un'altra trasportabilita; alal fine sono ancora una novita, basta solo aspettare il calo dei prezzi e sicuramente inizieranno a venderne molti.

[Tasslehoff]

Originariamente inviato da adapting

Celeron negli Ultrabook?
OK, grazie Intel, ora finalmente sappiamo che era tutta 'na str**zata di marketing per rinominare i Netbook. La concorrenza se la ride, e alla grande.

E secondo te l'utente tipo di un laptop ultraportatile arriva a sfruttare le potenzialità di un i5?
Andiamo siamo seri, io ho colleghi sviluppatori che lavorano tranquillamente su dei Thinkpad con Centrino prima generazione (quelli derivati dal Pentium III) o poco più.
E questo mentre abbiamo commerciali e personale di amministrazione che lavorano su dei netbook con cpu Atom.

E non sono marziani eh... lavorano, sono produttivi e non si lamentano, a differenza di chi vorrebbe un i7 overcloccato in ogni pc per videoscrittura e browsing
Una cpu Celeron imho sarebbe il compromesso perfetto per il target di un ultrabook, anzi sarebbe perfino sovradimensionato nella gran parte dei casi imho...

[calabar]

Originariamente inviato da Tasslehoff

Una cpu Celeron imho sarebbe il compromesso perfetto per il target di un ultrabook, anzi sarebbe perfino sovradimensionato nella gran parte dei casi imho...

Concordo.
Del resto io ho un Acer 1810TZ con celeron ULV della generazione core 2, una caccoletta di processore che però va piuttosto bene per l'uso di quel portatilino, che oltretutto monta Win7 64 bit, con win8 sarebbe una scheggia.

C'è però da dire che se si fa un acquisto da 1000 euro una persona pensa anche alla longevità del proprio notebook, quindi un po' di potenza in eccesso, se non costa molto di più, non la si disdegna mai.
Quindi secondo me per avere successo il costo deve diventare davvero contenuto.

[adapting]

Originariamente inviato da Tasslehoff

E secondo te l'utente tipo di un laptop ultraportatile arriva a sfruttare le potenzialità di un i5?



Andiamo siamo seri, io ho colleghi sviluppatori che lavorano tranquillamente su dei Thinkpad con Centrino prima generazione (quelli derivati dal Pentium III) o poco più.
E questo mentre abbiamo commerciali e personale di amministrazione che lavorano su dei netbook con cpu Atom.

Ho "lavorato" con dei celeron e so bene che robaccia sono, la morte della produttività, specie con Windows (non è un caso che i netbook siano spariti dal mercato, e te lo dice uno che aveva preso il secondo eeepc 900, con celeron ovviamente). Il fatto che ci sia gente che "lavora" ancora con pc obsoleti non significa che siano usabili con profitto. Piuttosto, il contributo di certe figure aziendali è considerato talmente basso da non meritare nemmeno l'investimento di un pc da 400€ ammortizzato in 3 anni. E loro ovviamente, recepiscono il messaggio. E si adeguano.

[Pier2204]

Celeron?

Solo il nome mi ricorda il latte alle ginocchia che avevo usando un vecchio Dell, un bradipo sotto effetto di calmanti, preferisco spendere 100 euro di più...

[calabar]

Originariamente inviato da adapting

Ho "lavorato" con dei celeron e so bene che robaccia sono, la morte della produttività, specie con Windows (non è un caso che i netbook siano spariti dal mercato, e te lo dice uno che aveva preso il secondo eeepc 900, con celeron ovviamente). Il fatto che ci sia gente che "lavora" ancora con pc obsoleti non significa che siano usabili con profitto. Piuttosto, il contributo di certe figure aziendali è considerato talmente basso da non meritare nemmeno l'investimento di un pc da 400€ ammortizzato in 3 anni. E loro ovviamente, recepiscono il messaggio. E si adeguano.

Forse un tempo, ma oggi un celeron permette di lavorare egregiamente, se non si fa uso di programmi che richiedono potenza computazionale.

Il secondo eeepc non fa molto testo, era un celeron estremamente downcloccato, molto al di sotto della frequenza per cui era stato pensato. E nonostante questo in molte situazione era meglio dell'atom che ne è stato il successore.

[maumau138]

Non vedo perché preferire un ultrabook con celeron ad un ultrathin con AMD, soprattutto a prezzi confrontabili.

P.S. Finché gli ultrabook (quelli seri) costeranno 1000€ hai voglia a far previsioni, non si schioderanno da dove sono ora.

[adapting]

Originariamente inviato da calabar

Forse un tempo, ma oggi un celeron permette di lavorare egregiamente, se non si fa uso di programmi che richiedono potenza computazionale.

Il secondo eeepc non fa molto testo, era un celeron estremamente downcloccato, molto al di sotto della frequenza per cui era stato pensato. E nonostante questo in molte situazione era meglio dell'atom che ne è stato il successore.

Non conosco il "nuovo" Celeron ma ha impresso un'immagine negativissima su chiunque lo abbia provato, un po' la classica fregatura. Se anche fosse più veloce del predecessore, ci sarebbe da domandarsi perché non se lo caga proprio nessuno (non ho trovato un solo test vs i5), credo che voglia dire qualcosa...
Atom e Celeron sono proprio le ragioni primarie perché è morto l'intero mercato netbook. Se poi si portano Cpu da primo prezzo su sistemi partiti per essere di élite o quantomeno senza forti compromessi prestazionali come gli ultrabook, significa che anche quel mercato è già morto. Ve la immaginate Apple che vende MacBook AIR con Atom o Celeron?

[calabar]

Originariamente inviato da adapting

Non conosco il "nuovo" Celeron ma ha impresso un'immagine negativissima su chiunque lo abbia provato, un po' la classica fregatura. Se anche fosse più veloce del predecessore, ci sarebbe da domandarsi perché non se lo caga proprio nessuno (non ho trovato un solo test vs i5), credo che voglia dire qualcosa...
Atom e Celeron sono proprio le ragioni primarie perché è morto l'intero mercato netbook. Se poi si portano Cpu da primo prezzo su sistemi partiti per essere di élite o quantomeno senza forti compromessi prestazionali come gli ultrabook, significa che anche quel mercato è già morto. Ve la immaginate Apple che vende MacBook AIR con Atom o Celeron?

Il primo Macbook Air 11" utilizzava un SU9400, che rispetto al celeron che monto sul 1810TZ ha stessa architettura, 100nhz in più e 1 MB in più di cache L2. Le prestazioni erano praticamente identiche.

I celeron basati sulle attuali architetture sono nettamente superiori a questi e perfettamente sufficienti per un uso di base.

Quindi se questi ultrabook costeranno poco, il celeron potrebbe diventare appetibile, altrimenti no.
Probabilmente ha ragione anche maumau138, dicendo che Trinity in quella fascia di prezzo potrebbe fare un'ottima concorrenza.

PS: non sono stati certo i celeron ad affossare i netbook, anche perchè in quel mercato non sono stati altro che una comparsa, una soluzione temporanea in attesa degli atom.
I netbook secondo me sono stati affossati da due fattori: le prestazioni, che Intel non ha mai sostanzialmente migliorato, e l'avvento dei tablet, che ha creato un nuovo oggetto del desiderio per certi versi sovrapponibile al netbook. Ma questo è un altro discorso.

[Pier2204]

Originariamente inviato da calabar

Il primo Macbook Air 11" utilizzava un SU9400, che rispetto al celeron che monto sul 1810TZ ha stessa architettura, 100nhz in più e 1 MB in più di cache L2. Le prestazioni erano praticamente identiche.

I celeron basati sulle attuali architetture sono nettamente superiori a questi e perfettamente sufficienti per un uso di base.

Quindi se questi ultrabook costeranno poco, il celeron potrebbe diventare appetibile, altrimenti no.
Probabilmente ha ragione anche maumau138, dicendo che Trinity in quella fascia di prezzo potrebbe fare un'ottima concorrenza.

PS: non sono stati certo i celeron ad affossare i netbook, anche perchè in quel mercato non sono stati altro che una comparsa, una soluzione temporanea in attesa degli atom.
I netbook secondo me sono stati affossati da due fattori: le prestazioni, che Intel non ha mai sostanzialmente migliorato, e l'avvento dei tablet, che ha creato un nuovo oggetto del desiderio per certi versi sovrapponibile al netbook. Ma questo è un altro discorso.

Secondo me Intel vuole mettere in campo i Celeron proprio per stare nella fascia di prezzo che molti rumors danno per gli ultrathin AMD, in questo caso però si perde il vantaggio prestazionale che ha Sandy Bridge e Ivy Bridge sul fronte CPU.
In compenso niente di nuovo lato GPU dove Trinity regna incontrastata, alla fine qual'è la convenienza che fa preferire un celeron?

[adapting]

Originariamente inviato da calabar

Il primo Macbook Air 11" utilizzava un SU9400, che rispetto al celeron che monto sul 1810TZ ha stessa architettura, 100nhz in più e 1 MB in più di cache L2. Le prestazioni erano praticamente identiche. "

Non conosco la tua Cpu, non sono abituato a scovare nei rimasugli di Intel (fin dai tempi dei 386SX), e l'unica volta che sono uscito dal mainstream e ho preso un Celeron ho rimorchiato un mattone. Non a caso di Celeron non se ne parla, non ci sono test prestazionali nemmeno verso i SU9400 del primo MBA11. Non se lo fila proprio nessuno, secondo me dovrebbero proprio cambiargli nome da quanto è sputtanato.

Sbatterlo in una categoria di élite come gli ultrabook dicendo che "è sufficiente" è il modo migliore di affossarla. Come se Audi mettesse un motore 900cc in una A3. A quel punto la clientela preferirebbe la Panda. E avrebbe ragione....

[alieno_]

oh mio dio celeron XDD solo sto processore mi ricorda le lunghe nottate di esperimenti per trovare un metodo di raffredarlo e loro lo mettono nei ultrabook?bho XD

[tonyxx]

oh mio dio celeron XDD solo sto processore mi ricorda le lunghe nottate di esperimenti per trovare un metodo di raffredarlo e loro lo mettono nei ultrabook?bho XD

non sapevo che in calabria facesse così caldo
no, comunque si parla di celeron ivy bridge a 22nm e con l' archittettura + avanzata al mondo
comunque dopo i celeron cosa si invetano?
gli atom forse?
poi a dire il vero io pagherei volentieri 100 euro in + per un i7 invece che un celeron
l' i7 ha turbo boost, hyperhtreading, implemente molte + tecnologie e così via

[alieno_]

Originariamente inviato da tonyxx

non sapevo che in calabria facesse così caldo
no, comunque si parla di celeron ivy bridge a 22nm e con l' archittettura + avanzata al mondo
comunque dopo i celeron cosa si invetano?
gli atom forse?
poi a dire il vero io pagherei volentieri 100 euro in + per un i7 invece che un celeron
l' i7 ha turbo boost, hyperhtreading, implemente molte + tecnologie e così via

Ciao durante l'estate in base alla zona che sei dipende sopratutto se usi raffredamento ad aria,si è vero che da come mi sono esposto io la tecnlogia attuale rispetto alla precedente sono 2 mondi completamente diversi ma io ha prescindere un celeron non melo prenderei mai per un fisso!figurati se lo mettono sul ultrabook..tanto vale spendere quei 100/150 euro in più e mettesero almeni un i5 / i7 ..(ma anche un buon i3 )
Saro io che ho avuto brutte esperienze con i celeron,sara che in estate non mi bastava un cella di plet su radiatore e pompa per mantenere temperature ottimali in full ,per tempereture ottimali intendo 50/55 gradi MAX avevo un portatile che dovevo mettere il ghiaccio con le buste sotto il pc senno si riavviava.Forse sono stato sfortunato io ma dalla mia piccola esperienza velo sconsiglio altamente

[Tasslehoff]

Mah forse io e altri che partecipano a questa discussione viviamo in una realtà parallela stile Fringe, da noi i Celeron sono stati una vera e propria colonna portante dell'informatizzazione di massa, sono state le cpu che hanno introdotto molte persone all'overlock.

Generalizzare è sempre sbagliato, il brand Celeron ha visto passare cpu di diverse generazioni e architetture, mi chiedo come si possa affermare a prescindere che siano cpu poco potenti o inadeguate.
E come i Celeron ci sarebbero da citare i Duron, i Sempron, tutte quelle famiglie di cpu di fascia economica che hanno costituito l'ossatura della clientela Intel e AMD.
Ancora oggi io ho un file e backup server basato su un vecchissimo Duron da 1 GHz che fa ancora il suo sporchissimo lavoro e non fa una piega, anzi è una delle colonne portanti dell'infrastruttura di sviluppo nell'azienda per cui lavoro...

Core i5 o i7? Ma scusate un secondo ragioniamo sul target di un ultrabook, non si tratta di una macchina che si pone come obbiettivo quello di sostituire le workstation da sviluppo o da lavoro pesante, nessuno sviluppa un ultrabook per farci una postazione da rendering, da montaggio video, su cui compilare quintali di codice o far girare complesse simulazioni matematiche.
Il target di un ultrabook è un utente che fa uso di applicativi documentali, software di office automation, browsing, posta elettronica, applicazioni in mobilità sfruttando appunto le doti di peso e ridotto ingombro di questo tipo particolare di laptop.
Gli ultrabook non dovranno sostituire i laptop tradizionali, non esisteranno mai ultrabook "desktop replacement" ne ultrabook "PRO".

Date queste premesse mi spiegate che senso ha montare una cpu potente, dispendiosa economicamente e dal punto energetico come un i5 o un i7?
Cerchiamo di dare il giusto peso alle cose e non cedere sempre alla solita perversa "legge del maialino" (ovvero "di più è meglio" ).

Il Celeron così come altre cpu di questa fascia è la scelta ideale per far fare il salto di qualità commerciale agli ultrabook, farli scendere di prezzo per farli entrare nelle case e farli diffondere.
Finchè questo non avverrà e gli ultrabook resteranno ancorati ai soliti 1000 euro la gente non li sceglierà mai, piuttosto si adeguerà bovinamente alle mode e andrà a prendersi un MBA, per poi magari far girare il software che serve dentro una virtual machine Windows

[tonyxx]

Date queste premesse mi spiegate che senso ha montare una cpu potente, dispendiosa economicamente e dal punto energetico come un i5 o un i7?

a quanto pare il tdp è lo stesso

Cerchiamo di dare il giusto peso alle cose e non cedere sempre alla solita perversa "legge del maialino" (ovvero "di più è meglio" ).

a parità di prezzo però non ha senso scegliere meno potenza