Mass Effect 3: IL FINALE (entrate SOLO se avete finito il gioco)

[john18]

Stavo rivedendo il finale,e il catalizzatore dice: "i razziatori sono la MIA soluzione contro il caos".

[skadex]

Quoto molte cose di JuanCarlos ma con alcune precisazioni; sono d'accordo che dobbiamo distinguere ciò che ci sarebbe piaciuto che fosse da ciò che giustifica invece la narrazione altrimenti non ci siamo più.
Poi in ordine sparso:
il catalizzatore non è la cittadella, dice di essere l'ideatore della soluzione ma non è possibile dire altro, è introdotto per dare una spiegazione ma in realtà pone altri interrogativi.
La questione crucibolo: ovviamente occorreva un pretesto narrativo per trovare la soluzione ad un conflitto che date le premesse precedenti non era possible vincere, tuttavia lo trovo molto forzato, che poi non fosse stato mai trovato il progetto negli archivi di Marte considerando l'importanza delle scoperte prothean mah....
La cittadella ed i portali: sul codex e in me erano costruiti dai prothean, poi scopriamo che erano stati fatti dai razziatori o tecnologia loro, poi in me3 ritornano ad essere fatti dai prothean (che in un dialogo Jarvik afferma esistano da prima dei razziatori, come sia possibile non si sa) , leggendo il codex in vari punti sembra fatto da un ubriaco che ha appiccicato vecchi pezzi di codex risalenti a me1 e poi parti nuove del codex in me 3.
I prothean: devo ricontrollare i discosi di vigil su Ilos ma a quanto pare neanche i prothean sanno bene come fosse la loro civiltà, che confusione....
Finale razziatori distrutti: a me shepard muore, è la seconda volta che leggo che con questo finale si risveglia sulla terra e quindi in effetti qualche variazione c'è e si dovrebbero esplorare le varie opzioni (io ho importato i salvataggi di me1-2 praticamente tutta da paragon ed ho la lealtà di tutti i membri, nessun caduto tranne Alenko, livello raggiunto 59, basso war asset credo però circa 3600 effettivi), lo sto rigiocando vedrò.
Altre contraddizione palesi a momento non mi sovvengono (ma i siti sono pieni in questa fase) sono però curioso di sentire le interpretazioni che voleva dare la Bioware anche per capire a cosa miravano di preciso.
Sostanzialmente il gioco ha la parte game di altissimo livello ma nella parte di narrazione siamo inchiodati a me2 con appiccicato un finale per dare in 5 minuti spiegazioni che attendevamo da 5 anni; pur restando alla fine un'ottima trilogia, la mania dei giochi action e dei soldi facili ha vanificato una grande possibilità.
La mia idea è che con me1 siano partiti da una sceneggiatura pensata ed elaborata sulla quale hanno poi realizzato un gioco, mentre nei seguiti è successo l'esatto contrario ed hanno pensato ai gioco di per se ignorando un certo stile di narrazione (scelta legittima ma per i miei gusti personali una pessima scelta).
Dimenticavo: ottima idea john18 di aprire questo thread

[JuanCarlos]

Ma io non sto dicendo che il finale sia perfetto, badate bene, di incongruenze ne ho trovate anche io, e sono solo queste:

1) Le parole di Sovereign in ME1: Parla in maniera molto dispregiativa degli umani, e definisce i Reapers come stadio finale dell'evoluzione. Una concezione che mal si sposa con quella del Catalyst, che pure lo controlla. E' un particolare "minore" perchè i Reapers sono entità singole, non come i Geth, ma rivedendo qualla parte mi sembra stonata.

2) Un particolare del finale Distruzione: con abbastanza War Asset(almeno 4000 effettivi) a fine sequenza Shepard "respira" come se si fosse appena svegliato da un trauma. Ma quelli che ha a fianco non possono essere i ruderi della Cittadella caduta a Terra, sembra abbastanza chiaramente il terreno su cui sviene quando spara Harbringer.

3) Il discorso del bambino è ambiguo. E' lui stesso a dire di essere la Cittadella ("E' parte di me") e ci potrebbe stare, perchè alla fine della fiera non è nient'altro che l'IA che controlla l'intera Cittadella, come EDI fa con la Normandy. Ma questo non può che significare che Cittadella e Crucibolo sono stati quantomeno ideati nello stesso momento, o almeno che chi ha ideato il Crucibolo fosse a conoscenza del Catalyst. Che senso ha costruire un'arma da agganciare alla Cittadella e poi fermarsi perchè "sì ok ma adesso chi la fa funzionare?" I Reapers sono la sua soluzione, lo dice chiaramente, ma o crediamo che sia una sorta di divinità (e a me non pare) oppure qualcuno ha creato lui, visto che è un sintetico. Tutto questo andare a ritroso annaspando nel buio mi irrita un po'.

Il resto (salti della Normandy, I Mass Relay che esplodono, i personaggi in battaglia etc) per me è tutta fuffa, quelle scene servono ad aumentare il lirismo della scena finale. Sono poco credibili ma non pregiudicano la comprensione della storia.

Per quanto riguarda il codex io credo sia giusto, nel primo parla solo dei Prothean perchè quelli conosceva tutta la galassia. E' Javik a parlarci degli Inusannon, nel ciclo precedente al suo. Anche per me, comunque, Cittadella e Mass Relay esistono da prima dei Reapers. Se i Reapers li ha creati il Catalyst per forza di cose la Cittadella doveva esistere prima.

[StIwY]

Dato che la BioWare ha fatto intendere che fra qualche settimana fornirà una spiegazione ( si spera dettagliata ) non ci resta che aspettare........e magari un il fantomatico DLC che tutti vogliono a grande richiesta.

L'unica cosa che mi ha dato speranza è quel finale a gioco completo al 100% dove Shepard è palesemente vivo.

Secondo me è il punto cardine, oltre che il VERO finale. E' un dato di fatto che Shepard sopravvive, senò non avrebbero di certo aggiunto questo filmatino...secondo voi perchè l'hanno fatto ?

E' come una sorta di contentino per cercare di alleviare la pioggia sicura di critiche che si aspettavano ( lo ha dichiarato la stessa BioWare che i giocatori sarebbero rimasti arrabbiati ), oppure è uno spunto per un possibile nuovo capitolo ?

Perchè non sarebbe la prima volta che si annunciano sequel smentiti in precedenza.

[JuanCarlos]

Le premesse per cui Shepard sia stato indottrinato oppure abbia "sognato" dopo essere stato abbattuto da Harbringer potrebbero esserci (anche se quel finale anziano/bambino è un macigno), la differenza è che io, a differenza di molti altri a quanto pare, mi sentirei amareggiato e preso in giro da Bioware, che fa uscire un gioco con un finale finto:

A) per vendermi un altro DLC
o
B) perchè costretta a cambiare il finale. La prossima volta che vado al cinema se non mi piace il film pretenderò di essere rimborsato.

[skadex]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Ma io non sto dicendo che il finale sia perfetto, badate bene, di incongruenze ne ho trovate anche io, e sono solo queste:

1) Le parole di Sovereign in ME1: Parla in maniera molto dispregiativa degli umani, e definisce i Reapers come stadio finale dell'evoluzione. Una concezione che mal si sposa con quella del Catalyst, che pure lo controlla. E' un particolare "minore" perchè i Reapers sono entità singole, non come i Geth, ma rivedendo qualla parte mi sembra stonata.

2) Un particolare del finale Distruzione: con abbastanza War Asset(almeno 4000 effettivi) a fine sequenza Shepard "respira" come se si fosse appena svegliato da un trauma. Ma quelli che ha a fianco non possono essere i ruderi della Cittadella caduta a Terra, sembra abbastanza chiaramente il terreno su cui sviene quando spara Harbringer.

3) Il discorso del bambino è ambiguo. E' lui stesso a dire di essere la Cittadella ("E' parte di me") e ci potrebbe stare, perchè alla fine della fiera non è nient'altro che l'IA che controlla l'intera Cittadella, come EDI fa con la Normandy. Ma questo non può che significare che Cittadella e Crucibolo sono stati quantomeno ideati nello stesso momento, o almeno che chi ha ideato il Crucibolo fosse a conoscenza del Catalyst. Che senso ha costruire un'arma da agganciare alla Cittadella e poi fermarsi perchè "sì ok ma adesso chi la fa funzionare?" I Reapers sono la sua soluzione, lo dice chiaramente, ma o crediamo che sia una sorta di divinità (e a me non pare) oppure qualcuno ha creato lui, visto che è un sintetico. Tutto questo andare a ritroso annaspando nel buio mi irrita un po'.

Il resto (salti della Normandy, I Mass Relay che esplodono, i personaggi in battaglia etc) per me è tutta fuffa, quelle scene servono ad aumentare il lirismo della scena finale. Sono poco credibili ma non pregiudicano la comprensione della storia.

Per quanto riguarda il codex io credo sia giusto, nel primo parla solo dei Prothean perchè quelli conosceva tutta la galassia. E' Javik a parlarci degli Inusannon, nel ciclo precedente al suo. Anche per me, comunque, Cittadella e Mass Relay esistono da prima dei Reapers. Se i Reapers li ha creati il Catalyst per forza di cose la Cittadella doveva esistere prima.

Sono d'accordo in particolare sul punto 3; tuttavia: come fa un'arma così imprtante in teoria come il crucibolo ad essere ignota ? Come mai Vigil non fornisce informazioni su tale progetto visto che la sua funzione oltre quella di preservare gli ultim prothean sopravissuti era anche quello di fornire info ad eventuali razze post ciclo ? Come mai le informazioni che passa a Shepard di carattere generale e specifico differiscono così enormemente da quella che da il prothean del dlc se Liara infine indica che aveva completamente cannato la società Prothean ?
Questi sono elementi troppi discordanti (ed importanti) che mi fanno pensare ad un mancato lavoro di sceneggiatura cosa che invece nel primo capitolo è fatto in maniera eccelsa; il codex in me1 parte con le conoscenze attuali e mano a mano si evolve con le scoperte fatte, è completamente coerente con la storia; in me3 invece ,senza che vi siano fatti nuovi tranne appunto le indicazioni di Javik, salta di palo in frasca, ok è possibile che io abbia seguito un ordine cronologico errato nel fare le cose ed abbia ottenuto questa incongruenza ma francamente non mi convince.
Discorso catalizzatore: come mai erano necessari i custodi per inviare i segnali di aperture del condotto se c'era lui che poteva gestire in maniera più efficiente la cosa (avrebbe clamorosamente evitato i problemi alla Sovereign ed essendo anche lui una forma di vita sintetica dobbiamo presupporre che debba essere semplicemtne logico) ?
Perchè non ha ovviato alla variazione introdotta su di loro dagli scenziati prothean di cui certamente doveva essere a conoscenza vista la sua natura di controllo ?
Come detto penso che bisognerà attendere i chiarimenti di Bioware che potrebbero essere interessanti ma buchi importanti nella sceneggiatura (come quelli che anche tu hai segnalato) ci sono e sono seri.
Comunque ho apprezzato molto il cross-over con i libri pubblicati, mi ha fatto molto piacere ritrovare alcuni elementi anche se solo per partecipazione.
Per il war asset devo riprovare: a causa della mancata missione della bomba (come ho detto nel thread ufficiale mi è sparita la missione avendo tardato a farla dpo quella della genofagia) che mi ha stroncato i Krogan non sono riuscito ad avere un buon valore, devo riprovare e vedere il finale buono (preferisco giocarlo che rivederlo sul tubo considerato l'esborso fatto ).

Originariamente inviato da StIwY

Dato che la BioWare ha fatto intendere che fra qualche settimana fornirà una spiegazione ( si spera dettagliata ) non ci resta che aspettare........e magari un il fantomatico DLC che tutti vogliono a grande richiesta.

Se uscisse il dlc in questione altro che razziatori, li stermino tutti io e non ci sarà crucibilo che tenga !
Per eventuali seguiti: con Shepard non ci saranno a meno che le continue proteste e ormai il legame affettivo che si è creato con queto personaggio da parte dei videogiocatori (quindi soldi con sua presenza in seguiti) non li facciano ripensare.
Preferirei che la vicenda si chiudesse qui, al limite meglio un eventuale capitolo 4 un pò più ragionato che, in maniera parallela, fornisca magari spiegazioni più coerenti con la storia dei razziatori.

[G-DannY]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Le premesse per cui Shepard sia stato indottrinato oppure abbia "sognato" dopo essere stato abbattuto da Harbringer potrebbero esserci (anche se quel finale anziano/bambino è un macigno), la differenza è che io, a differenza di molti altri a quanto pare, mi sentirei amareggiato e preso in giro da Bioware, che fa uscire un gioco con un finale finto:

A) per vendermi un altro DLC
o
B) perchè costretta a cambiare il finale. La prossima volta che vado al cinema se non mi piace il film pretenderò di essere rimborsato.

Infatti è per questo che è così e ce lo teniamo così. Se facesse un DLC da vendere, scoppierebbe il caos perchè sarebbe palese che ha fatto tutto questo per vendere il DLC. Se invece non era pronto e cambia il finale, creerebbe un precedente storico, ammettendo di aver creato qualcosa di "sbagliato" e correggendolo poi.


Aggiungo a tutti i commenti. Io di ME3 ho trovato anche molto appassionante (e anche molto figa lei stessa ) il personaggio di IDA/EDI, con tutto l'intreccio di discorsi sull'umanità dei sintetici, dell'innamoramento, del fatto che è "evoluta" da quando joker le ha rimosso i blocchi... Il suo discorso finale poco prima dell'assalto al raggio dei razziatori in cui mi ringrazia e ha paura (di morire)...

Tutta questa parte di discorso dove va a finire? Compresi i geth che io nel mio gioco ho reso "senzienti" e separati dal consenso unificato ("vivi" come dice Legion), e con tutto che hanno poi raso al suolo la flotta quarian, li si giustifica dicendo che sono forme di vita che hanno reagito ad un agguato come qualunque altra...
Come si lega questa parte alla storia dei sintetici che per forza devono prima o poi distruggere tutto, quando ho dimostrato nel corso del gioco che non è vero e si può convivere?

Semplice, cestinata senza se e senza ma in favore di 1 finale tabula rasa sempliciotto e posticcio.

Tra l'altro... Ma perchè nel finale "controllo" i portali devono essere cmq distrutti (----> ugualmente viene distrutta ogni forma di vita date le supernova etc etc...)? Cosa controllo se cmq disintegro l'intera galassia (ovviamente con tutti i razziatori, cittadella, pianeti e sistemi inclusi)?
E' uguale a quello in cui li distruggo, non cambia nulla, muoiono tutti

Queste cmq se dite che sono cose marginali, di buchi di plot lasciati li a morire prima del finale è pieno ancora di più...

A me le cose che danno più urto però come ho detto poco sopra sono proprio tutte quelle linee di discussione appassionanti che si creano durante il gioco, con cui interagisci, che ti coinvolgono anche emozionalmente... E che SHIFT+CANC vengono disintegrate durante il finale, per far spazio ad una cosa che non centra nulla con tutto quello che è successo nelle 100 ore di gioco precedenti.

[JuanCarlos]

Il punto, G-DannY, è che tu pretendi di ragionare con una macchina a parte che nel lungo periodo la pace tra Quarian e Geth dimostra poco se vogliamo (è come se dicessimo che nel nostro mondo siccome abbiamo evitato una guerra, allora non è vero che in altri settecento posti in questo momento si stanno uccidendo), qui non si tratta di convincere, il Catalyst ha una convinzione, tu a fine gioco gliel'hai fatta cambiare, perchè in un modo o nell'altro i Reapers vengono fermati. La scelta che ti da il Catalyst è come interrompere il ciclo.

Ho ricontrollato, nel finale Controllo i portali non si distruggono (altrimenti come fanno ad andare via i Reapers?) l'immagine è la stessa ma si interrompe un attimo prima dell'esplosione e passa a quella "ramificazione" tramite i Mass Relay, che in tutti i finali serve a diffondere la scelta.

L'ultima cosa è seria, e lo specifico perchè non vorrei passasse per una sparata arrogante che non vuole assolutamente essere: mi dici quali sono 'sti dialoghi che vanno persi e le scelte di cui non si tiene conto? Perchè a questo punto inizio a pensare di essermi perso roba importante.

[G-DannY]

Originariamente inviato da JuanCarlos

a parte che nel lungo periodo la pace tra Quarian e Geth

Non c'è nessuna pace infatti. Io nel mio gioco ho lasciato che i Geth acquisissero il libero arbitrio (come EDI/IDA) grazie agli innesti di codice dei razziatori (come EDI/IDA), e i Geth da bravi liberi esseri senzienti hanno reagito all'attacco della flotta Quarian, che non è stato fermato dall'arroganza degli ammiragli, sterminandoli.

E a me è stata bene così, come dice lo stesso Shepard nel gioco, libero arbitrio = forma di vita = la reazione dei Geth è stata comprensibile.

Eh però nel finale vengo a sapere che c'è già qualcunaltro che ha scelto per me, che quello che penso io e che ho fatto io nel/nei gioco non conta un cazzo, e non ci posso fare nulla se non distruggere tutto...

PS: riguardo al finale controllo... Se non esplodono, allora come mai la normandy cmq viene sparata chissà dove a precipitare sull'isola di Lost? Ah e PPS: come mai allora vedo cmq la scena del bimbo e del vecchio, come se la TABULA RASA ci fosse stata in ogni caso, e il viaggio stellare non esista? Non doveva finire il ciclo blabla e siccome ho controllato e non distrutto nulla tutto continua da dove sta, con tutti vivi e contenti, portali integri e gente che viaggia per la galassia come fosse prendere il bus?

E' molto semplice la mia rimostranza... Alla presenza di un gioco/giochi di qualità notevole, si assiste ad un finale di qualità "Gioventù Ribelle" non all'altezza del pathos e della qualità generale di narrazione, profondità della storia, etc etc, del gioco/giochi che lo precede

[StIwY]

Originariamente inviato da G-DannY

Infatti è per questo che è così e ce lo teniamo così. Se facesse un DLC da vendere, scoppierebbe il caos perchè sarebbe palese che ha fatto tutto questo per vendere il DLC. Se invece non era pronto e cambia il finale, creerebbe un precedente storico, ammettendo di aver creato qualcosa di "sbagliato" e correggendolo poi.

E' già successo con Fallout 3 e la sua espansione Broken Steel che riprende la storia dalla fine dopo le proteste che ha ricevuto la Bethesda, e con Prince Of Persia qualche anno fa, ma quella fù una bastardata palese, tant'è che ha ricevuto 100000 critiche.

Qui invece ci sono 100000 critiche per averne uno .

E non è detto che il DLC in questione se uscisse debba per forza essere a pagamento.

Originariamente inviato da G-DannY

PS: riguardo al finale controllo... Se non esplodono, allora come mai la normandy cmq viene sparata chissà dove a precipitare sull'isola di Lost? Ah e PPS: come mai allora vedo cmq la scena del bimbo e del vecchio, come se la TABULA RASA ci fosse stata in ogni caso, e il viaggio stellare non esista? Non doveva finire il ciclo blabla e siccome ho controllato e non distrutto nulla tutto continua da dove sta?

Vero....non ci avevo riflettuto. Se i portali sono esplosi allora Joker non può aver viaggiato oltre la galassia....quindi dovrebbe trovarsi in uno dei pianeti distrutti dal Crucibolo...ma allora com'è possibile ?

[JuanCarlos]

Sul finale Controllo hai ragione, assolutamente.

Invece non capisco:

Eh però nel finale vengo a sapere che c'è già qualcunaltro che ha scelto per me, che quello che penso io e che ho fatto io nel/nei gioco non conta un cazzo, e non ci posso fare nulla se non distruggere tutto...

Perchè non conta niente? Per me conta tutto, invece. Già il fatto che tu abbia fatto evolvere in quel modo la situazione Geth-Quarian è indice di tutto ciò. Io non mi ero neanche posto il problema, salvare tutti per me era una priorità irrinunciabile. Non arrivo a dire che abbiamo giocato due giochi diversi, ma abbiamo interpretato 2 Shepard molto differenti. E questo conta, indipendentemente dal finale. Ci siamo portati le nostre scelte fino alla fine, e quelle scelte le abbiamo pagate durante la partita. Per me conta l'avventura, che è quello su cui ho avuto un controllo diretto, il finale è inevitabilmente scritto da qualcun altro, posso sperare che vada in un certo modo, ma a parte quello c'è poco altro. Tu pensa che io gli altri finali li vedrò sempre su Youtube, ma in partita quando lo rigiocherò sceglierò sempre Sintesi, o al limite Controllo, perchè per me è impensabile sacrificare i Geth dopo aver conosciuto Legion, o EDI dopo averla vista felice con Joker.

Su un probabile DLC, a mio modo di vedere l'unico modo per salvare capra e cavoli è far uscire un DLC, possibilmente gratuito, anche molto corto, non sulla fine ma sul contesto. Che so, una missione in un impianto di ricerca in cui qualcuno ci spiegherà perchè il Mass Relay di Arrival ha combinato quel disastro e se è possibile contenere l'esplosione. Oppure un dialogo approfondito sull'indottrinamento, che spieghi chiaramente i sintomi e come riconoscerlo. Una roba del genere, tra il detto e il non detto.

[niko717]

Originariamente inviato da StIwY

E non è detto che il DLC in questione se uscisse debba per forza essere a pagamento.

Se proprio devono rilasciare un DLC o una patch per cambiare il finale, purtroppo dubito che sarà gratis. Però sarebbe bello se facessero come Portal: Il primo Portal si conclude con la morte della protagonista, però qualche anno dopo Valve rilascia una patch dove la protagonista non muore, ma viene messa in crio-stasi (altrimenti non potevano fare Portal 2). Magari in Mass Effect 3 faranno un DLC dove Shepard sopravvive, riesce a distruggere i razziatori, i portali galattici non vengono distrutti e inizia una nuova era di pace per la galassia (lo so, è bello sognare )

[StIwY]

\Piccolo OT\




Intanto si diffondono gli immancabili video di sfottò sul finale

Un piccolo antipasto

http://www.youtube.com/watch?v=TZOfQG4PtFU

\Fine OT





P.S Shepard e compagnia già mi mancano ......facciamoci due risate và.....

[skadex]

Stasera ho ritirato fuori il telescopio per una rapida osservazione di Marte ma non ho visto l'archivio, solo Joker che limonava con Ida .... mi consolo così per la fine di Mass Effect.
La soluzione dlc non è accettabile, in quanto troppo corto e si rischia di fargli fare altri danni, sarebbe preferibile invece una soluzione come quella detta ma infilata in un quarto episodio ormai slegato che però permetta un analisi più tranquilla ed approfondita, ovviamente imho.

[Jack 85]

Originariamente inviato da skadex

Stasera ho ritirato fuori il telescopio per una rapida osservazione di Marte ma non ho visto l'archivio, solo Joker che limonava con Ida .... mi consolo così per la fine di Mass Effect.
La soluzione dlc non è accettabile, in quanto troppo corto e si rischia di fargli fare altri danni, sarebbe preferibile invece una soluzione come quella detta ma infilata in un quarto episodio ormai slegato che però permetta un analisi più tranquilla ed approfondita, ovviamente imho.

Io invece sono il lutto quanto ancora dovròl aspettare per giocare di nuovo un giocone di questa portata?

[john18]

Dubito che esca un dlc con un finale diverso perchè bioware è stata chiara in proposito,era quello che volevano e così hanno fatto. Non c'è motivo di andare a cambiare le cartelle in tavola!

Ah un'altra cosa,chi vi dice che quello sotto le macerie sia effettivamente Shepard?

[JuanCarlos]

Originariamente inviato da john18

Dubito che esca un dlc con un finale diverso perchè bioware è stata chiara in proposito,era quello che volevano e così hanno fatto. Non c'è motivo di andare a cambiare le cartelle in tavola!

Ah un'altra cosa,chi vi dice che quello sotto le macerie sia effettivamente Shepard?

Vabbè ma allora quelli di Bioware si starebbero semplicemente divertendo a trollare la gente così per partito preso si vede la medaglietta N7, se non sbaglio, se non fosse Shepard sarebbe solo una domanda in più a cui rispondere, ma una inutile e bastarda

[john18]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Vabbè ma allora quelli di Bioware si starebbero semplicemente divertendo a trollare la gente così per partito preso si vede la medaglietta N7, se non sbaglio, se non fosse Shepard sarebbe solo una domanda in più a cui rispondere, ma una inutile e bastarda

E vabè ma chi sopravviverebbe ad un'esplosione di quel genere? Ricordiamoci che prima esplode quello che ha davanti,e poi tutta la cittadella.

[john18]

Originariamente inviato da JuanCarlos

Le premesse per cui Shepard sia stato indottrinato oppure abbia "sognato" dopo essere stato abbattuto da Harbringer potrebbero esserci (anche se quel finale anziano/bambino è un macigno), la differenza è che io, a differenza di molti altri a quanto pare, mi sentirei amareggiato e preso in giro da Bioware, che fa uscire un gioco con un finale finto:

A) per vendermi un altro DLC
o
B) perchè costretta a cambiare il finale. La prossima volta che vado al cinema se non mi piace il film pretenderò di essere rimborsato.

La carta dell'indottrinamento sarebbe scandalosa,poichè ci stanno troppe incongruenze. Non che sia una brutta scelta sia chiaro,ma allora dovevano evitare un bel pò di cose che fanno supporre il contrario!
Insomma sarebbe scandaloso proprio se fosse questa la teoria corretta.

[StIwY]

Consiglio caldamente la visione di questo filmato. Per me l'indottrinamento resta una delle spiegazioni più plausibili:


http://www.youtube.com/watch?v=Tbghjn7_Byc


Scrivete i vostri pareri.