Macro con Nikon 70-300mm D

[Chelidon]

Originariamente inviato da ByRo9

Vorrei utilizzare un Nikon 70-300mm f4-5.6D ED AF per fare delle foto macro.
So bene che non è la stessa cosa come quella di utilizzare un' obiettivo dedicato allo scopo ma vorrei sperimentare con quello che ho.
Qualcuno sa indicarmi l'anello adattatore per montarlo in reverse sulla Nikon D70s ?

Ha senso usare il tele per le macro se riesci a ridurre la minima distanza di messa a fuoco, cosa che come ti hanno detto si può fare o coi tubi o con la lente addizionale. Nel tuo caso visto che si tratta di un tele (e per giunta zoom IF) è meglio la seconda; montarlo invertito nel tuo caso non servirebbe a nulla in genere è un'operazione che serve se si supera RR 1:1 (cosa che in pratica non avviene mai con un'ottica come la tua).

Le lenti aggiuntive non sono descritte da un fattore di moltiplicazione ma in genere da un valore in diottrie (che è l'inverso della focale in m della lente aggiuntiva). Al crescere delle diottrie si riduce a distanze brevi il range di messa a fuoco, cioè la tua lente diviene via via più miope: con una lente aggiuntiva da 50mm (cioè da 20 diottrie che sono TANTE) la distanza più lontana a cui metti a fuoco (cioè il tuo infinito sul 70-300) si ritrova limitata a 5cm in teoria. Questo proprio perché c'è una regola approssimativa che ti dice appunto che è pari alla focale della lente aggiuntiva.
Quindi col tele se trovi una lente da 2 o 3 diottrie è meglio visto che riesci a tenere un range di escursione più accettabile e utilizzabile anche se il Rapporto di Riproduzione ottenuto sarà inferiore ovviamente.
Per il discorso qualità i migliori aggiuntivi sono teoricamente doppietti o tripletti incollati (ovviamente più cari, ma meno aberrazioni) in giro parlano bene delle famose Rainox o delle Canon (nel nome si riferiscono alla focale della lente come accennato pure qua, oltre al fatto che ti spiegano meglio quello che ho riassunto).
Considerato il discorso che ti ho fatto potresti anche considerare come lenti aggiuntive dei buoni fissi ribaltati davanti al 70-300, anche se nel tuo caso è poco fattibile perché con le giuste focali avresti roba grossa e possono vignettare, ma ad esempio facendo macro con un normale (o su di una compatta) invece di un tele, possono aiutare.

Originariamente inviato da Tennic

Ti consiglio i tubi di prolunga, non degradano l'immagine in alcun modo, dato che non stai mettendo altre lenti davanti

In realtà non è perfettamente vero che l'assenza di elementi ottici li renda immuni: anche i tubi possono degradare indirettamente l'immagine! Questo avviene con i moderni obiettivi IF che sono la maggiorparte al giorno d'oggi (cioè quelli che variano la focale mettendo a fuoco più vicino e in tal modo mantengono una buona qualità sia a infinito che a distanze brevi), questi infatti sono progetti ottici fatti per minimizzare le aberrazioni mantenendo fisso il gruppo più vicino al piano focale e muovendo invece gli altri. Dato che coi tubi vai a cambiare la distanza col piano sensore l'obiettivo non è più nella configurazione prevista per cui le aberrazioni non sono più corrette bene ma possono aumentare (curvatura di campo, astigmatismo, sferica soprattutto).

[ByRo9]

Ciao Chelidon
Ti ringrazio per il tuo intervento dettagliato e a questo punto dopo quanto mi è stato detto la curiosità è tanta e mi sto attrezzando per provare sia tubi che lenti.
Cmq questa era un' esperienza che prima o poi mi sarei imbattuto e credo sia arrivato il momento

Ciao a tutti

[Chelidon]

Se hai letto il terzo link che ho messo è uno a caso dei tanti che si trovano sull'argomento macro e che spiegano bene gli usi delle varie soluzioni e lì troverai meglio spiegato quello che sto per dirti.

Se vuoi puoi provare quello che vuoi ma i tubi te li sconsiglio col 70-300 a parte per il discorso che è IF sopratutto perché sono la soluzione complementare alle lenti aggiuntive e non avresti un grande aumento dell'ingrandimento a meno di usare tubi lunghissimi (cosa che tra l'altro fa perdere in esposizione ).

Piuttosto i tubi funzionano bene con fissi corti come normali (28 o 35 di focale) o i cinquantini (non troppo luminosi è meglio per evitare aberrazioni come la curvatura di campo) su quelli anche tubi corti ti permettono di arrivare a RR 1:1 mentre le lenti aggiuntive lì variano poco la situazione. Per quello ti dicevo che sono soluzioni complementari: le lenti aggiuntive variano molto l'ingrandimento su focali lunghe e poco invece sulle corte, mentre i tubi fanno molto con focali corte e viceversa poco sulle lunghe.
Quindi vedi te a seconda degli obiettivi che hai.

[ByRo9]

Ho capito
Lenti sul 70-300 e tubi su 50ino et simili.
Domanda : ho un Nikon 50mm AF f1.8 G quindi non ho a disposizione la ghiera dei diaframmi.
Posso cmq usare i tubi ? O devo disporre per forza di un 50mm 1.8 D ?
Con le lenti close up fino a quanti ingrandimenti può essere utile disporne ?
1X - 2X - 4X - 10X ?

Grazie per la disponibilità
Ciao

[Tennic]

Originariamente inviato da Chelidon

Ha senso usare il tele per le macro se riesci a ridurre la minima distanza di messa a fuoco, cosa che come ti hanno detto si può fare o coi tubi o con la lente addizionale. Nel tuo caso visto che si tratta di un tele (e per giunta zoom IF) è meglio la seconda; montarlo invertito nel tuo caso non servirebbe a nulla in genere è un'operazione che serve se si supera RR 1:1 (cosa che in pratica non avviene mai con un'ottica come la tua).

Le lenti aggiuntive non sono descritte da un fattore di moltiplicazione ma in genere da un valore in diottrie (che è l'inverso della focale in m della lente aggiuntiva). Al crescere delle diottrie si riduce a distanze brevi il range di messa a fuoco, cioè la tua lente diviene via via più miope: con una lente aggiuntiva da 50mm (cioè da 20 diottrie che sono TANTE) la distanza più lontana a cui metti a fuoco (cioè il tuo infinito sul 70-300) si ritrova limitata a 5cm in teoria. Questo proprio perché c'è una regola approssimativa che ti dice appunto che è pari alla focale della lente aggiuntiva.
Quindi col tele se trovi una lente da 2 o 3 diottrie è meglio visto che riesci a tenere un range di escursione più accettabile e utilizzabile anche se il Rapporto di Riproduzione ottenuto sarà inferiore ovviamente.
Per il discorso qualità i migliori aggiuntivi sono teoricamente doppietti o tripletti incollati (ovviamente più cari, ma meno aberrazioni) in giro parlano bene delle famose Rainox o delle Canon (nel nome si riferiscono alla focale della lente come accennato pure qua, oltre al fatto che ti spiegano meglio quello che ho riassunto).
Considerato il discorso che ti ho fatto potresti anche considerare come lenti aggiuntive dei buoni fissi ribaltati davanti al 70-300, anche se nel tuo caso è poco fattibile perché con le giuste focali avresti roba grossa e possono vignettare, ma ad esempio facendo macro con un normale (o su di una compatta) invece di un tele, possono aiutare.

In realtà non è perfettamente vero che l'assenza di elementi ottici li renda immuni: anche i tubi possono degradare indirettamente l'immagine! Questo avviene con i moderni obiettivi IF che sono la maggiorparte al giorno d'oggi (cioè quelli che variano la focale mettendo a fuoco più vicino e in tal modo mantengono una buona qualità sia a infinito che a distanze brevi), questi infatti sono progetti ottici fatti per minimizzare le aberrazioni mantenendo fisso il gruppo più vicino al piano focale e muovendo invece gli altri. Dato che coi tubi vai a cambiare la distanza col piano sensore l'obiettivo non è più nella configurazione prevista per cui le aberrazioni non sono più corrette bene ma possono aumentare (curvatura di campo, astigmatismo, sferica soprattutto).

Ottima spiegazione, complimenti

[Chelidon]

Di nulla!

Originariamente inviato da ByRo9

Ho capito
Lenti sul 70-300 e tubi su 50ino et simili.

Esatto In linea di principio, poi per esagerare si possono anche mettere insieme o fare altro (soffietti, inversioni, ecc.), anche se ovviamente ci sono dei limit di uttilizzabilità pratica a limitarti...

Originariamente inviato da ByRo9

Domanda : ho un Nikon 50mm AF f1.8 G quindi non ho a disposizione la ghiera dei diaframmi.

Conosco pentax e là per chiudere il diaframma si può controllare l'attuatore, in nikon mi sembra sia lo stesso ma in pratica diventa un bel casino se non hai la ghiera (i vostri se staccati di norma se non ricordo male stanno a tutto chiuso non a TA), prova a informarti sui più costosi tubi che trasmettono gli automatismi dovresti risolvere (anche perché in nikon perdi l'esposimetro se la lente non comunica col corpo ed è un GROSSO problema in macro visto quanto già detto sulla caduta di esposizione che ti danno i tubi).

Originariamente inviato da ByRo9

Con le lenti close up fino a quanti ingrandimenti può essere utile disporne ?
1X - 2X - 4X - 10X ?

Come ti ho consigliato una lente da 2-4 diottrie (focali 500-250) se non vuoi ritrovarti troppo stretto col range di messa a fuoco. Informati meglio perché di solito si identificano le lenti per diottria e detto così ingrandimento non vuol dir nulla. In macro si parla di RR (rapporto di riproduzione) per riferirsi al "ingrandimento" dell'immagine reale rispetto a quella proiettata. In realtà il RR non è esattamente quello che s'intende per ingrandimento nel senso comune guardando una foto, perché ad esempio una compatta può ottenere un soggetto che occupa quasi per intero una foto usando un RR basso e fare lo stesso risultato di una reflex con un RR alto (perché lo scatto del sensore più piccolo viene stampato con un ingrandimento,"nel senso a stampa", maggiore).