Radeon HD 7000 al debutto entro Dicembre?

[Benna80]

Originariamente inviato da kisono

Hai livelli di una console o superiori...
ATI Radeon HD 5700 Series e BF3 reggeva su high 1024x768 (circa 20/25FPS) quindi dovrei riuscire a giocare col gioco in Low con + di 30 FPS, secondo le dichiarazioni della DICE low su pc = High/Ultra su console u.u

WOW, che incredibile esperienza di gioco che avrai....
Lo giocherai esattamente come DICE se lo è immaginato!

Dai ma non scherziamo, giocare con una 5700 ad un gioco come BF3 è un vero insulto al lavoro fatto dai programmatori.

[FroZen]

Presumibilmente ci saranno prima le 78XX che non saranno altro che un die-shrink delle attuali 69XX.......per poi arrivare nel primo q1 2012 le 79XX con la fantomatica nuova architettura....

Originariamente inviato da Kharot

Possibile che ad ogni news inerente le schede video salti fuori lo stesso discorso?

Fosse per voi saremmo ancora alle schede perforate!

Non tutti i giochi sono porting da console e ci sono motori grafici sviluppati appositamente per la piattaforma PC.

Inoltre è ridicolo dire "ho la geforce 2 ci faccio girare tutto"
Girare come??

- Risoluzione
- Dettagli
- Versione directx
- Numero di FPS
...

quoto

Originariamente inviato da Kharot

Non vi dico poi Battlefield 3, ci sono mappe come Caspian Border che sono stupende ma non basta manco una GTX 580 per giocare al max.

con la beta sono riuscito a giocare ad ultra con la config in firma, non so se è lo stesso livello della finale (mancano pochi giorni per scoprirlo )

Originariamente inviato da piererentolo

Scendono per forza...
...
Discorso a parte ovviamente per le schede AGP, che come i QUAD a 45nm 775 costano ancora un botto

ho controllato ed hai ragione, il mio Q9550 preso ad inizio 2009 attorno ai 220€ ora si trova a 250€ ma pensavo fosse perchè ha 12mb di cache che neanche gli i7 hanno

[User111]

Originariamente inviato da piererentolo

Scendono per forza... chi è che compera la 5850 invece che la 6850 piuttosto che la 7850 allo stesso identico prezzo? Al massimo un niubbastro che si fà imbrogliare dal venditore poco onesto che vuole sbolognare una scheda vecchia.
Discorso a parte ovviamente per le schede AGP, che come i QUAD a 45nm 775 costano ancora un botto

non lo so, comunque spero di si. Forse perchè sono diventati pezzi rari

[Maxt75]

Dipende anche da cosa uno ha per giocare. Personalmente mi ero promesso che sarei passato alla serie 7 dopo aver acquistato la mia 5970 due anni fa quasi. Ora però vedendo la situazione generale, me la terrò un altro annetto.

[nemo081]

Originariamente inviato da WolfTeo

Enderedge ti quoto in pieno!!!! l'unico mio pensiero è visto il prezzo basso se sei un fan nvidia vista la gtx 260 e prendi una gtx 560 oltre che elle perfformance migliora anche la qualita' grafica. con una spesa cmq non eccessiva......170

non sono un fan di nvidia, bensì di amd e lo dico apertamente ma dato che uso diversi programmi di conversione e video editing sono costretto a usare nvida per via di cuda dato che atistream è meno diffusa.

Originariamente inviato da randy88

Virtualmente hai ragione.

Io attualmente resto con la mia 5830 visto che in questo periodo stò giocando solo in multy(e io in multy gioco SEMPRE con i dettagli al minimo, a prescindere dal gioco). Ma riuscirei a giocare con dettagli al top nel 90% dei giochi di ora.

Tuttavia ci sono dei giochi "non porting da console" che richiedono vga di primissa fascia, spremendole. BF3, e probabilmente il futuro STALKER 2.

Ma anche Crysis 2, che è un porting, con la patch 1.9 + DX11 è un mattone allucinante che solo le vga di fascia altissima riescono a digerire.

si appunto parli di bf3 e stalker 2 che devono ancora uscire (infatto ho scritto speriamo)

Originariamente inviato da Lanzus

Ma si infatti sono discorsi che lasciano il tempo che trovano.

Anche con uan GTS 8800 giochi ancora a buona parte dei giochi, ma a dettagli bassi a massimo 30 frame e con consumi disumani.

Io cmq passo volentieri la serie 7xxx e aspetto con trepidazione le serie 6xx di Nvidia.

Ci sono notizie a riguardo per le Kepler ?

Guarda che non ho detto che gioco in finestra come half life 1 che potevi mettere a palla e ridurre la grandezza dello schermo. Ripeto che ho installato l'ultimo fear e rage, che sono usciti ora (2011), mi andava molto fluido e sono andato nei settaggi per vedere cosa potevo fare e inserito le stringhe per le texture ecc...

Originariamente inviato da Kharot

Possibile che ad ogni news inerente le schede video salti fuori lo stesso discorso?

Fosse per voi saremmo ancora alle schede perforate!

Non tutti i giochi sono porting da console e ci sono motori grafici sviluppati appositamente per la piattaforma PC.

Inoltre è ridicolo dire "ho la geforce 2 ci faccio girare tutto"
Girare come??

- Risoluzione
- Dettagli
- Versione directx
- Numero di FPS

Certo che se giocato in 800 X 600 dettagli minimi e vi bastano 20 fps allora potete giocare a tutto pure con la vga integrate nelle cpu.

Io vengo proprio da una GTX 260 e in Bad Company 2 giocando in full hd non mi bastava.
Non vi dico poi Battlefield 3, ci sono mappe come Caspian Border che sono stupende ma non basta manco una GTX 580 per giocare al max.

Come sopra, mi danno fastidio in modo cane i rallentamenti nei giochi e noto e apprezzo la fluidità in termini di fps.
Per risponderti ho una GTX260 Twin Froz OC, Q9450 @ 3,2 , Win7 SP1, Audigy, HD x swap , HD x so, HD x dati. Ora ripeto che almeno io ad es. a Rage e Fear ho messo tutto al max (a già se scrivo così molti non capiscono), AAx16 stringhe per le texture e AF16 ecc..

Gioco a 1440 x 900 (samsung) o a 1680x1050 (asus) (il 1° ha qualità maggiore ma il 2° la risoluzione) e dubito altamente che il passaggio da 1680x1050 a full hd si vada da una 260 del 2008 alla 7000 del 2011-12!

Per questo ho detto che spero nei nuovi giochi. Poi se cè qualcuno che con una configurazione come la mia o più alta non cè la fa avete un casino nel sistema operativo.

Non dico una parola sulla questione energetica se DAVVERO consumano di meno ben vengano ma se sulla scheda x trovo 1 connettore da 6 sulla versione successiva ne trovo 2.....fateveli da soli i test e i benchmark!

[Capozz]

Originariamente inviato da kisono

Hai livelli di una console o superiori...
ATI Radeon HD 5700 Series e BF3 reggeva su high 1024x768 (circa 20/25FPS) quindi dovrei riuscire a giocare col gioco in Low con + di 30 FPS, secondo le dichiarazioni della DICE low su pc = High/Ultra su console u.u

Sinceramente, ti sembra un buon risultato ? Perdonami, ma se dovessi giocare in 1024x768 a 30 fps mi fare una console senza pensarci due volte.

[boboviz]

Originariamente inviato da nemo081

Ma a che caspita servono al giorno d'oggi queste schede. Ho giocato a rage

Non esistono solo i giochi.....

[!fazz]

Originariamente inviato da nuovoUtente2

nooo dovevano arrivare nel 2012
proprio ad agosto ho acquistato una 6950 1GB (250€ in un negozio fisico )

e va be non si può sempre aspettare l'arrivo del prodotto successivo altrimenti non si aggiorna mai visto la continua uscita di nuovi prodotti

[nemo081]

Originariamente inviato da boboviz

Non esistono solo i giochi.....

Giusto, tu ti compreresti una 6990 per scrivere un prog in c, o per disegnare con audocad o maya con render su cuda.

Per il cad c'è altro, per il multimediale è come una ferrari per la spesa. Per il multiview basta molta memoria, per chi lo usa per il giochi...ecco torniamo di nuovo li!

"per il resto" che dici tu queste schede come la 6990 o una ipotetica 7990 non servono a una cippa.

Queste schede dovrebbero servire solo per bench e per giochi ed è per quest'ultimo che le ritengo tristemente inutili dati i titoli che sono usciti.

Se i titoli strizza scheda poi come qualcuno a fatto notare si restringono a 1 o 2 e per (ad es. crysis) aumentarne la graficha si deve pure ricorrere ad "aggiunte" (patch 1.9 + patch ultra dx11) perchè di base sono fatte per girare su console il risultato lo si vedrà comunque.

Saremo costretti ad aspettare che il livello delle consolle raggiunga un dettaglio degno di nota.

[Pentajet]

Originariamente inviato da !fazz

e va be non si può sempre aspettare l'arrivo del prodotto successivo altrimenti non si aggiorna mai visto la continua uscita di nuovi prodotti

condivido la tua opinione, è preferibile dato che le novita' in ambito informatico non mancano, non prendere la generazione successiva di schede video , ma quella che da' piu' tecnologie nuove che rimarranno nel tempo , ad esempio all'epoca io avevo una 7600gt con le gddr3 e processo produttivo a 80 nanometri,quando usci' la 4870 passai ai 55 nanometri e gddr5 , per lo stesso motivo, passero' alla serie 7000 che implementera' un nuovo processo a 28 nanometri e memorie Xdr2( quelle successive usate nell'Xbox)ed anche stavolta guadagnero' sulla memoria video quindi minori consumi,una gestione migliore dei filtri e cosi via '.Sara interessante vedere anche le prestazioni sui portatili

[bobby10]

Cambiare vga secondo me non è mai una necessità.

L'upgrade si fa perchè non si vuole mai abbassare quei maledetti dettagli grafici altrimenti una vga ti dura parecchi anni senza per forza essere costretti a giocare a dettagli bassi.
La mia gtx285 per esempio ha quasi 3 anni e fa girare ancora il 90% dei giochi al massimo,in futuro abbassando i dettagli ne avrebbe per un altro paio di anni di sicuro. Se poi uno non ha un monitor full hd meglio ancora..

Noi spendiamo perchè siamo fanatici punto

[Poty...]

io ho comrpato qualche tempo fa da un mio amico, una GTX480 con kita a liquido sopra a 200€....gioco a qualsiasi cosa...l'ho portata a 800mhz di OC e puòsalire anche a 900 se mi servisse con aumenti di performances pazzeschi...(visto quanto consuma e visto che al momento non serve l'ho lasciata a 800) e sono tranquillo per chissà quanti anni...
il resto del pc dovrebbe essere quello in firma...

bè ultimamente i giochi per pc fanno sempre piu pena...inutile negarlo...probabilmente siamo destinati a scomparire...e seguire le dittature consollare...

sentir gente che mi dice "guarda che grafica ha questo gioco per PS3! buttalo il pc..." mi fa rodere dentro perchè no un pc disumanamente piu potente di quella scatoletta nera...e sottosfruttarlo mi da sui nervi...

per fortuna BF3 forse sarà un gioco che farà pompare finalmente la mia vga...ma è un solo gioco ...

perfino carmark si è convertito e spara cavolate...se pilastri come lui abbandonano il mondo PC, cosi come crytek e tutti gli altri che investivano su pc con motori grafici all'avanguardia, passano alla console...è la FINE del gioco su pc...

...e lo dico a malincuore...tutto colpa di avidi venditori che voglio fare 60€ a copia ( e abili truffatori come EA che vogliono pure mozzare l'usato...) che hanno fatto sviluppare una pirateria inestirpabile... se loro non ci impegnano a venire incontro a noi videogiocatori sarà la fine dei giochi su pc...

scusate l'OT bell ogrosso...ma sentire l'uscita di nuove VGA, mi fa venire una tristezza... è come sognare la macchina super sportiva e non avere nemmeno un circuito dove provarla...

Originariamente inviato da !fazz

e va be non si può sempre aspettare l'arrivo del prodotto successivo altrimenti non si aggiorna mai visto la continua uscita di nuovi prodotti

ok giusto

[luca55533]

Originariamente inviato da kisono

Hai livelli di una console o superiori...
ATI Radeon HD 5700 Series e BF3 reggeva su high 1024x768 (circa 20/25FPS) quindi dovrei riuscire a giocare col gioco in Low con + di 30 FPS, secondo le dichiarazioni della DICE low su pc = High/Ultra su console u.u


Cmq il 90% dei giochi per pc sono un porting. Ormai sto iniziando a pensare che le schede video vengano sviluppate per render farm e superpc oltre che per i fanboy xD

PS: Basta vedere che COD, che se non erro vende più di BF, usa un motore grafico con 5 o più anni sulle spalle ed i soldi per far le cose per bene li hanno...

Scusa ma che scheda video e cpu hai esattamente?
Io ho una hd 5770 abbinato a un i7 2600, e bf3 se non ricordo male me lo reggeva su ultra (filtri inclusi) e a 1152x864, matenendo più o meno 30 fps... anche nei luoghi aperti.
Se invece stavo nei luoghi chiusi lo reggevo a 1280x1024 forse anche di più, ma il mio monitor non me lo permette.

[randy88]

Originariamente inviato da nemo081

Saremo costretti ad aspettare che il livello delle consolle raggiunga un dettaglio degno di nota.

Non sono d'accordo.

Io in questa faccenda mi sento ottimista. Ed è un ottimimo fondato.

Negli ultimi anni abbiamo avuto praticamente la quasi totalità dei giochi, che erano porting da console. E per tanto, con qualità grafiche e tecniche mediocri(perchè mediocre è il livello della console). Gli unici lampi di luce sono stati quei pochissimi giochi ONLY PC, come Crysis 1 e la serie STALKER.

Tuttavia in questo periodo sta accadendo una cosa senza precedenti e molto importante: Un gioco "di massa", stò parlando di BF3, che è sviluppato su PC, e poi portato sulle console, eseguendo il procedimento inverso. Stessa cosa succederà con STALKER 2.

Il dato importante per BF3, quello che potrebbe cambiare il modo di fare videogames, SONO LE VENDITE. Solo quelle interessano alle SH. E infatti BF3, solo di pre-order ha già fatto record. Questo dimostra, MATEMATICAMENTE, che si possono fare quattrini e riconoscimenti a valanghe, anche partendo a sviluppare dal PC.

Se anche STALKER 2 sarà un buon prodotto, seguito da un gran volume di vendite, allora la nostra battaglia contro le schifezze scatolettate sarà praticamente vinta. Infatti i produttori(quelli capaci) preferiranno sviluppare primariamente su PC per poter creare engine grafici con più mezzi e con più spazio di manovra.

Oltretutto, credo che il porting PC --> Console sia anche più semplice del contrario.

In ogni caso io non vedo un futuro nero. Anzi. Ricordiamoci un fatto importante che giocherà un ruolo fondamentale: Il PC è la piattaforma di gioco con più prestazioni. Punto. Se oltre a questo, il PC può garantire vendite, allora è fatta.

[Futura12]

Originariamente inviato da randy88

Virtualmente hai ragione.

Io attualmente resto con la mia 5830 visto che in questo periodo stò giocando solo in multy(e io in multy gioco SEMPRE con i dettagli al minimo, a prescindere dal gioco). Ma riuscirei a giocare con dettagli al top nel 90% dei giochi di ora.

Tuttavia ci sono dei giochi "non porting da console" che richiedono vga di primissa fascia, spremendole. BF3, e probabilmente il futuro STALKER 2.

Ma anche Crysis 2, che è un porting, con la patch 1.9 + DX11 è un mattone allucinante che solo le vga di fascia altissima riescono a digerire.

Anche TW2 ha una resa grafica paragonabile a Crysis2 ed è sviluppato esclusivamente per PC.

[Futura12]

Originariamente inviato da User111

non lo so, comunque spero di si. Forse perchè sono diventati pezzi rari

Pezzi rari,ma sopratutto inutili.
Un Q9550 a 200€ se lo possono sbattere in testa,mi cambio tutto il computer e spendo quasi uguale,con performance non paragonabili.

[netcrusher]

stanno freschi, oramai ho smesso di farmi prendere per i fondelli dal giochetto dell'hardware cambiato ogni momento, per cosa poi??? per giocare ai porting console oppure alle beta incompiute lanciate come titoli finiti, e poi lo dicono pure i programmatori delle software house che il futuro è su console, bye bye caro Pc.........che vergogna schede da 500-600 euro per cosa??? per bestemmiare in attesa dell'ennesima patch per colmare le millemila lacune di una programmazione fatta coi piedi......no grazie.....

[argent88]

Ho ancora una HD3870 per giocare hdready sulla tv in sala ed è sufficiente.
La verità è sotto gli occhi di tutti: una 3870x2 ha senso anche oggi come prestazioni, non come consumi e dx11..