Consiglio per cambio reflex

[Bhibu]

Ho visto una D90 a 480€ usata su nital... io ci farei un pensierino!

[manicomic]

Originariamente inviato da Bhibu

per diaframmare in gergo si intende, chiudere un po' il diaframma



Mi permetto di dissentire, il 18-70 e il 18-105 come qualità sono equivalenti, il primo è abbastanza morbido soprattutto verso i 70mm, il secondo invece perde nitidezza e vignetta un po' alle massime focali, ma se col 18-105 stai tra 18 e 55mm hai la medesima qualità del 18-70, da 55 a 70 è fin migliore, oltre non si può fare paragone perchè uno dei due non ci arriva. Il 18-105 a 70mm se non sbaglio è minimamente più buio del 18-70 ma è insignificante, il 18-105 ha lo stabilizzatore e funziona bene, ma secondo me non è sufficiente per rendere positivo il cambio di lente, insomma sono due lenti che fanno il loro onestissimo lavoro, ma niente più, quindi cambiare una lente mediocre per un'altra mediocre non ha alcun senso. Io ho provato entrambi in maniera abbastanza approfondita e il 18-105 mi ha stupito, pensavo fosse molto peggio, forse anche per colpa di chi sui forum lo considera feccia!



Io la pensavo come te, poi ho iniziato ad usare lenti come l'80-200 e tante altre lenti f/2.8 zoom, fissi f/4 lunghi, fissi luminosi, un po' miei un po' altrui e oggi IO non me la sentirei di consigliare un 70-300 VR, è una bella lente, ma la libertà che ti da un 80-200 è qualcosa di impagabile, tu prendi l'80-200 e puoi usare sempre il diaframma che vuoi e la focale che vuoi senza preoccuparti di cali di qualità, i 70-300 tutti a 300mm sono meno nitidi che a focali minori, gli 80-200 in ogni caso ti regalano immagini spettacolari.
Ho usato l'80-200 a pompa su parecchie macchine, D70, D80, D90, D7000, D300 e ovviamente anche sulla mia D700, il mio giudizio è che è utilizzabilissimo, chiaro che su D700 e D300 l'af è veloce, su D7000 è un pelo più lento su D90 etc è ancora più lento, ma con una D80 e 80-200 io ci ho fotografato delle gare di auto, e l'af riusciva a inseguire sempre la macchina, una volta agganciata al' AF-C la tiene a fuoco, bisogna essere molto furbi ad usare la lente, e a limitare l'af se serve e preparare la messa a fuoco prima che arrivi il soggetto, però si fotografa senza problemi, se i veicoli si avvicinano rapidamente alla macchina (di solito è così solo se si riprendono da davanti) la macchina fa fatica a mantere a fuoco dirante le raffiche e con macchine come D70 D80 D90 è bene evitare la raffica in quelle situazioni, meglio fare più scatti singoli in sequenza senza mai mollare del tutto il pulsante di scatto (così funziona l'af-c per tutto il tempo), con la D7000 è consigliato usare una cadenza lenta come ad esempio 2 massimo 3 fps, con D300 e D700 si può azzardare ad usare cadenze di 4-5 fps. Perchè ridurre la cadenza? semplice, perchè minore è la cadenza e maggiore sarà il periodo di tempo tra uno scatto e l'altro e quindi lo specchio sarà giù e l'af potrà funzionare. Come sempre conoscere i meccanismi di funzionamento dell'attrezzatura che si sta usando permette di ottenere risultati migliori.
Come comodità d'uso direi che su tutte va benone, l'impugnatura è buona anche sulle più piccole tra le macchine citate, il peso si fa sentire ai primi 2-3 utilizzi, poi i muscoli del fotografo si adeguano a sopportare il carico, a mio avviso se il peso complessivo macchina + lente non supera i 3 kg non ci sono grandi problemi, oltre i 3 kg inizia a diventare veramente impegnativo l'uso senza monopiede, oltre i 4 kg è praticamente impossibile lavorarci per più di qualche scatto a mano.

Se la domanda che vi state ponendo è: ma quante macchine fotografiche hai provato/usato? la risposta è: TANTISSIME!

Io ho un corredo Sony/Minolta quindi non ho informazioni di prima mano.
Sui forum il 18-105 viene paragonato come qualità al 18-55 vr, al contrario il 18-70 viene generalmente considerato di livello superiore praticamente al livello del 16-85.
Non mi prendo responsabilità su questa affermazione, ma è quello che generalmente si legge su qualunque forum dove si parla di Nikon.
Che l'80-200 sia migliore del 70-300 vr è facile da intuire, ed immagino che la differenza sia tutt'altro che impercettibile, tuttavia che un 80-200 a mano libera sia impegnativo da usare senza vr credo sia difficile da negare... se poi si ha un braccio di ferro o si fotografa sempre sotto il sole allora diventa irrilevante, se si fotografa in condizioni di luce difficili e non si ha una macchina che funzioni bene ad alti iso qualche problema potrebbe esserci.
Io tra 70-300 vr ed 80-200 mi prendo il secondo tutta la vita.
I 3 kg complessivi mi sembrano davvero tanti, io non riuscirei ad usare con disinvoltura una macchina così pesante, ovviamente è una questione puramente soggettiva.

[ficofico]

con la D7000 è consigliato usare una cadenza lenta come ad esempio 2 massimo 3 fps, con D300 e D700 si può azzardare ad usare cadenze di 4-5 fps. Perchè ridurre la cadenza? semplice, perchè minore è la cadenza e maggiore sarà il periodo di tempo tra uno scatto e l'altro e quindi lo specchio sarà giù e l'af potrà funzionare. Come sempre conoscere i meccanismi di funzionamento dell'attrezzatura che si sta usando permette di ottenere risultati migliori.

Sò già che verro visto come un fanboy quando invece dico una cosa obiettiva.... il vantaggio grande della tecnologia slt oltre che per la ripresa video con autofocus è proprio sulla raffica, l'autofocus non ha il problema di vedere nero per un pò (il tempo di rovesciamento dello specchio) e quindi di dover predire dove sarà il soggetto, il modulo af (uno professionale, non quello montato sulle entry level) una volta agganciato il soggetto sarà capace di tenerlo indipendentemente dalla raffica, perchè lo specchio rimane sempre fisso e non ci saranno blackout....

[Bhibu]

Originariamente inviato da manicomic

Io ho un corredo Sony/Minolta quindi non ho informazioni di prima mano.
Sui forum il 18-105 viene paragonato come qualità al 18-55 vr, al contrario il 18-70 viene generalmente considerato di livello superiore praticamente al livello del 16-85.
Non mi prendo responsabilità su questa affermazione, ma è quello che generalmente si legge su qualunque forum dove si parla di Nikon.
Che l'80-200 sia migliore del 70-300 vr è facile da intuire, ed immagino che la differenza sia tutt'altro che impercettibile, tuttavia che un 80-200 a mano libera sia impegnativo da usare senza vr credo sia difficile da negare... se poi si ha un braccio di ferro o si fotografa sempre sotto il sole allora diventa irrilevante, se si fotografa in condizioni di luce difficili e non si ha una macchina che funzioni bene ad alti iso qualche problema potrebbe esserci.
Io tra 70-300 vr ed 80-200 mi prendo il secondo tutta la vita.
I 3 kg complessivi mi sembrano davvero tanti, io non riuscirei ad usare con disinvoltura una macchina così pesante, ovviamente è una questione puramente soggettiva.

sono informazioni sbagliate, sui forum si parla per sentito dire, io queste lenti le ho usate quasi tutte: 18-55, 18-55II, 18-55VR, 18-105Vr, 18-70, 18-135, 18-200vr, mi manca solo il 16-85VR da provare, ma ho visto come si comporta.
Il mio giudizio:
Al primo posto come qualità al primo posto che sicuramente il 16-85VR le altre non saprei come classificarle, se la giocano.

18-55VR poca escursione, nitidezza elevata, i suo svantaggi non sono legati alla qualità, è anche discretamente "macro", ma "non puoi" usarci polarizzatori perchè la lente frontale ruota con la messa a fuoco, usarlo in messa a fuoco manuale è scomodissimo e non si ha precisione.

18-70 è una lente solida e compatta, discretamente luminosa e di buona qualità, regge abbastanza bene il controluce

il 18-105vr se la cava bene sulle focali da 24 fino a 80mm circa poi cala e vignetta un po' troppo, a 18mm distorce più degli altri ma poca è la differenza, ha il vr e questo è un vantaggio da non sottovalutare

il 18-135 come qualità è praticamente identico al 18-105 ma vignetta molto meno sulle lunghe focali, è una lente che all'uscita costava parecchio, l'escursione è molto elevata.

il 18-200 è una lente solida come o più del 18-70, come qualità costruttiva è paragonabile al 16-85vr, ha il Vr di seconda generazione (sia sul 18-200vr che sul 18-200II vr), stabilizzatore e escursione sono il suo forte, la qualità a mio avviso considerando l'escursione è ottima, paragonato agli altri, soprattutto al 18-55Vr e al 16-85vr sfigura un po', ma neppure troppo.

18-55 è inferiore a tutti gli altri, "non puoi" usarci polarizzatori perchè la lente frontale ruota con la messa a fuoco, usarlo in messa a fuoco manuale è scomodissimo e non si ha precisione.

18-55II è molto simile alla versione vr, un pelo meno nitido e non stabilizzato. anche qui "non puoi" usarci polarizzatori perchè la lente frontale ruota con la messa a fuoco, usarlo in messa a fuoco manuale è scomodissimo e non si ha precisione.

Gli 80-200 prima e seconda versione pesano circa 1,3 kg con una macchina stile D90 da 600 grammi non sono neppure 2 kg di peso, è utilizzabilissimo, 3 kg sono come ho detto un po' il limite, io giusto ieri scattavo con corpo+macchina+bp = 3kg ma sono sopravvissuto!

Originariamente inviato da ficofico

Sò già che verro visto come un fanboy quando invece dico una cosa obiettiva.... il vantaggio grande della tecnologia slt oltre che per la ripresa video con autofocus è proprio sulla raffica, l'autofocus non ha il problema di vedere nero per un pò (il tempo di rovesciamento dello specchio) e quindi di dover predire dove sarà il soggetto, il modulo af (uno professionale, non quello montato sulle entry level) una volta agganciato il soggetto sarà capace di tenerlo indipendentemente dalla raffica, perchè lo specchio rimane sempre fisso e non ci saranno blackout....

Vero, ma gli svantaggi del mirino non ottico sono superiori ai vantaggi dell'af continuo durante le raffiche, anche perchè se compri una macchina per farci raffiche a 8-9 fps poi non compri l'80-200 f/2.8 (a meno che non sia l'af-s) quindi il problema non si pone, perchè le nikon hanno un sistema di sollevamento specchio che permette allo specchio secondario di restare abbassato anche nelle prime fasi di sollevamento (e le percentuali lo dimostrano... funziona!) ed è la prima cosa a tornare in posizione, quindi nel brevissimo tempo tra un sollevamento e l'altro i motori af-s delle lenti performanti riescono a correggere la messa a fuoco.

Le slt sarebbero belle se si potesse usare lo specchio sia in modalità normale (con un secondo specchio che si solleva da solo in alto quando si vuole usare lo specchio slt e non lo specchio "vero" ... meccanicamente è possibile e questa soluzione avrebbe senso perchè lo specchio vero sollevato chiuderebbe la visione ottica così da non contaminare le foto con la luce che arriva dal mirino elettronico) e in modalità "specchio giù" dove si guarda dal mirino e si vede un immagine elettronica a seconda della tecnologia utilizzata...
con 2 specchi si potrebbe anche usare il mirino ottico e lo specchio slt contemporaneamente, in pratica si guarderebbe come con la reflex normale con il mirino ottico ma quando si alza lo specchio si alza solo il "vero specchio" e l'slt resta giù per continuare a focheggiare anche neigli istanti (brevissimi) in sui il fotografo non vede (tanto in realtà si vede comunque vista la rapidità dello scatto)... alla faccia delle mirroless io di specchi ne metterei ancora uno in più di quelli che ci sono ora!
Giustamente voi direte: ma come fa a focheggiare se lo specchio slt è rivolto verso l'alto e i sensori af attualmente sono sotto? semplice lo specchio "secondario" quello "100%" (in realtà non sono mai 100% di riflessione) rifletterebbe verso il basso, quindi verso i sensori af l'immagine che arriva dallo specchio slt... complesso ma fattibile!
Mio dio ragazzi ho trovato una soluzione geniale... Nikon assumimi!

[Seemoon]

Vi aggiorno sulla situazione. Non ho resistito e ho sfruttato un'occasione su internet per prendere la D90 nuova Nital.
Arrivata ieri, sono gasatissimo e intanto mi sto divorando il manuale d'uso in modo da capire bene benino tutte le funzioni della macchina.
Alla fine ho deciso di prenderla solo body, tenendo così per ora entrambe le ottiche vecchie, in attesa di mettere da parte qualche altro soldino da buttare su nuove ottiche.
Ora mi aspetta una settimana tra le montagne valdostane/francesi per cercare di trovare qualche buono scatto.

Una domanda: sul sito Nikon ho visto che non c'è nessun aggiornamento firmware, eccetto per un "Aggiornamento dei dati dell’obiettivo per il controllo distorsione". Va fatto comunque?