AMD Radeon HD 6990: MSI ne mostra un sample

[tuttodigitale]

lo so che è OT, ma mi chiedevo ma siamo davvero sicuro che l'approccio vliw4 sia migliore di quelle delle precedenti GPU?

Mi spiego meglio: con Barts è noto che AMD ha ridotto il numero di SP rispetto alla serie evergreen mantenendo invariate le Rops e aumentando la frequenza ad un livello tale che non le ha permesso comunque di superare le prestazioni per watt della hd5850 (superata solo dalla erede hd6950).
In questo modo ha potuto ridurre il die size e di conseguenza i costi di produzione, ma non alterando (se non in maniera minima) il livello prestazionale delle schede basate sul core Barts in ambito gaming.
Nel gpgpu le prestazioni sono compromesse: basata su un'architettura vliw5 come la hd5870, è capace nella versione XT di 2TFlops (il 5% meno veloce della più lenta hd5850) contro i 2,72 della HD5870.

E ora veniamo al Caimano costituito da 1536 SP, ogni ALU in grado di fare anche le operazioni affidate all'ALU speciale (quella "dormiente" nel ambito gaming).
Sembra una bella cosa e invece abbiamo questi risultati http://www.anandtech.com/show/4083/t...-2100-tested/9 apparentemente inspiegabili.
Mi sono chiesto il motivo e sono arrivato alla conclusione che quando vengono eseguite operazioni che in passato erano affidata alla quinta ALU, le nuove ALU general purpose siano più lente nell'eseguire tali calcoli.

Ovviamente parlo dei calcoli in singola precisione.

Ritornando in Topic, vedo che la scheda è dotata di due connettori da 8 pin, questo significa che il consumo di picco è compreso tra i 301 e i 375W. E' possibile che questa scelta sia stata fatta perchè nvidia proporrà una scheda che avrà consumi più elevati della hd5970 (limitata in frequenza proprio per rientrare nei 300W, ma la scheda è sulla carta molto più potente (+20%) perchè il dissipatore è in grado di dissiparne 400, e i due chip sono dei Cypress che hanno passato gli stessi test previsti per la hd5870 e le memorie sono state progettate per funzionare a 5GHz, siamo a tutti gli effetti di fronte ad un overclock garantito di fabbrica, PCI-e 2.0 permettendo).
A parità di Watt assorbiti sono certo che Cayman (ma anche Cypress) offrano prestazioni superiori alle gpu Fermi.
visti i consumi è probabile che le frequenze siano (di poco) superiori alla hd6950.

PS Il fatto che la scheda sia stata presentata due mesi in ritardo potrebbe stare a significare che i 28nm sono lungi ad essere pronti. Certo chi produrrà il chip più piccolo avrà un vantaggio non indifferente sulla resa produttiva (AMD docet).

[Strato1541]

è gigantesca!LE prestazioni possiamo immaginarle , sarà circa come un cross di 6950...Il prezzo reale sarà da vedere!Penso sui 550-600 euro però..difficile meno, certo se nvidia esce con la 590 sarà una bella battaglia!
2 connettori da 8PIN!!!!ora vorrei qui tutti i fan dei bassi consumi delle schede amd!!!Ovviamente se le prestazioni giustificano i consumi...và anche bene!

[al135]

Originariamente inviato da Strato1541

è gigantesca!LE prestazioni possiamo immaginarle , sarà circa come un cross di 6950...Il prezzo reale sarà da vedere!Penso sui 550-600 euro però..difficile meno, certo se nvidia esce con la 590 sarà una bella battaglia!
2 connettori da 8PIN!!!!ora vorrei qui tutti i fan dei bassi consumi delle schede amd!!!Ovviamente se le prestazioni giustificano i consumi...và anche bene!

è ovvio che chi prende una scheda simile non guarda proprio i consumi...

[Strato1541]

Originariamente inviato da al135

è ovvio che chi prende una scheda simile non guarda proprio i consumi...

Oddio di questi tempi, tra aumento di costi, calore e c02 sarebbe bene che tutti li guardassero, anche perchè un pc potente arriva tranquillamente a 500watt in full e non è poco!
Detto questo, i potenziali clienti di tali schede normalmente non guardamo i consumi, ma le prestazioni...Io mi riferivo a tutti quelli che di solito commentano i consumi della controparte..attualmente non era mai arrivata ad avere 2 connettori da 8pin!a questo mi riferivo..

[Fury85]

Bella scheda mi piacerebbe provarne una simile. Per i consumi si sa... se uno vuole starci stretto non va a prendere schede top di gamma. E' come se uno ci tiene a consumare poca benzina e si prende il Ferrari.
Personalmente non sono di parte ho un pc con scheda ATI e uno con scheda Nvidia e non ho mai avuto problemi con driver e altro.
L'unica cosa che penso è che cominciano a correre troppo con le nuove schede! Tra poco ogni mese uscirà una nuova architettura di schede

[supplyplus]

Questo mostro ,potrebbe essere per uno come me una scelta azzeccata in questo momento,tenendo conto che cambio scheda praticamente a fine vita?
Ho ancora la mia 8800gtx e allora anche questa veniva considerata una mangiatrice di watt ,scaldava troppo ed era enorme....

[La Paura]

Originariamente inviato da supplyplus

Questo mostro ,potrebbe essere per uno come me una scelta azzeccata in questo momento,tenendo conto che cambio scheda praticamente a fine vita?
Ho ancora la mia 8800gtx e allora anche questa veniva considerata una mangiatrice di watt ,scaldava troppo ed era enorme....

già, e considera che un mio amico si è fatto appena uscì il modello ultra che aveva bisogno di una centrale elettrica.
Boh, a me questa serie 6 non convince, sopratutto per quel che riguarda l'abbassamento del numero degli sp. Quando uscirono le 5000 era una sorta di svolta prestazionale abissale rispetto alle 4000, queste invece sembrano solo un'ottimizzazione della precedente serie e nulla più.

[scrat1702]

Originariamente inviato da La Paura

già, e considera che un mio amico si è fatto appena uscì il modello ultra che aveva bisogno di una centrale elettrica.
Boh, a me questa serie 6 non convince, sopratutto per quel che riguarda l'abbassamento del numero degli sp. Quando uscirono le 5000 era una sorta di svolta prestazionale abissale rispetto alle 4000, queste invece sembrano solo un'ottimizzazione della precedente serie e nulla più.

Permetti, ma mi sa tanto che stai valutando la serie 6XXX in modo sbagliato!
Sono uscite le 68XX che sono un'ottimizzazione delle 58XX con consumi inferiori e costi inferiori, pur mantenendo un livello prestazionale molto vicino alle 58XX! E qui AMD ci guadagna.
Poi a causa del ritardo di nVidia nel presentare Fermi (cioe le 5XX visto che le 4XX sono degli ES venduti a prezzo pieno) AMD ha avuto il grande vantaggio, che credo avremo modo di vedere con i 28nm, di poter presentare la nuova architettura ancora a 40nm (invece era pianificata a 28nm con grossi rischi) e di poter ottimizzare il tutto con calma a 28nm!
Se poi guardi le prestazioni la 6970 va un 25% in piu della 5870, mentre una 5870 va un 30% in piu delle 4890, percio il salto prestazionale e grosso modo lo stesso! Ripeto io Cayman non lo vedo come un fallimento, certo e un 10% sotto le aspettative, lo vedo come un buon trampolino!

[alienzero]

figata, ormai le schede video sembrano sempre piu' computer dentro computer.

[argent88]

Boh, a me non pare brutta.
Poi vabbé, non è che guardo molto il case..

[poaret]

http://nvision.pl/Sekrety-Radeona-HD-6990-%E2%80%93-specyfikacja-testy-funkcjonalnosc--News-18924-ndetails.html

[tailss]

Originariamente inviato da Mikipedia

Molti parlano per sentito dire e di conseguenza non sono attendibili.
Premetto che anche io non ho mai provato una dual gpu o una configurazione con più schede video, ma penso che tralasciando i giochi novità, che hanno bisogno magari di un aggiornamento dei profili, il resto è oramai giocabile senza il minimo problema anche su queste soluzioni.

Non so se la mia esperienza può rientrare nella discussione, ma neanch'io ho mai avuto problemi di stuttering con la mia scheda Ati4850x2, che come tutti sanno è una dual gpu.
Neanche sapevo cos'era lo stuttering, infatti ho dovuto documentarmi su youtube per conoscere ciò che si intendeva realmente con quel termine.

Saranno mica dei semplici problemi di configurazione o di sovrascrittura di driver nuovi su dei vecchi la causa dei saltellamenti tipici di tale problema?