OCZ presenta Vertex 3, nuova generazione di SSD

[ironman72]

Un disco ssd non puo' essere l'unico disco del pc, ma deve essere affiancato da un hdd classico..
io utilizzo 2 x25-v in raid 0 per s.o. e le applicazioni piu' usate, affiancato ad un velociraptor per le applicazioni di seconda fascia e giochi,1 wd 2tb caviar black e 2 wd 1tb sata 3 caviar black per lo storage.
in questo modo la velocita' del ssd viene sfruttata anche dagli altri dischi, ed il sistema diventa ultra reattivo..
questo nuovo ocz e' un mostro di velocita'.. e credetemi una volta provato un ssd nn si torna indietro...

[rb1205]

Non ne posso più di vedere messaggi che lamentano dei costi esagerati per gli SSD... Stessimo parlando degli assurdi 980X della intel con i suoi 1000$, ma diamine, stiamo sui 180 euro per 120 giga di ottimo SSD (Vertex2), che sicuramente calerà con i vertex3 e i 25nm, se non al day 1 dopo poche settimane. Costa meno di una CPU o di una scheda video di fascia medio-alta, ed è il componente che garantisce gli aumenti prestazionali nell'uso generale in assoluto più elevati a parità di prezzo.

Ovvio che se si guarda solo il prezzo/gigabyte il confronto con i meccanici è imbarazzante, ma provate a fare il confronto con la banda o gli IOPS rispetto al costo e il risultato sarà ugualmente imbarazzante ma al contrario. Fermarsi al concetto di "Meno storage a prezzo più alto = scaffale" è superficiale oltre ogni logica.

[aenigmaS]

Io posso solo dire che al di la' del prezzo alto e' il migliore investimento che uno possa fare per il pc.
A mio avviso le prestazioni sono talmente superiori che il beneficio nell'utilizzo fanno presto benedire l'investimento iniziale.
Io avevo il sistema operativo su hd scsi da 15mila giri, all'epoca l'unica scelta sensata era l'INTEL come SSD, appena la OCZ mise sul mercato i VERTEX serie LE mi decisi e vi posso garantire che la differenza di prestazioni e'stata abissale, non tornerei indietro mai e poi mai, e non e' vero che i prezzi non sono calati, dal mio acquisto a oggi sono quasi dimezzati

[thecatman]

scusate la mia ignoranza ma vorrei chiedervi: se uno ha un i7 di 2 anni fa quindi su socket 1333 con mobo sata3 e 2 slot pci-e 16x, conviene comprare un mostro di questi da 500mb/s e metterlo sul connettore sata della mobo o conviene comprare un controllare che vada sul pci-e per poi attaccarci questo ssd o addirittura conviene comprare direttamente un ssd su pci-e? grazie.

[ciocia]

Finalmente si sta avvicinando il pensionamento per i miei 2 raptor raid0. Probabilmente partiro' con un ssd da 100/150gb per poi prenderne un secondo in raid zero tra 2 anni quando costera' meno.

[rb1205]

Originariamente inviato da ciocia

Finalmente si sta avvicinando il pensionamento per i miei 2 raptor raid0. Probabilmente partiro' con un ssd da 100/150gb per poi prenderne un secondo in raid zero tra 2 anni quando costera' meno.

Non volermene, ma il pensionamento dei tuoi dischi era maturo già da un pezzo, almeno dall'uscita degli intel a 32 nm.

[Danckan]

Ragazzi il prezzo non è l'unica pecca degli SSD, almeno fino all'attuale generazione di controller:

Le velocità dichiarate sono reali solo se si considera il disco vuoto. Se testate la lettura delle zone piene scende di un terzo. E inoltre nel tempo un pò le prestazioni degradano nonostante il TRIM.

Spero che questa nuova generazione di controller risolva definitivamente questi punti che gia erano stati attuati con l'attuale generazione rispetto alla prima.

[avvelenato]

Originariamente inviato da Danckan

Ragazzi il prezzo non è l'unica pecca degli SSD, almeno fino all'attuale generazione di controller:

Le velocità dichiarate sono reali solo se si considera il disco vuoto. Se testate la lettura delle zone piene scende di un terzo. E inoltre nel tempo un pò le prestazioni degradano nonostante il TRIM.

Spero che questa nuova generazione di controller risolva definitivamente questi punti che gia erano stati attuati con l'attuale generazione rispetto alla prima.

Citazione necessaria

[Beltra.it]

è inutile acquistare un SSD al momento..

la tecnologia deve ancora svilupparsi e assestarsi. come vedete, ogni anno escono nuove tecnologie a riguardo molto più prestanti.

e quello che avete pagato un rene rivendendolo si e no che ci riprendete un calzino.


questa è una mia opinione. anche io lo vorrei acquistare... ma se l'anno dopo nemmeno c'è già un prodotto che è 3 spanne sopra, ed il mio non vale più una cippa, preferisco aspettare che si assesti un po' il tutto!

[Raul]

Originariamente inviato da Beltra.it

è inutile acquistare un SSD al momento..

la tecnologia deve ancora svilupparsi e assestarsi. come vedete, ogni anno escono nuove tecnologie a riguardo molto più prestanti.

e quello che avete pagato un rene rivendendolo si e no che ci riprendete un calzino.


questa è una mia opinione. anche io lo vorrei acquistare... ma se l'anno dopo nemmeno c'è già un prodotto che è 3 spanne sopra, ed il mio non vale più una cippa, preferisco aspettare che si assesti un po' il tutto!

lo stesso discorso lo puoi fare per CPU, per le schede video ecc ecc
il tutto non si assesterà mai altrimenti si userebbero ancora gli 8088 ed i monitor a fosfori verdi imho

[dav1deser]

Originariamente inviato da Beltra.it

è inutile acquistare un SSD al momento..

la tecnologia deve ancora svilupparsi e assestarsi. come vedete, ogni anno escono nuove tecnologie a riguardo molto più prestanti.

e quello che avete pagato un rene rivendendolo si e no che ci riprendete un calzino.


questa è una mia opinione. anche io lo vorrei acquistare... ma se l'anno dopo nemmeno c'è già un prodotto che è 3 spanne sopra, ed il mio non vale più una cippa, preferisco aspettare che si assesti un po' il tutto!

Però intanto tu ti sei fatto un anno con un prodotto con prestazioni già enormi e con tutti i suoi benefici. Esempio pratico: i driver della mia scheda wifi fanno a dir poco pena, e a causa loro quando tento la connessione a internetogni tanto mi si blocca il pc in quanto si satura la ram e viene poi scritto molto sul file di paging, quando avevo un hd meccanico questo blocco durava anche 10 minuti prima che il pc tornasse utilizzabile (non proprio reattivo in quanto alcuni dati erano rimasti nel paging), ora con l'ssd se succede aspetto 10 secondi e il pc torna perfettamente funzionante. Non sto dicendo cose a caso è la mia esperienza, ancora un paio di blocchi del genere e l'hd mi sarebbe costato un rene (causa rabbia), altro che l'ssd...ora se succede il blocco mi dico "vabe' tanto dura un attimo".

[Beltra.it]

Originariamente inviato da Raul

lo stesso discorso lo puoi fare per CPU, per le schede video ecc ecc
il tutto non si assesterà mai altrimenti si userebbero ancora gli 8088 ed i monitor a fosfori verdi imho

a me pare invece che le prestazione di un processore del 2008 siano ancora TROPPO esagerate per un uso domestico.

vedi l'i7

lo compri, ma ti dura anche 5 anni... se non di più.

l'SSD invece è diverso, non basta mai

[Beltra.it]

Originariamente inviato da dav1deser

Però intanto tu ti sei fatto un anno con un prodotto con prestazioni già enormi e con tutti i suoi benefici. Esempio pratico: i driver della mia scheda wifi fanno a dir poco pena, e a causa loro quando tento la connessione a internetogni tanto mi si blocca il pc in quanto si satura la ram e viene poi scritto molto sul file di paging, quando avevo un hd meccanico questo blocco durava anche 10 minuti prima che il pc tornasse utilizzabile (non proprio reattivo in quanto alcuni dati erano rimasti nel paging), ora con l'ssd se succede aspetto 10 secondi e il pc torna perfettamente funzionante. Non sto dicendo cose a caso è la mia esperienza, ancora un paio di blocchi del genere e l'hd mi sarebbe costato un rene (causa rabbia), altro che l'ssd...ora se succede il blocco mi dico "vabe' tanto dura un attimo".

sulle prestazioni di un SSD non si discute. fanno davvero troppa gola.

ma dal mio punto di vista, per il loro prezzo, e per quello che l'anno successivo ci sono SSD di gran lunga più prestanti, preferisco aspettare che si stabilizzi il tutto. sopratutto il prezzo

[dav1deser]

Be' (ora do i numeri ) però se con un hard disk per aprire un'applicazione pesante devi aspettare 20secondi, un vertex 2 te ne fa aspettare 1, un vertex 3 te ne fa aspettare 0,5 vale la pena aspettare un anno per avere, si un dimezzamento di tempo (o raddoppio delle prestazioni), ma che erano già talmente elevate che alla fine non cambia molto. Secondo me meglio aspettare un anno in meno e sbarazzarsi subito degli hd e avere incrementi di velocità tangibili piuttosto che aspettare e avere un incremento di velocità che non è più tangibile dell'altro.

[Beltra.it]

Originariamente inviato da dav1deser

Be' (ora do i numeri ) però se con un hard disk per aprire un'applicazione pesante devi aspettare 20secondi, un vertex 2 te ne fa aspettare 1, un vertex 3 te ne fa aspettare 0,5 vale la pena aspettare un anno per avere, si un dimezzamento di tempo (o raddoppio delle prestazioni), ma che erano già talmente elevate che alla fine non cambia molto. Secondo me meglio aspettare un anno in meno e sbarazzarsi subito degli hd e avere incrementi di velocità tangibili piuttosto che aspettare e avere un incremento di velocità che non è più tangibile dell'altro.

hai ragione.

io non ho seguito molto l'andamento degli ssd altrimenti ora nel mio case ce ne starebbero almeno 3

mi sono dato una soglia, acquisterò un ssd da almeno 250GB quando questo costerà massimo 300€ per i top di gamma.

cmq, vabbè, io non ho mai avuto problemi di lentezza con gli HDD normali.

certo, avendo l'SSD non saprei più tornare indietro.

ma mi sono prefissato una soglia.

acquisterò in SSD preferibilmente quando questi saranno ben diffusi, e soprattutto quando acquistandone uno, questo l'anno dopo nel caso volessi rivenderlo non costi quando le mutande che indosso

[dav1deser]

Originariamente inviato da Beltra.it

acquisterò in SSD preferibilmente quando questi saranno ben diffusi, e soprattutto quando acquistandone uno, questo l'anno dopo nel caso volessi rivenderlo non costi quando le mutande che indosso

Essendo in informatica quest'ultimo punto è molto questione di quindi non farci eccessivo affidamento.

[WarDuck]

Originariamente inviato da Beltra.it

a me pare invece che le prestazione di un processore del 2008 siano ancora TROPPO esagerate per un uso domestico.

vedi l'i7

lo compri, ma ti dura anche 5 anni... se non di più.

l'SSD invece è diverso, non basta mai

Ho avuto un Raptor 36gb (primo modello) fino a novembre 2010 (e mi è durato ben più di 5 anni), mese in cui sono passato al Vertex2 da 60gb, anche perché il raptor mostrava "cedimenti".

Speso 100€ per il primo, 115€ per il secondo, entrambi usati come dischi di sistema e più che sufficienti per il loro scopo.

Ora attendo che i prezzi calino abbastanza per poter fare l'upgrade anche sul portatile, e lì essendo uno il disco mi accontenterei di un 160gb.

La maggior parte dell'occupazione di un disco è principalmente dovuta a file multimediali, giochi e iso varie, che la maggior parte delle volte viene stoccata in dischi tradizionali ben più convenienti.

[avvelenato]

Originariamente inviato da Beltra.it

hai ragione.

io non ho seguito molto l'andamento degli ssd altrimenti ora nel mio case ce ne starebbero almeno 3

mi sono dato una soglia, acquisterò un ssd da almeno 250GB quando questo costerà massimo 300€ per i top di gamma.

cmq, vabbè, io non ho mai avuto problemi di lentezza con gli HDD normali.

certo, avendo l'SSD non saprei più tornare indietro.

ma mi sono prefissato una soglia.

acquisterò in SSD preferibilmente quando questi saranno ben diffusi, e soprattutto quando acquistandone uno, questo l'anno dopo nel caso volessi rivenderlo non costi quando le mutande che indosso

se guardi un po' lo storico dei prezzi ti accorgi che non siamo più nella fase pionieristica.
Gli ssd non stanno né fissi come prezzi e prestazioni né sono in picchiata perché considerati un prodotto nuovo in un mercato ancora vergine.

E' esattamente uguale a qualsiasi altro componente: processore, ram, vga... forse i dischi tradizionali no, visto che sono da un po' fermi.



detto questo: è chiaro che, anche a fronte delle ottimizzazioni software finora esistenti e pensate per l'uso con dischi tradizionali, difficilmente un SSD diventa indispensabile. Però se hai un pc relativamente recente, diciamo dal core duo in poi, il collo di bottiglia dell'hard disk fa sì che in molte operazioni il processore teoricamente overkill in ambito desktop (come giustamente fai notare te) in realtà non viene sfruttato che in minima percentuale.
Ti racconto ad esempio come ho scelto di passare a un ssd: sono stato costretto causa guasto al mio vecchio amd64 (che prestazionalmente mi andava alla grande per ciò che dovevo fare), a farmi un pc nuovo: core duo, quad core, 4gb di ram, ati hd4850, insomma nulla di che ma un upgrade rispettabile. Tranne che un giorno si ripresenta la necessità di convertire delle audiocassette in mp3. Ed è stato lì che ho notato che a passare il filtro anti-rumore sui files registrati, il mio quad core ci impiegava quasi lo stesso tempo del mio vecchio amd64! E ovviamente il processore era quasi in idle...

Lo stesso mestiere, fatto con un ssd, lo faccio in 1/3 del tempo.

Ovvio che poi c'è a chi gli serve perché con ste cose ci lavora, e chi invece si vuole solo togliere lo sfizio. Però la maggior parte della gente che upgrada il pc lo fa per aumentargli la velocità, e all'atto pratico se uno ha 200 euro da investire sull'upgrade, in questo momento il passaggio all'ssd è ciò che procura un maggior impatto percepito in relazione agli euro spesi.
Idem se uno valuta tra un core i7 e un core i5 + ssd, spende uguale ma ha un pc più performante, giochi a parte.

[Beltra.it]

Originariamente inviato da WarDuck

Ho avuto un Raptor 36gb (primo modello) fino a novembre 2010 (e mi è durato ben più di 5 anni), mese in cui sono passato al Vertex2 da 60gb, anche perché il raptor mostrava "cedimenti".

Speso 100€ per il primo, 115€ per il secondo, entrambi usati come dischi di sistema e più che sufficienti per il loro scopo.

Ora attendo che i prezzi calino abbastanza per poter fare l'upgrade anche sul portatile, e lì essendo uno il disco mi accontenterei di un 160gb.

La maggior parte dell'occupazione di un disco è principalmente dovuta a file multimediali, giochi e iso varie, che la maggior parte delle volte viene stoccata in dischi tradizionali ben più convenienti.

sinceramente io lo trovo insensato e anche un po' ridicolo montare un ssd di soli 60gb. nemmeno un 160 è sufficiente. ci installi l's.o. un paio di programmi ed è già pieno. e cosa ci guadagni?... il sistema si avvia rapidamente... quei pochi programmi che sei riuscito a inserirci anche... ma il resto?....
inutile un SSD se poi il s.o deve andare a prendere tutto il resto da un HDD tradizionale. con tutte le prestazioni che ne derivano da esso.
è anche questo un piccolo problema, per me, un sistema realmente veloce, è composto da un SSD primario dove ci si installa TUTTO quanto. e un SSD per lo storage, sola archiviazione, nessun programma installato su di esso.
dico un SSD per lo storage nel caso qualcuno spesso si ritrova con spostare molte volte file di grosse quantità da un HDD all'altro. altrimenti, se questo viene usato solo esclusivamente come archivio. allora basta un normale HDD.

Originariamente inviato da avvelenato

se guardi un po' lo storico dei prezzi ti accorgi che non siamo più nella fase pionieristica.
Gli ssd non stanno né fissi come prezzi e prestazioni né sono in picchiata perché considerati un prodotto nuovo in un mercato ancora vergine.

E' esattamente uguale a qualsiasi altro componente: processore, ram, vga... forse i dischi tradizionali no, visto che sono da un po' fermi.



detto questo: è chiaro che, anche a fronte delle ottimizzazioni software finora esistenti e pensate per l'uso con dischi tradizionali, difficilmente un SSD diventa indispensabile. Però se hai un pc relativamente recente, diciamo dal core duo in poi, il collo di bottiglia dell'hard disk fa sì che in molte operazioni il processore teoricamente overkill in ambito desktop (come giustamente fai notare te) in realtà non viene sfruttato che in minima percentuale.
Ti racconto ad esempio come ho scelto di passare a un ssd: sono stato costretto causa guasto al mio vecchio amd64 (che prestazionalmente mi andava alla grande per ciò che dovevo fare), a farmi un pc nuovo: core duo, quad core, 4gb di ram, ati hd4850, insomma nulla di che ma un upgrade rispettabile. Tranne che un giorno si ripresenta la necessità di convertire delle audiocassette in mp3. Ed è stato lì che ho notato che a passare il filtro anti-rumore sui files registrati, il mio quad core ci impiegava quasi lo stesso tempo del mio vecchio amd64! E ovviamente il processore era quasi in idle...

Lo stesso mestiere, fatto con un ssd, lo faccio in 1/3 del tempo.

Ovvio che poi c'è a chi gli serve perché con ste cose ci lavora, e chi invece si vuole solo togliere lo sfizio. Però la maggior parte della gente che upgrada il pc lo fa per aumentargli la velocità, e all'atto pratico se uno ha 200 euro da investire sull'upgrade, in questo momento il passaggio all'ssd è ciò che procura un maggior impatto percepito in relazione agli euro spesi.
Idem se uno valuta tra un core i7 e un core i5 + ssd, spende uguale ma ha un pc più performante, giochi a parte.

hai perfettamente ragione.
in realtà il mio pensiero e opinione è più legata al fatto di comprare un oggetto topo, e che rimanga uno dei più prestanti in commercio per un po' di tempo.

e non essere superato dalla generazione successiva entry level.

se guardo dal lato necessità invece, un SSD da 250GB per quanto offre, è sufficiente per almeno 5 anni, a meno che non diventi collo di bottiglia. che poi tra l'altro ora lo sono proprio il tipo di interfaccia

per il resto, ho anche io provato un s.o su SSD, e le prestazioni sono davvero eccezionali.
non oso immaginare quanto sia prestate un SSD su PCI. senza nessun collo di bottiglia come il SATAII

purtroppo i prezzi di questi ultimi sono di gran lunga maggiori

[aenigmaS]

comunque se provate a cercare con google OCZ IBIS 3.5" SSD HSDL scoprirete che gia ora e' in commercio un sistema in grado di superare i valori di questi hd di prossima uscita, e sono gia in vendita, il 100 gb costa piu' di 500 euro per ora ma le prestazioni sono tali da far sembrare gli attuali ssd delle tartarughe.