passaggio da AMD a Intel! faccio bene?

[xbeatx]

chiamalo caso anomalo , chiamalo ottimizzazione ecc ecc ... prendo atto che ci gira meglio e stop qua c'e' una differenza superiore al 30% e non e' nemmeno un confronto a pari frequenza. Di casi simili ce ne sono vari, ripeto in un pc in cui vado a spendere 4/500 euro di vga forse e' il caso di tenerne conto no?
Sul fattore consumi dire che un i7 e' avido di corrente mentre un X6 no e' falso. E' banale guardare le tabelline coi consumi in idle e sotto linx e dire questo consuma d piu' e questo consuma meno.
Se si valuta l'aspetto performance/watt anche qui e' meglio l'i7
Idem se t interessa overclockare, i consumi sull'x6 aumentano uno sproposito
un po' di test al riguardo:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...rclocking.html
http://www.dinoxpc.com/articolo/Phen...are_1085-1.htm
http://www.tomshw.it/cont/articolo/p...k/26096/1.html

@zeromayer
mi devo fare questioni pseudo"morali" sulla scelta dei componenti di un pc che sono la massima espressione di consumismo? manco stessimo parlando di scelte di vita , ma per favore dai

sul fatto della retrocompatibilita' ognuno fa concorrenza coi mezzi che ha.
Bisogna dire anche che ti offrono cpu con architettura di due generazioni fa e processo produttivo di una ad oggi. Sto discorso e' valido con AM2+ e AM3 .. oggettivamente hanno fatto una gran cosa e chi lo discute!
Quello che faranno con AM3+ non chiamiamola retrocompatibilita' x favore ...
cambi la mb per mettere una cpu vecchia ... e a che pro? cosi' hai tempo un mese per cambiare la cpu? intanto in quel mese avrai avuto le medesime prestazioni e svariati euro in tasca meno. A sto punto tieni tutto in saccoccia e cambi quando logico, ovvero quando te lo puoi permettere e quando la spesa equivarra' a un salto prestazionale.
Questa mossa mi sa' tanto di abbindolamento per quella parte di utenti definibili fanboy , una specie di contentino a cui aggrapparsi dopo l'annuncio e la conseguente delusione dovuta al cambio di socket.

[calabar]

Che mi risulti, è proprio un caso anomalo: quali sono i casi simili di cui parli?
Non lo dico con intento provocatorio, vorrei conoscerli perchè al momento non ne sono informato. Ovviamente parlo di situazioni reali, non quelle cpu-limited, dato che spesso nei test relativi ai processori utilizzano impostazioni molto conservative (risoluzioni basse con schede video molto potenti per esempio) per mettere in evidenza appunto il comportamento della cpu, che però non ha un riscontro nei casi reali.
Del resto scegliere un processore perchè va di più in un singolo gioco che non si ha intenzione di utilizzare non è una mossa furbissima.
Se lo scopo è il gioco, configurazioni multigpu a parte, secondo me è decisamente preferibile la piattaforma 1156 sotto tutti gli aspetti.

Per quanto riguarda i consumi della piattaforma 1366, a me risultano un po' superiori agli x6 AMD, come dicevo prima. Per esempio guarda qui la recensione di hwupgrade.
Il 1090T va a consumare qualcosa in più delll'i7 920 in full, ma dovrebbe essere leggermente sotto al 950.
Ovviamente sto prendendo in considerazione 1090t e i7 950 che possiamo considerare pari nella applicazioni multithreaded elencate in precedenza.
In ogni caso la valutazione sui consumi era più che altro indirizzata al confronto con la piattaforma 1156, che da questo punto di vista ritengo ottima, oltre che tendenzialmente meno costosa di quella 1366.

Per quanto riguarda la retrocompatibilità, il discorso storico non ha senso: quando AMD era in vantaggio, ha tirato fuori anche lei un bel garbuglio di socket (754, 939, 940, am2) in poco tempo. Oggi intel è in vantaggio e cambia socket, mossa che per la società ha perfettamente senso perchè:
- evita così di svendere i top di gamma della serie precedente (dato che rimarranno processori da upgrade e quindi avranno un costo ben superiore al loro reale valore, così come oggi accede con i core 2 quad e in passato con gli A64 x2 su socket 939).
- non deve spendere risorse nella ricerca della compatibilità.
Allo stesso modo AMD cerca di fidelizzare i clienti che hanno già una piattaforma tentandoli con un upgrade del solo processore grazie all'estesa compatibilità. Ho idea che non lo farebbe, se fosse in situazione di vantaggio.
Del resto con Bulldozer non ci si sono impegnati più di tanto, evidentemente pensano di avere un processore competitivo.
La retrocompatibilità delle mbo con i vecchi processori può risultare sempre utile in futuro per smaltire eventuali rimanenze della vecchia serie.
L'unico vantaggio che mi viene in mente per l'utente sarebbe quello di evitare di cambiare tutto in caso di rottura della scheda madre: ne acquista una di nuova generazione così da predisporsi all'eventuale upgrade in futuro. Un caso abbastanza raro, comunque.

[abbath0666]

e allora diciamola tutta va..all'utente medio,basta un atom.

[AleLinuxBSD]

Io penso che dovresti lasciare perdere soluzioni a doppia scheda video, comportano tutta una serie di possibili problematiche, richieste di configurazioni, costi e consumi di corrente, assolutamente sproporzionati rispetto alle prestazioni.

Al livello di piattaforma, amd resta una soluzione buona, data dalla minore frequenza di aggiornamento.

I motivi per un passaggio ad Intel andrebbero valutati caso per caso, per motivi diversi, considerando alcuni modelli.

[Zeorymer]

Originariamente inviato da xbeatx

chiamalo caso anomalo , chiamalo ottimizzazione ecc ecc ... prendo atto che ci gira meglio e stop qua c'e' una differenza superiore al 30% e non e' nemmeno un confronto a pari frequenza. Di casi simili ce ne sono vari, ripeto in un pc in cui vado a spendere 4/500 euro di vga forse e' il caso di tenerne conto no?
Sul fattore consumi dire che un i7 e' avido di corrente mentre un X6 no e' falso. E' banale guardare le tabelline coi consumi in idle e sotto linx e dire questo consuma d piu' e questo consuma meno.
Se si valuta l'aspetto performance/watt anche qui e' meglio l'i7
Idem se t interessa overclockare, i consumi sull'x6 aumentano uno sproposito
un po' di test al riguardo:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...rclocking.html
http://www.dinoxpc.com/articolo/Phen...are_1085-1.htm
http://www.tomshw.it/cont/articolo/p...k/26096/1.html

@zeromayer
mi devo fare questioni pseudo"morali" sulla scelta dei componenti di un pc che sono la massima espressione di consumismo? manco stessimo parlando di scelte di vita , ma per favore dai
sul fatto della retrocompatibilita' ognuno fa concorrenza coi mezzi che ha.
Bisogna dire anche che ti offrono cpu con architettura di due generazioni fa e processo produttivo di una ad oggi. Sto discorso e' valido con AM2+ e AM3 .. oggettivamente hanno fatto una gran cosa e chi lo discute!
Quello che faranno con AM3+ non chiamiamola retrocompatibilita' x favore ...
cambi la mb per mettere una cpu vecchia ... e a che pro? cosi' hai tempo un mese per cambiare la cpu? intanto in quel mese avrai avuto le medesime prestazioni e svariati euro in tasca meno. A sto punto tieni tutto in saccoccia e cambi quando logico, ovvero quando te lo puoi permettere e quando la spesa equivarra' a un salto prestazionale.
Questa mossa mi sa' tanto di abbindolamento per quella parte di utenti definibili fanboy , una specie di contentino a cui aggrapparsi dopo l'annuncio e la conseguente delusione dovuta al cambio di socket.

Non mi aspetto certo "moralità" (=OBIETTIVITA') da chi scrive qui. Eccetto pochissimi

[malmo]

che pc hai adesso? Ce la fai a tener "botta" fino a gennaio almeno? Esce sandy bridge e ci saranno qualche info in più per buldozzer (chissà se le prime am3+ usciranno qualche mese prima ) . Io almeno gennaio aspetterei, dato che manca poco più di un mesetto.

[Pihippo]

Originariamente inviato da xbeatx

longevita' de che se devi cambiare sia cpu che mb??
la longevita' di una piattaforma e' piu' logico valutarla in base alle prestazioni che ha di base e a quelle che raggiungi in oc quando non ti basta piu'.

il 1090t regge il confronto con l'i7 nei programmi ottimizzati per il calcolo in parallelo, per tutto il resto e' uguale o poco meno di un phenom x4 a pari frequenza.. vedi nei giochi.

Se e' vero che vuole prendersi una gtx580/6970 o fare un cross di 6870 quindi pc dedito al gaming ad alto livello,trovo folle andare a risparmiare 20/30 euro per metterle sulla piattaforma meno adatta.

Per tutti quelli che "tanto va' uguale" esempio di gioco cpu dipendente


Poi e' altrettanto vero che in altri giochi non ci sono differenze cosi nette , ma puntualmente e' sempre e comunque sotto.
Poi a ognuno le sue priorita' , io preferisco avere il top se posso permettermelo... dato che la differenza in spiccioli sulla spesa totale e' una cifra ridicola non avrei dubbi.

Ciao
ci sono giochi anche dove è sopra
E tra l'altro dallo stesso sito da te postato : http://www.techspot.com/review/324-m...nce/page9.html
Non generalizziamo.

[Blindato]

allora io "comprerò a gennaio" se per gennaio fossero uscite le nuove am3+ prenderei quelle con il 1090t...altrimenti intel...ma cmq sia mi da noia il fatto di non poter andar in sli con amd...si una scheda video è bene...ma 2 è meglio...e voglio che questo pc duri a lungo!

[xbeatx]

Originariamente inviato da Pihippo

Ciao
ci sono giochi anche dove è sopra
E tra l'altro dallo stesso sito da te postato : http://www.techspot.com/review/324-m...nce/page9.html
Non generalizziamo.

1 fps su 100 , frequenza 3,0vs 2,66 ...vantaggio di cosa? percentualmente? ma evitare certe uscite no?
basta che torni alla pagina indietro nella scheda dedicata allo scaling sull'i7 e ti accorgerai che da 2,8 a 4 ghz siamo di nuovo allo stesso livello e che l'aumento di frequenza porta a dei guadagni ridicoli.
Ci mancava il saputello che tira fuori il gioco dove la cpu non conta niente e ti dice d nuovo la solita fregnaccia che tanto và uguale.

[Pihippo]

Originariamente inviato da xbeatx

1 fps su 100 , frequenza 3,0vs 2,66 ...vantaggio di cosa? percentualmente? ma evitare certe uscite no?
basta che torni alla pagina indietro nella scheda dedicata allo scaling sull'i7 e ti accorgerai che da 2,8 a 4 ghz siamo di nuovo allo stesso livello e che l'aumento di frequenza porta a dei guadagni ridicoli.
Ci mancava il saputello che tira fuori il gioco dove la cpu non conta niente e ti dice d nuovo la solita fregnaccia che tanto và uguale.

Complimenti per la sfuriata
dunque parlando di percentuali in tutto il resto dei giochi in cui un i7 fa 3 fps in più di un PhII che percentuale vi sarebbe?http://www.lostcircuits.com/mambo//i...&limitstart=22
Oppure quando un X6 va come un i7 980 cosa si dovrebbe dire? è un caso, come ci sono casi dove uno va meglio dell'altro. O per te tutti i giochi devono essere cpu bound?
Molto umile davvero

[xbeatx]

Originariamente inviato da xbeatx

Poi e' altrettanto vero che in altri giochi non ci sono differenze cosi nette , ma puntualmente e' sempre e comunque sotto.
Poi a ognuno le sue priorita' , io preferisco avere il top se posso permettermelo... dato che la differenza in spiccioli sulla spesa totale e' una cifra ridicola non avrei dubbi.

mi autoquoto cosi' forse t e' piu' chiaro il discorso ed eviti di polemizzare per niente. Non mi pare di avere una visione ottusa , so benissimo che molti giochi non richiedono cpu all'ultimo grido; e' vero altrettanto che in altri giochi invece conta eccome soprattutto quando vai a fare il confronto con vga spinte o soluzioni multi gpu che mettono alla frusta il processore.
L'utente ha esplicitato la volonta' di prendersi una 580 o un cross di 6870, trovo una caxxata folle spendere tutti sti soldi in schede grafiche e risparmiare spiccioli nel resto con la conseguenza di non riuscire a sfruttarle appieno sempre.

[abbath0666]

sempre la solita storia/diatriba/guerra che nausea..

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Blindato

allora io "comprerò a gennaio" se per gennaio fossero uscite le nuove am3+ prenderei quelle con il 1090t...altrimenti intel...ma cmq sia mi da noia il fatto di non poter andar in sli con amd...si una scheda video è bene...ma 2 è meglio...e voglio che questo pc duri a lungo!

Le nuove soluzioni amd (tranne le anti-atom) usciranno verso metà anno.
I processori, come l'X6 1090t sono usabili con le attuali motherboard.
2 schede video saranno pure meglio, ma anche non volendo considerare tutta una serie di problematiche, quando hai un gioco che ti funziona fluidamente alla risoluzione da te desiderata, vale davvero la pena avere ulteriori frame/rate?
Inoltre, una simile soluzione, si basa sulla forza bruta, ma cosa accade quando nei giochi successivi venissero usate api più recenti?
Dato che non sarebbero supportate, il lavoro ricadrebbe sulla cpu, quindi il vantaggio sparisce (chiaro con ogni probabilità sarebbe una cosa graduale, tipo qualche effetto, però sarebbe pure il caso di smontare certi miti).

[Jean240]

Originariamente inviato da xbeatx

1 fps su 100 , frequenza 3,0vs 2,66 ...vantaggio di cosa? percentualmente? ma evitare certe uscite no?
basta che torni alla pagina indietro nella scheda dedicata allo scaling sull'i7 e ti accorgerai che da 2,8 a 4 ghz siamo di nuovo allo stesso livello e che l'aumento di frequenza porta a dei guadagni ridicoli.
Ci mancava il saputello che tira fuori il gioco dove la cpu non conta niente e ti dice d nuovo la solita fregnaccia che tanto và uguale.

[ivano444]

scordati che il pc che dura a lungo perche non esiste se prendi la gtx580 e l'anno prossimop escono le directx 12 (esempio scemo per rendere l'idea) la tua schedona da 500 euro vale 0.....per il processore direi che il 1090t sopratutto se hai dimistichezza con l'overclok va benissimo

[calabar]

Concordo con quanto detto sopra: il pc da gioco longevo non esiste.
Anche con due 580 tra qualche anno sarà un pc obsoleto, con consumi folli e tutte le problematiche legate ad un sistema così estremo.
Molto meglio evitare di acquistare al top ma acquistare una buona configurazione con ottimo rapporto prezzo/prestazioni, e quindi con i soldi risparmiati aggiornarla più spesso (magari con un aggiornamento intermedio della sola vga, vendendo la vecchia e acquistando la nuova che a parità di prestazioni con lo sli andrà di più, consumerà molto meno e supporterà feature più moderne).
Questo ovviamente in linea di massima, si valuta poi caso per caso.

Originariamente inviato da xbeatx

mi autoquoto cosi' forse t e' piu' chiaro il discorso ed eviti di polemizzare per niente. Non mi pare di avere una visione ottusa , so benissimo che molti giochi non richiedono cpu all'ultimo grido; e' vero altrettanto che in altri giochi invece conta eccome soprattutto quando vai a fare il confronto con vga spinte o soluzioni multi gpu che mettono alla frusta il processore.
L'utente ha esplicitato la volonta' di prendersi una 580 o un cross di 6870, trovo una caxxata folle spendere tutti sti soldi in schede grafiche e risparmiare spiccioli nel resto con la conseguenza di non riuscire a sfruttarle appieno sempre.

Però non hai "autoquotato" questo:

Originariamente inviato da xbeatx

... prendo atto che ci gira meglio e stop qua c'e' una differenza superiore al 30% e non e' nemmeno un confronto a pari frequenza. Di casi simili ce ne sono vari, ripeto in un pc in cui vado a spendere 4/500 euro di vga forse e' il caso di tenerne conto no? ...

Cosa che non mi pare al momento sia vera, dato che negli altri casi le differenza sono di pochi fps o comunque non compromettono la giocabilità (ossia in quei casi in cui gli fps sono comunque abbontantemente oltre la soglia di giocabilità).

Ma più che altro il messaggio a mio parere sbagliato è quando dici che quella di Black OPS è la differenza che si vede quando il processore conta, affermazione a mio parere azzardata, dato che gli tessi autori dell'immagine che hai mostrato come esempio dicono esplicitamente che non può trattarsi di una differenza di potenza dei processori, ma di un'ottimizzazione del codice per l'architettura intel.

E con questo non sto dicendo affatto che AMD sia meglio, ma che in generale nei giochi cambia poco e se intende usare il processore anche per altro, è meglio valutare tanti aspetti, compreso quello del prezzo, dato che con la piattaforma basata sull'x6 risparmierebbe rispetto a quella basata sul 950.

Per i giochi a mio parere il processore migliore rimane l'i5 750/760 per prestazioni, overcloccabilità, consumi. Se si vuole grande potenza anche in altri ambiti, allora si valutano altri processori.
Certo, dovendo cambiare processore a gennaio, probabilmente converrà sandy bridge, prezzi permettendo, e sempre che non salti fuori qualche magagna come quelle paventate sull'overclock.

[xbeatx]

@ calabar
guarda non voglio convincerti di niente tanto penso che chi ha tempo e voglia di approfondire senza preconcetti ed ha un minimo di capacita' cognitive arriva comunque a farsi un'idea corretta
spero che converrai con me che sul lato gaming phenom II x4 o x6 cambia poco o nulla? ci siamo almeno su questo punto no? sempre parlando a parita' di frequenza

ora guardati quest'articolo http://www.legionhardware.com/articl..._part_2,1.html
crossfire di 5870 su diverse piattaforme a 1680x1050 e alla risoluzione estrema 2560x1600 ( quest'ultima chiarisce di molto le cose)

ti inviterei a guardare le differenze di fps minimi fra un i7 e un phenom x4 e facciamo un po' il raffronto in percentuali , visto che tiri in ballo la giocabilita'. Poi ne riparliamo.

[calabar]

Non devi convincere me, non sono io quello che ora deve comprare!

Per quanto riguarda il confronto x4 vs x6 concordo, i vantaggi dell'X6 sono i consumi più contenuti grazie al low-k, la miglior overcloccabilità e le prestazioni generali superiori (in ambito diverso dal gioco).

Per quanto riguarda i test (interessante, grazie):
- un cross di 5870 a 1680x ha poco senso guardarlo, mentre è molto più interessante il 2560x
- i numeri dei frame minimi sono sempre da prendere con le pinze: potrebbero essere dovuti ad un singolo picco (magari iniziale) in basso ma non rispecchiare il caso generale. Bisognerebbe vedere l'intero grafico dei frame.

Se comunque i risultati ottenuti fossero reali, intel con gli fps minimi ne uscirebbe piuttosto bene, non solo con gli i5/i7 ma anche in alcuni casi con i core 2 quad. Rimangono i miei dubbi su quanto esposto prima, comunque.

[Blindato]

vi ringrazio per le dritte...forse qualche sfuriata di troppo...pero il dibattito aiuta a valutare il tutto...a questo punto...voi dite sia meglio prendere una sola vga anche se uso doppio monitor? (su uno ci gioco, l'altro lo uso solo come espansione per programmi ecc)...nel caso mi vada bene anche una singola vga...ecco la configurazione: scelgo AMD

Thermaltake Spedo VI90001W2Z FullTower Finestrato
AMD Phenom II X6 1090T 3.2GHz 6x512KB Black Edition
Western Digital 1TB WD10EARS Intellipower 64MB Green (hd dati/storage)
DVD-RW LG GH22NS50 NERO SATA
Mobo am3+ (sperando che a gennaio escano)
1020 ENERMAX REVOLUTION85 + ERV1020EWT
G.Skill DIMM 8 GB DDR3-1600 Kit (F3-12800CL7D-8GBTDD, Trident Serie, Fan) (2x4GB)
OCZ SSD 120GB Vertex2 2.5" SATA (hd s.o. giochi,programmi)
TP-LINK Scheda PCI di rete Wireless N 300mbps
Noctua NF-S12B-ULN 120x120 x2 € 42.00 (ventole aggiuntive del case)
Noctua NH-D14 775/1156/1366/AMD/AM2/AM2+/AM3(dissi CPU)
NZXT SENTRY LX - Multipanel
CREATIVE Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer

l'unica differenza e la nuova mobo per gennaio...scelgo amd perke...se mi consigliaste l'uso di 1 sola scheda video (di fascia alta ovviamente)...AMD mi converebbe per le spese...poi cm mi avete fatto notare le due scelte, intel e amd si equivalgono o si superano in determinati casi...e visto che con una sola scheda video non mi tocca andare in sli...va bene anche AMD! ditemi se ho visto giusto! cmq grazie a tutti!

[abbath0666]

ottima scelta,e ricordati quello che ti ho detto,se un giorno ti sale la scimmia e vuoi passare alle nuove cpu amd previste per il prossimo anno,puoi comprarti una bella scheda madre am3+ e quando avrai piu' euri ( e caso mai dopo che saranno uscite un po' di cpu nuove) puoi upgradare anche quella,la spesa è ammortizzatae hai tutto il tempo per sciegliere questo o quello. ah.. spendendo di meno.