Fable III: usurpazione o Regno glorioso?

[SingWolf]

ancora pippe mentali su queste "ore"?

ma 25 ore su che base? c'è a chi durerà 10 ore, c'è a chi durerà 25 ore, c'è a chi ne durerà 40....

l'unica cosa certa è che me lo prenderò al day one perché so che sarà un capolavoro.... poi se voglio me lo faccio durare 25 ore, come me lo faccio durare 50...

[Angelonero87]

Ma LOL ci sono ancora dei rincoglioniti che credono che è colpa della pirateria
ormai avete la testa intasata da Maria de filippi e Amici vari che non ci capite + niente.
è semplicemete la legge del +++Profit ---lavoro = giochi di "merda"

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Kermet

8-10 ore e poi ti stufi?
Anche giocando 45 minuti al giorno, un gioco cosa ti durerebbe, due settimane?
Onestamente, sono un pò poche.
25 ore mi sembra un traguardo minimo per un videogioco...

bah io trovo che un gioco debba raccontrami una storia..e difficilmente esistono storie che non possono essere raccontate in 8-10 ore: aggiungere 47 livelli tutti uguali per allungare la zuppa non è la mia idea di gioco...se mi piace la meccanica e la voglio ripetere all'infinito (100 e più ore) uso la componente multiplayer. Allungare la zuppa sulla parte single player mi fa abbassare il livello di coinvolgimento (cavolo c'è un motivo per cui i film raramente superano le 3 ore: 3 ore di roba interessante è difficile metterle insieme...figuriamoci 25)
Detto questo nrmalmente le 8-10 ore si riferiscono al tempo necessario ad un giocatore medio/casual a livello normale...se cerchi un po' di sfida giochi da subito al livello più difficile.

[DakmorNoland]

Mi sa che qualcuno non ha letto bene! Io e l'altro utente che abbiamo espresso preoccupazioni per le 25 ore di gioco, lo abbiamo fatto non perchè 25 ore siano poche (anzi per me è il numero giusto), ma perchè è stato scritto in questa preview che ci saranno tantissime fasi nel gioco tra cui pure una gestionale! Quindi mi viene da pensare che siano tutte fatte un pò alla cavolo! 25 ore è un numero giusto, ma per tutte le cose che promette questo titolo sono davvero poche!

Comunque un gioco da 10 ore è corto punto e basta! Certo sono d'accordo che ci sono giochi che ti stufano (nel mio caso ad esempio Oblivion), che durano tipo 100 ore e sono una vera rottura!
Ma se un gioco è fatto bene (vedi The Witcher o anche Dragon Age), anche una durata di 60 ore va benissimo! Anzi è molto gradita!

La storia della pirateria, dlc, ecc. è tutta fuffa! Basta vedere che su PS3 dove non c'è pirateria i giochi costano tantissimo! Ci sono tantissimi DLC a prezzi folli e cercano sempre nuovi modi fregare soldi ai giocatori! Da possessore lo so fin troppo bene.
Su PC dove al contrario c'è pirateria a palla, i prezzi dei giochi sono bassissimi, i DLC si sentono di meno, ecc. Quindi ben venga la pirateria! Su PC infatti ho una marea di giochi (tutti originali) e ne compro spesso approfittando anche di offerte! Invece su PS3 è un vero salasso e posso permettermi solo un gioco ogni tanto.

[Man0war]

Originariamente inviato da Notturnia

io invece resto dell'idea che se nessuno rubasse guadagnerebbero di più e potrebbero sviluppare tutto il gioco subito e non le dlc con i soldi delle prime vendite..
ma in ogni caso non è che ci fossero mille giochi che duravano 100 ore una volta.. anche diablo o altri giochi a cui ho giocato non andavano molto oltre le 25 ore.. forse baldurs gate era più lungo.. ma..

cmq sono dell'idea che va bene così.. abbiamo quello che abbiamo perchè ci comportiamo in modo sbagliato.. preferiamo rubare che comprare.. e quindi..

Io veramente mi ricordo che secoli fa giocavo anche 10 ore al giorno per 1 settimana per finire il gioco sia sulle consoles che sui PC. Se poi questo era un RPG spesso ce ne volevano anche di più perchè magari passavi ore ad uccidere mostri. Il primo diablo lo ricordo molto vagamente ma era tutt'altro che veloce, senza contare che oltre ad avere la possibilità di giocare con 3 personaggi diversi e giocare con il guerriero era infinitamente più difficile e più lungo che giocare con il mago.

[simone90901]

Originariamente inviato da Man0war

Io veramente mi ricordo che secoli fa giocavo anche 10 ore al giorno per 1 settimana per finire il gioco sia sulle consoles che sui PC. Se poi questo era un RPG spesso ce ne volevano anche di più perchè magari passavi ore ad uccidere mostri. Il primo diablo lo ricordo molto vagamente ma era tutt'altro che veloce, senza contare che oltre ad avere la possibilità di giocare con 3 personaggi diversi e giocare con il guerriero era infinitamente più difficile e più lungo che giocare con il mago.

mah sarà come dici tu ma io a diablo 1 ci ho fatto un sacco di partite e finirlo con il guerriero l'ho sempre trovato molto più facile che con quel coglione di mago che sopratutto nei livelli iniziali moriva a causa degli spifferi e delle puzze del butcher. per il resto sono in sintonia con te, diablo 1 non era affatto un gioco che si terminava in poco tempo

[Dexther77]

Ecco quello che sinceramente vorrei da fable 3 sono:
L'ESTIRPAZIONE DEI BUG DEL PRECEDENTE EPISODIO !
Diciamolo, il 2 era pieno di bug come potrebbe essere un cane morto in decomposizione ..
Questo sembra più curato stilisticamente e le persone hanno le faccie un pò meno gommose delle altre (finora un gioco con le espressioni facciali PERFETTE alla Soul Reaven Legacy of kain non lo vidi.)
Spero molto che questo TEAM possa finalmente dare al mondo quello che Fable 1 a regalato a tutti , perchè il 2 è si bello e carino, ma non pieno di difetti che fanno tirare giù urla di dolore e chiamate al dio chtulu in persona.
Perciò spero di non dovermi iscrivere allaccademia demoniaca delle imprecazioni dei videogiocatori frustrati questa volta per giocarmi a pieno questo flable 3.
Qualcuno vuole dei belli e succulenti , Pulcini ?

[Darkon]

Che noia con queste barzellette sulla pirateria.

Non mi spreco a rielencare con FATTI che in realtà la pirateria non c'entra niente perchè è già stato fatto da altri.

Mi fermerò a sottolineare invece come si sia rammollito il giocatore medio. Un tempo giocando in modalità "hard" o difficile che dir si voglia la parola aveva un senso... oggi la modalità di difficoltà più estrema definirla facile non rende l'idea.
In più mi ritrovo giochi che in 25 ore? Mi ci mettono a detta della redazione:

1) main quest
2) decine di side quest
3) avventura semi free roaming
4) gestionali politica/economica
5) interazioni varie ed eventuali

Scusate ma c'è qualcosa che non mi torna.... cos'è per ogni aspetto del gioco ci metterò non più di due ore?! In pratica un hardcore gamer se lo finisce in 2 giorni esplorando ogni singolo cavillo!?

E smettiamola con la cavolata del 100 ore belle non esiste ecco solo alcuni giochi da ore e ore di gioco belli dall'inizio alla fine spaziando negli ultimi 30 anni di videogames:

Saga final fantasy (con alti e bassi certo ma anche diversi capolavori)

Chrono trigger (indimenticabile)

Chrono cross (voleva essere erede del trigger ma non era altrettanto bello ma pur sempre un ottimo gioco)

Star Ocean partendo da quelli per SNES fino a 'till the end of time

Come non citare Front Mission nelle sue varie declinazioni altro gioco che a breve uscirà il nuovo attesissimo capitolo.

Diablo che oltre ad avere una discreta durata la prima volta potevi rigiocarlo con 4 pg, in co-op con amici e/o rigiocarlo da solo tanto cambiava sempre i percorsi.

ecc.... ecc.... ecc....

Un tempo i giochi erano fatti per durare, con storie MOLTO più avvincenti che sembravano romanzi per come erano scritte bene e il gioco non era un pacco che un bambino era capace di finire in modalità difficile ma anzi erano giochi che in modalità difficile diventavano estremamente duri da finire e mi ricordo ancora quanti mostri magari anche di side quest mi han richiesto un'ora di combattimento e oltre per buttarli giù e un singolo errore poteva farti ripartire da zero.

Questi si che erano giochi.... quando a scuola dicevi ho ammazzato il mostro X e i compagni di gioco erano stupefatti perchè su 10 giocatori forse uno aveva l'abilità e la pazienza per sconfiggere anche quel mostro opzionale veramente estremo.

Fable 3 sicuramente lo comprerò appena esce per PC ma temo sarà una delusione non tanto per il gioco quanto per durabilità e profondità dei singoli aspetti. Mi auguro di sbagliarmi ma temo che ci saranno tantissime cose ma pochissimo approfondite. La parte gestionale è una bella idea ma dovrà avere una importanza e una difficoltà consona e non diventare una mera scelta faccio il buono o faccio il cattivo.

[Phoenix Fire]

quote 1 la pirateria non centra una mazza per i motivi ormai detti e stradetti
se un gioco è bello vende punto, ci sono giochi che nonostante crack semplici hanno venduto milioni di copie
HL2 primo gioco che richiedeva connessione a internet obbligatoria costringendo a scaricare non so quanta mole di dati e di cui è uscita la versione "ripped" in contemporanea all'uscita del gioco, e che quindi era più problematico l'originale che la copia (un sacco di gente si lamentava che avendo il 56k invidiava chi aveva il gioco pirata e poteva utilizzarlo senza problemi) ha venduto tantissimo anni fa e continua a vendere ancora adesso.

quote 2 25 ore è troppo poco per tutto ok le 10 ore per finire il gioco facendo solo le cose essenziali e che quindi divertirà chi come un utente ha detto che ha una vita sociale (30 min al giorno per un mesetto, visto che non giocherà tutti i giorni) penso sia giusto. Ma le 25 per finire il gioco completo sono poche.
A chi ha nominato FF dico che la maggior parte di loro in 30 ore si vede la fine, ma si finiscono (e per finiscono intendo aver fatto tutto) ci vogliono centinaia di ore e quindi possono divertire tutti coloro che vogliono vedere un bel gioco sia chi vuole godersi qualche ora ogni tanto ma vedere come finisce la storia in tempi non biblici e sia chi invece vuole "morire di vecchiaia" apprezzando ogni minimo pixel del gioco

il discorso che le scelte cambiano il gioco quindi posso rigiocarlo migliaia di volte per vederle tutte è da vedere come sarà implementato perchè dopo un pò rifare sempre le stesse cose stufa, e ci saranno sempre cose da rifare perchè nn penso che cambino tutte le miss e che una volta finito il gioco col santo e col diavolo possa bastare. Io quindi preferisco un gioco da finire in 60 ore e non uno da finire in 10 ma rigiocabile 6 volte per vedere tutto perchè quelle 6 volte alla fine non daranno tutta la soddisfazione della prima o della seconda

quote 3 i giochi sono più facili
purtroppo cosa molto vera (alcune volte causa il porting da console altre volte è proprio un problema all'origine) noto che negli ultimi anni ci sono sempre più giochi "facili" (non tutti sia chiaro ma una buona parte purtroppo si) io sono un fautore dei 4 livelli
-facile per chi vuole giocare molto spensieratamente e si vuole più che altro godere la trama o passare qualche momento in allegria

-medio come al facile ma da un pò più di soddisfazione andare avanti nel gioco (non serve sputare per abbattere i nemici ma si deve usare un pò di abilità)

-difficile se non si usano cervello e riflessi si rimane fermi al secondo-terzo livello/dungeon/avversario

-divino voglio sputare sangue per fare qualsiasi cosa ma lo faccio godendo della mia abilità, e rimanendo con l'amaro in bocca quando vinco una sfida pensando "mi è dispiaciuto ucciderlo era un degno avversario"

[hexaae]

Leggendo certi commenti di giocatori che "si annoiano", che amano i giochi "facili" e sono dispostissimi a pagare per espansioni che dovevano stare nel gioco originale.... non stupisce affatto il comportamento dilagante delle software house negli ultimi tempi, che vanno a "soddisfare" proprio questa massa di utenti usa-getta e superficiali in crescita.

[R2V3]

Fable I è sicuramente il migliore!!! Che fine hanno fatto quelle belle armature medioevali????