Stabilizzatore.... voi lo disattivate mai?

[hornet75]

Originariamente inviato da mnoga

oddio, dipende, per un panning può anche risultare molto comoda la sola stabilizzazione orizzontale o verticale...

La funzione active dei VR Nikon, si è vero ma finora non ho provato per ora con il panning disattivo il VR e i risultati mi soddisfano (vedi firma). In generale per soggetti in movimento intendevo anche il semplice bimbo che corre piuttosto che l'uccello che spicca il volo ecc......li servono tempi rapidi per cui il VR è superfluo.

Pensandoci bene c'è un caso che movimento e VR si accoppiano bene, sono i bambini sulle giostre, si può usare un tempo lento per enfatizzare il movimento della rotazione ma allo stesso tempo stabilizzare l'immagine per sfondo o persone vicine che stanno ferme.

[mnoga]

Originariamente inviato da hornet75

La funzione active dei VR Nikon, si è vero ma finora non ho provato per ora con il panning disattivo il VR e i risultati mi soddisfano (vedi firma).

chiaro,se uno ha manico poi riesce benissimo lo stesso, e mi pare tu ne abbia

[tommy781]

sempre disattivo a meno che la situazione non lo imponga, prima di tutto perchè si risparmia batteria e secondariamente perchè se si scatta in tempi sicuri non ha alcuna utilità tenerlo acceso. su cavalletto come detto è sconsigliabile tenerlo acceso a meno che non si abbia un cavalletto ballerino altrimenti introduce micromosso invece che toglierlo. lo stabilizzatore, sia su lente che su sensore è un plus, non uno standard da usare sempre, con luce buona e obiettivi non spinti il risultato non varia tra averlo o meno.

[SuperMariano81]

per l'unica ottica stabilizzata che ho lo disattivo solo quando son sul treppiede, per il resto sempre su on.

[uncletoma]

Originariamente inviato da hornet75

Prima motivo è che lo stabilizzatore con soggetti in movimento è inutile, secondo perchè generalmente accoppio alla modalità AF dinamico l'AF-C ovvero la messa a fuoco continua per seguire il soggetto che si muove. Con il VR attivo e l'AF-C ottengo dei continui sobbalzi dell'inquadratura dovuti allo stabilizzatore che cerca di compensare il movimento delle lenti interne alla ricerca del punto di fuoco.

Non si finisce mai di imparare (non sapevo nulla di tutto cio'... e neppure la scusa del "paesaggista" regge )

[MR.HOUSE 88]

Originariamente inviato da Vendicatore

Lo disattivo praticamente solo sul cavalletto.

Scusa,ma se lo lasci attivato cosa cambia????? tanto non si muove lo stesso.....giusto?

[Vendicatore]

Cambia eccome invece: lo stabilizzatore è alla continua ricerca di vibrazioni, quindi de facto si muove un pò. Di fatto può sembrare paradossale ma su un supporto stabile potenzialmente può indurre del micromosso.

[abandonments hunter]

Originariamente inviato da hornet75

Sempre disattivo quando il soggetto si muove e sono in modalità AF dinamica;
Sempre disattivo quando uso il treppiedi;
Sempre disattivo quando ho luce a sufficienza.

Pure io... se la macchina te lo permette e regge bene alza gli iso

[Static-X]

ragazzi, forse sbaglio con il thread, ma chiedo qui... Da cosa si nota la differenza visuale tra un 18-55 ed un 18-55 IS? Cioè io tra un paio di giorni vado a vedermi una 1000d usata, e non vorrei essere fregato con obiettivo, cioè come mi ha detto il proprietario della canon - l'obiettivo è un is, ma non mi fido molto, quindi come potrei verificare che è un 18-55 IS e non un 18-55 normale?

[zyrquel]

basta vedere se c'è il pulsante per attivare/disattivare lo stabilizzatore

[Static-X]

Originariamente inviato da zyrquel

basta vedere se c'è il pulsante per attivare/disattivare lo stabilizzatore

non sono arrivato a questo, grazie!

[hornet75]

Questo è il 18-55 "standard"



e questa la versione IS



Come vedi ci sono parecchie differenze a cominciare dalla fattura della ghiera zoom, la scritta "image stabilizer" e il doppio selettore anzichè quello unico.

[Static-X]

hornet75 grazie! Ora sono pronto!

[abandonments hunter]

secondo me su un 18-55 lo stabilizzatore è praticamente inutile! magari dai 90 in su può aiutare

[Rikkardino]

sempre attivo tranne su tripod,

non sono daccordo con chi dice che è inutile con tempi particolarmente brevi, prima di tutto su focali tele ti stabilizza il mirino ed è molto piu' piacevole fare foto e cmq avendolo non vedo xkè disattivarlo e magari rischiare micromosso x una botta di parkinson

non sono daccordo nemmeno con chi dice che sia inutile sul 18-55

in situazioni di scarsa luminosità, o avete dietro il treppiede o alzate gli iso, o stabilizzate.

tante foto fatte in interni, cattedrali ecc. a 18mm e 1/2 secondo di esposizione....provate senza stabilizzatore e ditemi.

[Rikkardino]

sempre attivo tranne su tripod,

non sono daccordo con chi dice che è inutile con tempi particolarmente brevi, prima di tutto su focali tele ti stabilizza il mirino ed è molto piu' piacevole fare foto e cmq avendolo non vedo xkè disattivarlo e magari rischiare micromosso x una botta di parkinson

non sono daccordo nemmeno con chi dice che sia inutile sul 18-55

in situazioni di scarsa luminosità, o avete dietro il treppiede o alzate gli iso, o stabilizzate.

tante foto fatte in interni, cattedrali ecc. a 18mm e 1/2 secondo di esposizione....provate senza stabilizzatore e ditemi.

[aoaces]

Originariamente inviato da ficofico

su cavalletto è bene disattivarlo

Dipende dal tipo di lente, sui supertele Canon non è necessario disattivare la stabilizzazione se si montano sui treppiede.