Intel Core i7 875K e i5 655K: le cpu non Extreme per l'oc

[M1mmo88]

Originariamente inviato da jdeola

secondo me 280€ non è proprio male come prezzo per l'875k, lasciamo eprdere l'altro invece... però se consideriamo che un 860 costa circa di 220€ e un 930 costa circa 250€ e sono un po' inferiori e questo ha anche il moltiplicatore sbloccato... ok, costa, ma è anche molto potente... secondo me ne venderanno.

parecchi, a default poi ha freq già superiore a quei 2 elencati da te prima e con sto moltiplicatore sbloccato sarà più che ottimo in overclock, certo avremmo preferito un 32nm però anche questo non è male e il prezzo è ok.

[gianni1879]

nelle prossime settimane dovrei poter mettere mani su una delle due cpu, salvo impegni vari.

[carlottoIIx6]

costano troppo!

nelle prestazioni relative per costo ai primi posti ci sono tutti processori AMD!
che sono indicati con il verde anche se il primo un athlon x3 è stato indicato con il blu come gli intel, tanto per vedere un po' di blu ai primi posti!

questo vuol dire che uno può scegliere un modello amd di uguale prestazion
risparmiando sempre!

le ragioni degli appassionati di overclock sono (oltre per chi lo fa come sport)
risparmiare e ottenere prestazioni cloccando!
ma così non risparmi

[M1mmo88]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

costano troppo!

nelle prestazioni relative per costo ai primi posti ci sono tutti processori AMD!
che sono indicati con il verde anche se il primo un athlon x3 è stato indicato con il blu come gli intel, tanto per vedere un po' di blu ai primi posti!

questo vuol dire che uno può scegliere un modello amd di uguale prestazion
risparmiando sempre!

costano ottimamente e mandano in pensione l'esacore di AMD, sono cpu per gente che chiede le prestazioni e appassionata di overclock e non vanno a cercare di certo il prezzo / prestazioni, è un alternativo bella e buona agli EX.
Scusa cosa centrano le prestazioni relative al costo ? cosa intendi dire ?
Da quanto ne so AMD non ha ancora prestazioni degne di nota, nel senso che anche un top di gamma quad è per quanto economico inferiore ad un quad i5, mentre l'esacore top di gamma è comunque in grado di eguagliare solo nel multitread un i7 nemmeno tanto spinto, quindi non capisco la tua affermazione, se uno chiede di più ad un certo punto non ci sono più modelli AMD che tengano.


L'overclock uno lo fa per avere alte prestazioni, più di quelle che può dare normalmente il componente, di certo non per risparmiare, perchè fra alimentatori, case super ventilati e dissipatori grossi......

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da M1mmo88

costano ottimamente e mandano in pensione l'esacore di AMD, sono cpu per gente che chiede le prestazioni e appassionata di overclock e non vanno a cercare di certo il prezzo / prestazioni, è un alternativo bella e buona agli EX.
Scusa cosa centrano le prestazioni relative al costo ? cosa intendi dire ?
Da quanto ne so AMD non ha ancora prestazioni degne di nota, nel senso che anche un top di gamma quad è per quanto economico inferiore ad un quad i5, mentre l'esacore top di gamma è comunque in grado di eguagliare solo nel multitread un i7 nemmeno tanto spinto, quindi non capisco la tua affermazione, se uno chiede di più ad un certo punto non ci sono più modelli AMD che tengano.


L'overclock uno lo fa per avere alte prestazioni, più di quelle che può dare normalmente il componente, di certo non per risparmiare, perchè fra alimentatori, case super ventilati e dissipatori grossi......

NON posso che essere in DISACCORDO con te!

è come dire, brava intel
visto che non si interessano del prezzo faglieli pagare 100 euro in più!
tanto vogliono solo le prestazioni assolute

che raggionamento è????????????????????????????????

per me la gente non butta i soldi, quindi vuole le rpestazioni migliori al prezzo migliore!
ovvero valuta il rapporto
prestazioni su prezzo!
a parità di rpestazioni scegli il prodotto più conveniente, e magari se vuole risparmiare, prende un prodotto di fascia minore e gli da un po' di clock!
tranne chi lo fa per hobby, che è un elite!

addirittura amnderebbero in pensione gli x6???

un phenom II x6
1090 stabile con sei core
a più di 4 GHZ?

quindi tu compreresti questo processore che costa 562 dollari
invece di un di un 1090 che a quel prezzo ci compri anche una scheda madre, da sogno, la asus formula iV????

il rapporto prezzo prestazioni parla chiaro, li fanno pagare di più
meno male che intel può contare su chi ragiona conme te

[hermanss]

Che prezzi...ma va va!

[brikkio]

L'overlclock ha senso partendo da una cpu economica per ottenere maggior prestazioni spremendola un poco... io non prenderei mai una CPU a 330€ per poi overcloccarla e rischiare di danneggiarla
Ad un prezzo elevato ho una cpu giù di suo potente !!

[M1mmo88]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

NON posso che essere in DISACCORDO con te!

è come dire, brava intel
visto che non si interessano del prezzo faglieli pagare 100 euro in più!
tanto vogliono solo le prestazioni assolute

che raggionamento è????????????????????????????????

per me la gente non butta i soldi, quindi vuole le rpestazioni migliori al prezzo migliore!
ovvero valuta il rapporto
prestazioni su prezzo!
a parità di rpestazioni scegli il prodotto più conveniente, e magari se vuole risparmiare, prende un prodotto di fascia minore e gli da un po' di clock!
tranne chi lo fa per hobby, che è un elite!

addirittura amnderebbero in pensione gli x6??? patetico !

un phenom II x6
1090 stabile con sei core
a più di 4 GHZ?

il rapporto prezzo prestazioni parla chiaro, li fanno pagare di più
meno male che intel può contare su chi ragiona conme te

Prima di tutto porta rispetto e modera i toni, una cpu che sta a quel prezzo là e soprattutto questi modelli in particolari non si ragiona più col prezzo / prestazioni ma con la passione e lo sfizio di avere qualche chicca in più, se a te non interessa perchè non hai soldi e non ti interessa non è un problema mio, puoi benissimo non scrivere nulla al posto di insultare con discorsi fanboysti AMD, ma ti rendi conto che tirano avanti col prezzo / prestazioni di fasce discrete ? Nessun prodotto degno di notevoli performance.


A casa mia un 1090T sta in competizione con il 930 della intel, ( 6*3.2 vs 4*2.8Ghz ) nemmeno pari frequenza nonostante 2 core in più, che l'esa stia sui 4Ghz stabili non so manco se è vero ( di sicuro non sempre ) ma da 3.2 a 4Ghz sono una discreta percentuale di overclock, un 930 farebbe di meglio standosene ai classici 3.6Ghz senza troppi problemi.


Questo modello costa sempre attorno ai 300€ e sta a freqeunza superiore ad un 930 e ha anche questo particolare, che lo rende speciale, quindi per me molto meglio questo che fra l'altro è decisamente più competitivo di fronte alla proposta verde in campo videoludico e benchmark 3D dove il deficit AMD viene fuori evidentemente, non c'è ovviamente bisogno di dire che il 1090T nei giochi prende paga anche dal 750. Senza contare che gran parte delle applicazioni sono ottimizzate Intel.


Il prezzo prestazioni poi dove stà scusa in AMD ? sta nei modelli di fascia bassa e basta, se io volessi una cpu più seria non c'è più AMD quindi non diciamo cavolate, AMD ha cpu da 30 a 300€, Intel fino a 1000€ quindi da +300 a 1000€ AMD non ha nulla da offrirmi, quindi spariamo meno cavolate.
O tu mi stai dicendo che ci spende oltre una certa cifra è fesso o sei nel torto tu.

[Severnaya]

interessantissima nalisi di Xbit in cui comprarano un overclock effettuato con moltiplicatore sbloccato e uno aumentando la frequenza del BCLK

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core_i7_875k-core_i5_655K_4.html#sect0


entrambi a 4ghz ma 200x20 porta dei margini del 133x30

[M1mmo88]

.......

[M1mmo88]

Originariamente inviato da Severnaya

interessantissima nalisi di Xbit in cui comprarano un overclock effettuato con moltiplicatore sbloccato e uno aumentando la frequenza del BCLK

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...K_4.html#sect0


entrambi a 4ghz ma 200x20 porta dei margini del 133x30

bè sì 200 è superiore a 133 quindi nei test della banda di memoria ovvio che va a spuntarla il BLCK, ma ai fini pratici è irrisoria, ma è anche vero che stare in daily a 200 di BLCK non è il massimo rispetto ad un 133 anche se a pari freq definitiva.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da M1mmo88

Prima di tutto porta rispetto e modera i toni, una cpu che sta a quel prezzo là e soprattutto questi modelli in particolari non si ragiona più col prezzo / prestazioni ma con la passione e lo sfizio di avere qualche chicca in più, se a te non interessa perchè non hai soldi non è un problema mio.


A casa mia un 1090T sta in competizione con il 930 della intel, ( 6*3.2 vs 4*2.8Ghz ) nemmeno pari frequenza nonostante 2 core in più, che l'esa stia sui 4Ghz stabili non so manco se è vero ( di sicuro non sempre ) ma da 3.2 a 4Ghz sono una discreta percentuale di overclock, un 930 farebbe di meglio standosene ai classici 3.6Ghz senza troppi problemi.


Questo modello costa sempre attorno ai 300€ e sta a freqeunza superiore ad un 930 e ha anche questo particolare, che lo rende speciale, quindi per me molto meglio questo che fra l'altro è decisamente più competitivo di fronte alla proposta verde in campo videoludico e benchmark 3D dove il deficit AMD viene fuori evidentemente.


Il prezzo prestazioni poi dove stà scusa in AMD ? sta nei modelli di fascia bassa e basta, se io volessi una cpu più seria non c'è più AMD quindi non diciamo cavolate, AMD ha cpu da 30 a 300€, Intel fino a 1000€ quindi da +300 a 1000€ AMD non ha nulla da offrirmi, quindi spariamo meno cavolate.

continuo a non condividere niente di ciò che dici!
mi sembrano cose molto personali!
idee tue per capirci!
tu non ragioni col prezzo, ma mi sa che gli altri non la
pensano come te!
non è questione di avere i soldi, ma di quanto ti chiedono...
il processore da 1000 euro, è vero che è veloce, ma non vale mille euro
ne vale al massimo 500, il alcuni test è battuto anche dal 1090 x6 di amd
in altri amd ci sta attaccata!
il altri vince, si ma questo giustifica 730 euro in
più?

[M1mmo88]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

continuo a non condividere niente di ciò che dici!
mi sembrano cose molto personali!
idee tue per capirci!
tu non ragioni col prezzo, ma mi sa che gli altri non la
pensano come te!
non è questione di avere i soldi, ma di quanto ti chiedono...
il processore da 1000 euro, è vero che è veloce, ma non vale mille euro
ne vale al massimo 500, il alcuni test è battuto anche dal 1090 x6 di amd
in altri amd ci sta attaccata!
il altri vince, si ma questo giustifica 730 euro in
più?

E' una questione di gusti io prendo la cpu più potente che posso abbordarmi.
tu guardi cosa ti chiede in cambio amen.


Io non ragiono col prezzo e gli altri si ? cos'è io lo compro in natura ? Ma poi chi sono sti altri ? chi sono questi che la pensano come te ? io compro la cpu più potente possibile in base al mio budget e alle mie esigienze. Quindi gente come me sono emarginati fanboy senza speranza ?


il 1090T che vince e sta vicino al 980X ? ma che te sei fumato ? solo se sta competitivo in qualche bench di sandra o con applicazioni isolate non vuol dire nulla, è generalmente comunque molto più avanti, che non vale 1000€ proci così posso anche capire, ma come mai le comprano se ragiono tutti come te ? e soprattutto come mai su 10 persone 6-7 hanno intel ?


Sono tutti fessi quindi ?

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da M1mmo88

è una questione di gusti io prendo la cpu più potente che posso abbordarmi.
tu guardi cosa ti chiede in cambio amen.


io ragiono col prezzo e gli altri no ? Ma chi ? chi sono questi che la pensano come te ?

il 1090T che vince e sta vicino al 980X ? ma tu che film ti sei fatto ? solo se sta competitivo in qualche bench di sandra o con applicazioni isolate non vuol dire nulla, che non vale 1000€ proci così posso anche capire, ma come mai le comprano se ragionao tutti come te ? e soprattutto come mai su 10 persone 6-7 hanno intel ?

Sono tutti fessi ?

non penso di essere il solo a guardare al
prezzo!
penso che quelli come te siano pochi, forse qualche profesisonista che trarrebbe vantaggio
economico da un cpu potente
e quindi si ripiglia le 700 euro in più nel tempo di vita del computer!
(forse, perchè 700 euri sono davvero tanti)
o un patito del computer!
quindi il 90% degli utenti, può tranquilòlamente scegliere AMD sapendo
che a parità di prestazioni con intel paga meno!

[M1mmo88]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

non penso di essere il solo a guardare al
prezzo!
penso che quelli come te siano pochi, forse qualche profesisonista che trarrebbe vantaggio
economico da un cpu potente
e quindi si ripiglia le 700 euro in più nel tempo di vita del computer! (FORSE)
o un patito del computer!
quindi il 90% degli utenti, può tranquilòlamente scegliere AMD sapendo
che a parità di prestazioni con intel paga meno!

ma questo chi te lo ha detto ?
quì tutti hanno intel se ti guardi attorno fuori dai thread dedicati AMD hanno tutti un Core xxx.

A parità di prestazioni ? ma non c'è la parità, lo vuoi capire che nei giochi prende delle palate colossali le cpu phenom ? nel multitread le prende pure dai primi modelli quad i7, cosa ti fa pensare che ci sia la parità di prestazioni ?

Posso capire il triple core Phenom con il dual intel, quello sì, piuttosto che gli Athlon II o i Phenom X4 di basso costo, ma superata una certa soglia AMD non ha proprio prodotti da contrapporre.

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da M1mmo88

ma questo chi te lo ha detto ?
quì tutti hanno intel se ti guardi attorno fuori dai thread dedicati AMD hanno tutti un Core xxx.

A parità di prestazioni ? ma non c'è la parità, lo vuoi capire che nei giochi prende delle palate colossali le cpu phenom ? nel multitread le prende pure dai primi modelli quad i7, cosa ti fa pensare che ci sia la parità di prestazioni ?

Posso capire il triple core Phenom con il dual intel, quello sì, piuttosto che gli Athlon II o i Phenom X4 di basso costo, ma superata una certa soglia AMD non ha proprio prodotti da contrapporre.

lo dice questo
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...neybench_2.png
ma ora fai anceh disinformazione
i phenom sono ottimi cpu per giocare!
ma la cosa grave è
non capisci il termine "a parità di prestazioni"
che posso dirti?

[M1mmo88]

Originariamente inviato da carlottoIIx6

lo dice questo
http://www.hwupgrade.it/articoli/cpu...neybench_2.png
ma ora fai anceh disinformazione
i phenom sono ottimi cpu per giocare!
ma la cosa grave è
non capisci il termine "a parità di prestazioni"
che posso dirti?

moneybech indica il rapporto fra le prestazioni generali su 1 € di spesa, ovviamente un bench poco affidabile perchè i prezzi non sono il amssimo delle precisione e il giudizio complessivo non si sa bene in base a cosa è valutato ma a parte questo non è che sia un bench molto guardato.

Che la fascia bassa di AMD sia ok, lo sapevo anche io.
ottime per giocare gli amd, dipende assolutamente dal modello e da quale gioco, e indipendentemente da ciò intel vanno comunque molto meglio lì ed è già una delle cose che molti guardano assai di più.

Ancora non hai risposto alla domanda, come mai in sto forum 2 persone su 3 hanno intel se non di più ? ( adesso non dirmi che è falso )

[devil_mcry]

Originariamente inviato da M1mmo88

bè sì 200 è superiore a 133 quindi nei test della banda di memoria ovvio che va a spuntarla il BLCK, ma ai fini pratici è irrisoria, ma è anche vero che stare in daily a 200 di BLCK non è il massimo rispetto ad un 133 anche se a pari freq definitiva.

il discorso penso sia diverso in realtà, se in quella review che ancora nn ho guardato xke nn posso, i 4ghz a 133di bclk sono stati ottenuti senza variare l'uncore, è normale che vada meno. nn è solo minor banda sulle ram ma è proprio minor ipc xke il bclk è rimasto a 2400mhz, mentre dall'altra parte è arrivato a 3600, nell'uncore c'è anche la l3...

xo quello è un falso problema, xke alzando gli altri moltiplicatori si ottiene la stessa cosa

[M1mmo88]

Originariamente inviato da devil_mcry

il discorso penso sia diverso in realtà, se in quella review che ancora nn ho guardato xke nn posso, i 4ghz a 133di bclk sono stati ottenuti senza variare l'uncore, è normale che vada meno. nn è solo minor banda sulle ram ma è proprio minor ipc xke il bclk è rimasto a 2400mhz, mentre dall'altra parte è arrivato a 3600, nell'uncore c'è anche la l3...

xo quello è un falso problema, xke alzando gli altri moltiplicatori si ottiene la stessa cosa

si ma nelle applicazioni la differenza è riconducibile ad un 1.5-2%

[carlottoIIx6]

Originariamente inviato da M1mmo88

moneybech indica il rapporto fra le prestazioni generali su 1 € di spesa, ovviamente un bench poco affidabile perchè i prezzi non sono il amssimo delle precisione e il giudizio complessivo non si sa bene in base a cosa è valutato ma a parte questo non è che sia un bench molto guardato.

Che la fascia bassa di AMD sia ok, lo sapevo anche io.
ottime per giocare gli amd, dipende assolutamente dal modello e da quale gioco, e indipendentemente da ciò intel vanno comunque molto meglio lì ed è già una delle cose che molti guardano assai di più.

Ancora non hai risposto alla domanda, come mai in sto forum 2 persone su 3 hanno intel se non di più ? ( adesso non dirmi che è falso )

non so se è vero, ma non ne dubito...
mi paicerebbe più che altro che anche al di fuori di questo forum il 33,4% delle
persone avessero amd!

per risponderti, di certo amd per arrivare a questa offerta ci ha messo del tempo, ora tutti i processori amd sono più economici e quindi competitivi!
quindi chi ha acquistato prima, non aveva la stessa offerta!
tra questi ci sarà anceh chi scegli a simpatia!
non penso che la tua tesi, intel è meglio, sia la spiegazione.
ora più che in passato!

la cosa impressionante di quel grafico è che soltanto
il 1090 di amd ha un rapporto qualità prezzo superiore
ad alcune cpu intel!
il che significa che tutti gli altri processori amd vanno meglio a parità di prezzo di quelli intel!!!
cioè anche un processore che non ti regalano, il 1055 di 170 euro
ha un rapporto qualità prezzo maggiore dei fascia media-bassa di quelli intel, che è veramente notevole!
perchè la fascia medio bassa generalmente ha un rapporto qualità pezzo più
alto!
detta in soldoni, se io ho un budget da o a 300 euri
supponiamo per fare un esempio 170 euri, e mi compro un amd, supponiamo un 1055
sicuramente andrà più veloce di uno intel della stessa cifra, ipotetica