Corsair raggiunge i 2.533 MHz con memorie DDR3

[Z80Fan]

Ma, invece di aumentare la frequenza, non sarebbe più vantaggioso (sia in termini di prestazioni che di consumo e calore) ridurre le latenze?
Faccio un esempio stupido, considerando solo il tCL: con queste @ 2533 Mhz, 9 cicli per il tCL durano 3.55 nS, con Dominator normali @ 1600 e tCL=7 dura 4.37 nS. Se abbassiamo di 1 il tCL delle 1600 otteniamo 3.75 nS, paragonabile con quello delle 2533.
O c'è qualche altra tempistica che non ho preso in considerazione?

[Bello&Monello]

bè può essere semplicemente "un esercizio di stile"... anche le case automobilistiche investono milioni di euro in prototipi o serie limitate da cui però vengono presi spunti per le auto di serie...

[ice_v]

Originariamente inviato da Narkotic_Pulse___

ma invece di aumentare le frequenze riducessero la latenza? fa troppo schifo?

Originariamente inviato da ld50

le latenze non fanno marketing

Qualche tempo fa avevo letto su una recensione che praticamente dal punto di vista delle latenze, le dd3 rispetto alle ddr2 (cioè con timings uguali per ambedue) sono a parità se non addirittura di un pelo inferiori, se invece i timings (per quanto riguarda le DDR3) sono rapportati alla frequenza di funzionamneto delle DDR3 allora si, in termini di prestazioni il guadagno c'è...ma sono comunque performance che si notano esclusivamente sui bench...

[SingWolf]

Originariamente inviato da Narkotic_Pulse___

ma invece di aumentare le frequenze riducessero la latenza? fa troppo schifo?

perché gli utonti sono attratti dalla frequenza... i timings manco sanno cosa sono...

[mindsoul]

@Stevejedi si ma io sono curioso dove si sente questa frequenza, nel fare che cose? dove ti accorgi che hai un ram veloce, la memoria so, che cose reagiscono meglio sul OS, cioè roba che senti, se si parla di frazioni di secondi non ti accorgi

[TheThane]

O_o ... con quei soldi ti compri 12gb di ram ddr3 1600 CL8 con ottimi margini di overclock O_o, anzi te ne avanzano pure!!

[Italia 1]

Originariamente inviato da Z80Fan

Ma, invece di aumentare la frequenza, non sarebbe più vantaggioso (sia in termini di prestazioni che di consumo e calore) ridurre le latenze?
Faccio un esempio stupido, considerando solo il tCL: con queste @ 2533 Mhz, 9 cicli per il tCL durano 3.55 nS, con Dominator normali @ 1600 e tCL=7 dura 4.37 nS. Se abbassiamo di 1 il tCL delle 1600 otteniamo 3.75 nS, paragonabile con quello delle 2533.
O c'è qualche altra tempistica che non ho preso in considerazione?

Guarda, io e un'altro utente tempo fa avevamo fatto dei bench sia con delle DDR Geil One S con spd modificato a 1.5-2-2-5 (ma l'Athlon 4000+ che usavamo per quelle prove le prendeva a 2-2-2-5) a default che con delle corsair 3-4-4-8 a 400. Differenze ? si parlava a quel tempo di 1- 1,5% in aumento di prestazioni, cioè pressochè nullo. Addirittura Everest ci dava gli stessi identici valori di trasferimento dati. Le latenze sono l'ultima risorsa per limare punti ai benchmark, giusto per fare 10 in piu su 30mila (se va bene). Per un'utilizzo normale di un pc (internet, posta, film, antivirus, antispam ecc, perchè ormai la maggior parte degli utenti non ci fa altro) ste ram nemmeno esistono, mentre per chi vuole essere primo nei vari "mark" vengono prese seriamente in considerazione. Da parte mia al momento ho delle normalissime kingston low profile, nella scheda madre che sta per arrivare ho delle HyperX ddr 3 1600

[Housello]

Originariamente inviato da NEON_GENESIS

E' da pazzi onestamente spendere 500 euro per avere 4 gb di ram con tali timmings...Il top per p55 è 2000 cl7.
IMHO ovviamente.

2000mhzC7= 1/2000000000*7=3.5 nanosecondi

2533mhzc9= 1/2533000000*9=3.55 nanosecondi

le latenze sono praticamente identiche, ma con 25% di banda in più, quindi il top in assoluto sono sicuramente queste. E' vero che il prezzo è decisamente elevato in rapporto aumento prestazioni globali, ma anche le 2000c7 non è che le regalino...

Sul sito corsair confemro anch'io che si parla di un blocco singolo da 2gb