R.U.S.E.: l'innovazione è l'inganno

[GLaMacchina]

è vero!
sinceramente è dai tempi di Age of Empires II che non gioco a un RTS che veramente mi piaccia!

[X-Wanderer]

per pierluigi
e i 22 milioni di russi morti non ti dicon niente?? fidati che senza di loro, se si vinceva, si allungava la guerra minimo di altri due annetti...

[X-Wanderer]

poi, comunque, fare queste grosse distinzioni... certo i dati le statistiche sono pur importanti (e quindi parlare delle perdite umane che ciascuna nazione ha subito) però bisognerebbe anche contare "fattori" non propriamente statistici... più "morali" e "spirituali"... poi comuqnue fare tutte queste distinzioni, a meno che non si parli di stati che non hanno dato nessun reale apporto al ristabilirsi della "pace", be' un uomo morto è sempre un uomo morto... stalin diceva che la morte di un uomo è una tragedia, quella di un milione statistica... non che voglia essere così cinico, ma secondo me bisogna guardare soprattutto il lato umano, non i semplici numeri... perchè allora se di soldati francesi (e anche e soprattutto francesi delle colonie) o polacchi ne son morti "pochi", be il loro apporto e la loro sofferenza certo non son stati inferiori.... senza tirare in ballo gli italiani....

[SuperN1ubbo]

Potrebbe essere anche ROME II - TOTAL WAR ma con un sistema di protezione così per me è scaffale!

[killercode]

Vedremo comè, ma dubito possa anche solo lontanamente avvicinarsi a HoI

[Schernitore_Di_Paguri]

Ho provato la beta fino alla nausea con 2 amici. Ragazzi, raramente un gioco ci aveva riunito così! Per la metà della beta in cui l'abbiamo provato, abbiamo giocato come matti, sempre divertendoci nonostante la relativa scarsezza di mappe in 3v3!

Personalmente l'ho trovato un titolo MOLTO VALIDO. Non è il solito strategico, anche per l'equilibrio delle unità e le possibilità davvero impressionanti di strategie diverse, a seconda della nazione!
Inoltre il MULTI è, come detto, qualcosa di eccezionale, da giocare in co-op contro altri avversari.
Un po' fastidioso il lag, e ridicola l'assenza totale delle unità di mare, che si spera verranno implementate nella versione finale (ci sono persino nel menu iniziale :P).

insomma, iniziando da perfetto noob, ho scoperto tattica dopo tattica il necessario per vincere, e, non per tirarmela, non ne perdevo una prima dello scadere della beta :P Inoltre i RUSE non devono essere considerati come secondari...sono al contrario ESSENZIALI. Ho tenuto,in una delle prime partite multi, fino allo scadere del tempo, solo grazie a fake attack

[Schernitore_Di_Paguri]

Per quanto concerne la protezione e la connessione: prendetela leggera, in futuro saranno tutti così :P Inoltre se un titolo è valido non mi sembra giusto evitarlo per questi motivi!

Comunque non per dire ma nella beta si giocava tranquillamente senza connessione internet, in single (un amico ci avrà giocato 6 ore contro l'IA-EASY a lezione, senza connessione). Ovviamente la connessione è necessaria per la parte fulcrale, il multi, e anche per accedere a steam che talvolta da fastidi con gli aggiornamenti...ma non serve connessione continua, di fatto.

[aled1974]

IMHO questa gran genialata del DRM che richiede di essere online per tutta la durata sia di single player che di multi player ha ben poco a che fare con il discorso pirateria, o meglio, è stato propinato e continuerà ad essere promosso come tale quando invece (sempre IMHO) serve solo ad evitare che domani questi giochi vengano immessi nel mercato dell'usato

La controprova, sempre IMHO, è che anche i salvataggi sono ormai slegati dal nostro hard disk rendendo di fatto il gioco mono-utente

è un peccato che Ubisoft ora (ed EA poi a quel che si legge in giro) abbia intenzione di perseguire questa politica perchè al di la di tutte le diatribe originali, piratati, connessioni permamenti dove possibile e non gratis (bla bla bla) resta il fatto che non siamo/saremo proprietari nemmeno dei nostri progressi oltre che di un gioco da svariate decine di euro di costo.
E se lo abbiamo finito o ci siamo stancati di rigiocarlo o lo teniamo a prendere spazio sulla libreria o lo buttiamo nel cestino della spazzatura perchè non si può "riciclare" svendendolo ad un'altra persona..... taccio e non vado oltre

peccato perchè si parla tanto di mercato di pc che soffre e IMHO questo non è di certo il modo migliore per aiutarlo a riprendersi

pazienza, ho regolarmente acquistato AC1, il seguito però non lo giocherò
ho la serie di SilentHunter fino al 3, ora acquisterò il 4 ma il 5 lo lascerò sullo scaffale
amo molto gli RTS ma pur avendo tutta la saga di C&C l'ultimo capitolo di EA non lo comprerò e lo lascerò sulla stessa scansia di questo (sembra ottimo) RUSE

ed è una scelta perchè l'adsl flat ce l'ho e fortunatamente mi funziona anche bene

ciao ciao


EDIT
ah no, una domanda per chi ha provato la beta di questo strategico, anche nella beta c'era l'obbligo di rimanere online durante tutte le sessioni di gioco? Parlo soprattutto del single player. Ok era retorica, lo ammetto, che strano che per ingolosire le persone non si pongano vincoli e poi nella versione definitiva invece sì

pensate quanto è cambiato questo mercato in pochi anni quando era il contrario, ovvero le demo erano quelle limitate

[NWEvolution]

Se cercate un senso storico in RUSE..... abbandonate ogni speranza.....

ho giocato tutte le cup ESL su ruse... per notatre che:
nel gioco gli Italiani sono fra le nazioni più potenti.... e questo la dice lunga.

Riguardo al DRM, questo gioco e C&C4 hanno poco significato in single-player.... quindi in ogni caso dovreste avere la connessione attiva per giocare.

Certo che sarebbe bello quando le penose linee italiane crashano, si possa svagarsi con un gioco che hai acquistato, molto probabilmente la gente lo crackera per farlo lo stesso (il che è controproducente per Ubisoft)

Ma prima di RUSE, mi lamenterei per Assasin Creed (che però io non acquisto per questioni di gusti), ovvero giochi dove la connessione non dovrebbe essere un requisito.

[NWEvolution]

@Tazzo79

Lentezza ammorbante?... le partite finivano in 3 minuti.. se lo acceleri finisce ancora nella lobby di pre-caricamento.

[fadeslayer]

Nessuno qui ha provato World in Conflict? Tutti a dire che "raramente un gioco ci aveva riunito così!" (cit. Schernitore_Di_Paguri)

Era da Total Annihilation che un RTS non mi prendeva così come WiC, soprattutto in MP (ma anche il SP pur approssimativo e corto era abbastanza intrigante)...

[aled1974]

Originariamente inviato da fadeslayer

Nessuno qui ha provato World in Conflict? Tutti a dire che "raramente un gioco ci aveva riunito così!" (cit. Schernitore_Di_Paguri)

Era da Total Annihilation che un RTS non mi prendeva così come WiC, soprattutto in MP (ma anche il SP pur approssimativo e corto era abbastanza intrigante)...

presente, ho sia la collector's edition che la soviet assault

il mio parere e il mio caso conterà niente nel marasma mondiale videoludico ma credo di non essere l'unico che spende volentieri i suoi soldi per un prodotto valido, anche quando l'add-on (soviet assault) è veramente poca cosa

ciao ciao

[Daunt]

Solo gli Inglesi riuscirono a tirare fuori qualcosa di decente, ma ci penso Rommel con un sapiente uso degli "88" ad aprirli.

senza offesa, ma questa è una prova che con la sola wikipedia si va poco lontano.

nel gioco gli Italiani sono fra le nazioni più potenti

lo sono stati nei primi giorni. da quando il gioco ha iniziato a basarsi su aviazione e tank destroyer, l'Italia è diventata tra le fazioni peggiori in 1vs1. Solo la Francia è messa peggio.

[axias41]

Originariamente inviato da Daunt

senza offesa, ma questa è una prova che con la sola wikipedia si va poco lontano.

Giustissimo, leggi questo allora: http://www.libreriauniversitaria.it/.../9788804508243 , troverai molte informazioni sulla guerra africana di Rommel e di come gli inglesi volessero vedere il carro che distrusse i loro Matilda (carri inglesi): quando hanno saputo che in realta' si erano scontrati con cannoni antiaerei hanno accusato i tedeschi di essere antisportivi!
E' solo l'ultimo di una serie di libri che ho letto: memorie di Churcill, memorie di Speer, l'analisi di Overlord da parte del biografo di Eisenhower ecc ecc. Leggere libri e' molto piu' interessante di Wikipedia, pur se questa puo' essere utile.

[Prometheus Unbound]

Il single solo dalla parte degli americana è un errore madornale. Se avessero avuto un pò di sale in zucca avrebbero creato un campagna open dove si sceglie la fazione e si combatte il conflitto come si vuole. Insomma come in HOI. Lo proverò almeno per il multi e le schermaglie dove si possono guidare anche gli Italiani. Sincermente dover comandare un americano al massacro di Italiani se lo scordano.

[Schernitore_Di_Paguri]

Nessuno qui ha provato World in Conflict? Tutti a dire che "raramente un gioco ci aveva riunito così!" (cit. Schernitore_Di_Paguri)

Personalmente WiC non l'ho provato, ma ti dico che RUSE mi è piaciuto molto e lo ritengo un ottimo prodotto per il multi

nel gioco gli Italiani sono fra le nazioni più potenti

Questo dimostra quanto non ne sai. Gli italiani sono forti nelle fasi iniziali, E ANCORA. Ci sono alcuni trucchetti (come i wurfhammer tedeschi o come si chiamano) che agli italiani fanno una cosiddetta p*** :P
Inoltre le nazioni son o equilibrate, ognuno ha le sue forze e debolezze. personalmente ho notato che NESSUNO usa gli admin building fissi, ma si limita a usare quelli che finiscono...io, utilizzandoli, con gli amici, tenevo nelle prime fasi della partita gli attacchi nemici (anche grazie ai RUSE), e nella seconda parte minimo 120 king tiger e altrettanti MORSER (lunghissima gittata) annientano il nemico che non ha produzione Con questa tecnica ho praticamente vinto sempre.
C'è poi anche la tecnica (da pochi punti e molto veloce e poco divertente) dei paracadutisti inglesi...a buon intenditor poche parole

[Daunt]

Giustissimo, leggi questo allora: http://www.libreriauniversitaria.it...o/9788804508243 , troverai molte informazioni sulla guerra africana di Rommel e di come gli inglesi volessero vedere il carro che distrusse i loro Matilda (carri inglesi):

questo perchè il Matilda aveva una corazza praticamente impenetrabile per le armi dei primi anni. Ma non significa che il carro fosse decente. Era un mostro corazzato che per potenza di fuoco e velocità poteva solo accompagnare la fanteria, era totalmente inadatto agli scontri tra carri (anche il MkII non aveva più potenza di fuoco di un M13 italiano) e dal 1941 in poi ha svolto un ruolo marginale. E l'88 usato come anticarro non fu un'invenzione di Rommel, era stato usato in quel modo già in Spagna (e gli inglesi lo sapevano benissimo, soprattutto dopo il contrattacco di Arras dove persino i B1bis francesi venivano bucati), e la versione dell'88 usata in Francia e in Africa era stata progettata apposta. Gli Sherman non erano affatto dei brutti carri, erano semplicemente dei carri leggeri, e in quanto tali non potevano tenere testa a dei carri come i Panther o i Tiger che pesavano il doppio. In attesa del Pershing e del Comet, gli alleati usavano il Jackson e il Firefly, che in Ruse infatti sono i migliori cacciacarri del gioco.

[lo_straniero]

Originariamente inviato da extreme gamming

che palle sti yankee in singl eplayer solo gli americani basta co sti giochi basati unicamente sull'esercito americano non sono mica i padroni del mondo

quoto...sempre tutto che ruota intorno a loro ..altrimenti nada

[matt92tau]

Originariamente inviato da Schernitore_Di_Paguri

Personalmente WiC non l'ho provato, ma ti dico che RUSE mi è piaciuto molto e lo ritengo un ottimo prodotto per il multi



Questo dimostra quanto non ne sai. Gli italiani sono forti nelle fasi iniziali, E ANCORA. Ci sono alcuni trucchetti (come i wurfhammer tedeschi o come si chiamano) che agli italiani fanno una cosiddetta p*** :P
Inoltre le nazioni son o equilibrate, ognuno ha le sue forze e debolezze. personalmente ho notato che NESSUNO usa gli admin building fissi, ma si limita a usare quelli che finiscono...io, utilizzandoli, con gli amici, tenevo nelle prime fasi della partita gli attacchi nemici (anche grazie ai RUSE), e nella seconda parte minimo 120 king tiger e altrettanti MORSER (lunghissima gittata) annientano il nemico che non ha produzione Con questa tecnica ho praticamente vinto sempre.
C'è poi anche la tecnica (da pochi punti e molto veloce e poco divertente) dei paracadutisti inglesi...a buon intenditor poche parole

Quoto, anche io e i miei amici facevamo così.

[Daunt]

contro avversari che sanno cosa fare, costruire gli admin significa perdere automaticamente. Troppo fragili, e l'avversario può permettersi di perdere 3/4 bombardieri per farne fuori uno (in realtà ne perderà meno).