consiglio urgente

[HPower]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Ma infatti non devi zoommare nulla ogni volta. Imposti i caratteri in un dato modo una tantum.

Mi sorge un dubbio: hai mai avuto un note full hd?


PS: dov'è scritto che gli ingegneri informatici DEVONO conoscere configurazioni di pc e cose simili? Conosco una marea di ingegneri informatici che chiedono consigli ai negozianti o ad amici senza laurea per l'acquisto dei loro nuovi pc

Se ingrandisco tutto, dove sta il vantaggio del FULL HD ?

E' meglio direttamente acquistare un notebook con risoluzione normale.

Il FULL HD non ha ragion d'essere su un 15,6''....a meno che uno non abiti da solo in un monolocale e utilizzi il PC per fare tutto: dalla visione dei film in full hd al lavoro

[Ken.Zen]

E' ovvio che per futuro intendevo la risoluzione nativa sulla stragande maggioranza dei notebook.


No, si parlava di consumo dato dagli I7 su note da 15.5

Direi che prima di consigliare sarebbe bene informarsi ancora meglio

[Ken.Zen]

Originariamente inviato da HPower

Se ingrandisco tutto, dove sta il vantaggio del FULL HD ?

E' meglio direttamente acquistare un notebook con risoluzione normale.

Il FULL HD non ha ragion d'essere su un 15,6''....a meno che uno non abiti da solo in un monolocale e utilizzi il PC per fare tutto: dalla visione dei film in full hd al lavoro

dove sta il vantaggio se ingrandisco tutto??? Ma che c'entra scusa?

non ha ragione di essere su di un 15.6?
PS: dov'è scritto che se hai il pc in full hd devi necessariamente avere anche la tv in full hd?
Vabbè dai... lascio rispondere altri... perchè ne deduco che mai hai avuto a che fare con tale risoluzione

[HPower]

Originariamente inviato da Ken.Zen

E' ovvio che per futuro intendevo la risoluzione nativa sulla stragande maggioranza dei notebook.


No, si parlava di consumo dato dagli I7 su note da 15.5

Direi che prima di consigliare sarebbe bene informarsi ancora meglio

Se per te un i5 2,26 GHz consuma più di un i7 quadricore da 1,66 GHz siamo necessariamente in disaccordo

[HPower]

Originariamente inviato da Ken.Zen

dove sta il vantaggio se ingrandisco tutto??? Ma che c'entra scusa?

non ha ragione di essere su di un 15.6?
PS: dov'è scritto che se hai il pc in full hd devi necessariamente avere anche la tv in full hd?
Vabbè dai... lascio rispondere altri... perchè ne deduco che mai hai avuto a che fare con tale risoluzione

Chiuqnue del forum si è amaramente pentito di aver comprato un notebook FULL HD con schermo 15,5''

Non sono cose che invento io....

[Ken.Zen]

Originariamente inviato da HPower

Se per te un i5 2,26 GHz consuma più di un i7 quadricore da 1,66 GHz siamo necessariamente in disaccordo

Ma chi ha mai detto questo?

[HPower]

Lasciamo perdere.....

[Ken.Zen]

Originariamente inviato da HPower

Chiuqnue del forum si è amaramente pentito di aver comprato un notebook FULL HD con schermo 15,5''

Non sono cose che invento io....

Sono invece proprio cose che inventi e parli solo per sentito dire.

Posso garantirti che chi ha un note con risoluzione full hd non tornerebbe indietro per avere una risoluzione inferiore. (parlo ovviamente di utenti del forum che tu dici essersi amaramente pentiti)
Vedi discussioni sul dell xps 16, un'inezia più grande del 15.5.

Si, lasciam perdere.... scivolare sugli specchi non è molto comodo

senza rancore eh

[luca976]

ragazzi.... non c'è bisogno di discutere. La bellezza del forum è proprio questa, ognuno mette del suo e consiglia per le proprie esperienze cercando di interpretare più o meno fedelmente le richieste di chi chiede consiglio, cioè io .

Ringrazio sentitamente sia HPower, sia Ken.zen.

Per quanto riguarda le mie poche conoscenze, io personalmente sono fermo all'era del Pentium 4 HT 2.8Ghz. Da allora sono a secco di info.... e quindi sono tornato all'ovile a chiedere consiglio. Scherzo ovviamente, la mia considerazione sullo spendere 100 euro in più per avere un i5, partiva dal fatto che il portatile che acquisterò sostituirà in parte il mio vecchio fisso con annesso autocad e quindi da profano volevo qualche cosa che avesse una buona potenza di calcolo. Non conoscendo i nuovi procio di Intel eccomi quì ad ascoltare consigli ed a leggere il forum.
A dir la verità qui da qualche parte ho letto molte persone che erano concordi con la questione di non prendere il Full HD se il portatile non sarebbe servito a guardare film. Per il resto una cosa interessante che ho letto, invece, è la distinzione tra monitor mono o doppia lampada e monitor a led. Il Vaio che sto ormai puntando so, che ha un ottimo display ma non è a led..... cmq vedrò ed ascolterò ops... leggerò volentieri tutti i consigli che mi state dando.

Ringraziando ancora..... Saluti

[HPower]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Sono invece proprio cose che inventi e parli solo per sentito dire.

Posso garantirti che chi ha un note con risoluzione full hd non tornerebbe indietro per avere una risoluzione inferiore. (parlo ovviamente di utenti del forum che tu dici essersi amaramente pentiti)
Vedi discussioni sul dell xps 16, un'inezia più grande del 15.5.

Si, lasciam perdere.... scivolare sugli specchi non è molto comodo

senza rancore eh

Allora vai al Thread del Sony Vaio E e vedi quanti stanno piangendo per aver preso il monitor FULL HD....

Io li ho visti accessi i notebook full hd, sia con 15,5 che con 17'''....ed è da pazzi anche sul 17''

[HPower]

Originariamente inviato da luca976

ragazzi.... non c'è bisogno di discutere. La bellezza del forum è proprio questa, ognuno mette del suo e consiglia per le proprie esperienze cercando di interpretare più o meno fedelmente le richieste di chi chiede consiglio, cioè io .

Ringrazio sentitamente sia HPower, sia Ken.zen.

Per quanto riguarda le mie poche conoscenze, io personalmente sono fermo all'era del Pentium 4 HT 2.8Ghz. Da allora sono a secco di info.... e quindi sono tornato all'ovile a chiedere consiglio. Scherzo ovviamente, la mia considerazione sullo spendere 100 euro in più per avere un i5, partiva dal fatto che il portatile che acquisterò sostituirà in parte il mio vecchio fisso con annesso autocad e quindi da profano volevo qualche cosa che avesse una buona potenza di calcolo. Non conoscendo i nuovi procio di Intel eccomi quì ad ascoltare consigli ed a leggere il forum.
A dir la verità qui da qualche parte ho letto molte persone che erano concordi con la questione di non prendere il Full HD se il portatile non sarebbe servito a guardare film. Per il resto una cosa interessante che ho letto, invece, è la distinzione tra monitor mono o doppia lampada e monitor a led. Il Vaio che sto ormai puntando so, che ha un ottimo display ma non è a led..... cmq vedrò ed ascolterò ops... leggerò volentieri tutti i consigli che mi state dando.

Ringraziando ancora..... Saluti

Se rileggi quello che è stato scritto potrai notare facilmente chi è che ha iniziato a polemizzare, in effetti tirava un'aria strana fin dal primo messaggio

[HPower]

Originariamente inviato da luca976

ragazzi.... non c'è bisogno di discutere. La bellezza del forum è proprio questa, ognuno mette del suo e consiglia per le proprie esperienze cercando di interpretare più o meno fedelmente le richieste di chi chiede consiglio, cioè io .

Ringrazio sentitamente sia HPower, sia Ken.zen.

Per quanto riguarda le mie poche conoscenze, io personalmente sono fermo all'era del Pentium 4 HT 2.8Ghz. Da allora sono a secco di info.... e quindi sono tornato all'ovile a chiedere consiglio. Scherzo ovviamente, la mia considerazione sullo spendere 100 euro in più per avere un i5, partiva dal fatto che il portatile che acquisterò sostituirà in parte il mio vecchio fisso con annesso autocad e quindi da profano volevo qualche cosa che avesse una buona potenza di calcolo. Non conoscendo i nuovi procio di Intel eccomi quì ad ascoltare consigli ed a leggere il forum.
A dir la verità qui da qualche parte ho letto molte persone che erano concordi con la questione di non prendere il Full HD se il portatile non sarebbe servito a guardare film. Per il resto una cosa interessante che ho letto, invece, è la distinzione tra monitor mono o doppia lampada e monitor a led. Il Vaio che sto ormai puntando so, che ha un ottimo display ma non è a led..... cmq vedrò ed ascolterò ops... leggerò volentieri tutti i consigli che mi state dando.

Ringraziando ancora..... Saluti

Il mio modesto consiglio è questo, anzi questi:

1) Se devi sostituire il desktop, prendi un notebook 15,6 oppure 16-17'' (poi se è 17,3'' è uguale)
2) Sul 15,5 compralo con risoluzione 1366x768; se è 17'' compralo con 1600x900, il full hd secondo me è esagerato anche sul 17'' ma qui è opinabile in parte
3) Parti dal concetto che un Intel Core i3 è già un processore piuttosto potente; l'i5 è una bella bomba già a 2.26 GHz.
4) Il fatto che uno schermo non sia a led incide sui consumi, non sulla qualità visiva...a meno che non parliamo di notebook da 1.500 euro....
Infatti puoi vedere tu stesso che il Vaio E (che è a lampada singola) è pari se non migliore ad un HP DV6 come luminosità. Comunque forse presto anche i serie E saranno a led...il 17,3'' è già a led per esempio.

[Ken.Zen]

Non devi ringraziarmi anche perchè non ti ho consigliato nulla. Mi sono soltanto sentito di replicare quanto detto da chi consiglia ad altri di non prendere cose che non conosce e quindi non ha esperienza in merito. Se poi vai a chiedere a chi sostiene che un lcd full hd non è adatto a note sotto i 17", ti accorgi che lo dicono senza mai averne posseduto uno.

Il display full hd non serve solo a vedere film tant'è che può essere scelto anche su note da 13.3 che non son votati per la multimedialità. Notebook che nonostante le loro dimensioni, montano pure processori I7 a differenza di ciò che è stato detto sopra.

[luca976]

HPower ha scritto

Il mio modesto consiglio è questo, anzi questi:

1) Se devi sostituire il desktop, prendi un notebook 15,6 oppure 16-17'' (poi se è 17,3'' è uguale)
2) Sul 15,5 compralo con risoluzione 1366x768; se è 17'' compralo con 1600x900, il full hd secondo me è esagerato anche sul 17'' ma qui è opinabile in parte
3) Parti dal concetto che un Intel Core i3 è già un processore piuttosto potente; l'i5 è una bella bomba già a 2.26 GHz.
4) Il fatto che uno schermo non sia a led incide sui consumi, non sulla qualità visiva...a meno che non parliamo di notebook da 1.500 euro....
Infatti puoi vedere tu stesso che il Vaio E (che è a lampada singola) è pari se non migliore ad un HP DV6 come luminosità. Comunque forse presto anche i serie E saranno a led...il 17,3'' è già a led per esempio.

grazie mille HPower la mia attuale linea di scelta è questa...

Ken.Zen ha scritto

Non devi ringraziarmi anche perchè non ti ho consigliato nulla. Mi sono soltanto sentito di replicare quanto detto da chi consiglia ad altri di non prendere cose che non conosce e quindi non ha esperienza in merito. Se poi vai a chiedere a chi sostiene che un lcd full hd non è adatto a note sotto i 17", ti accorgi che lo dicono senza mai averne posseduto uno.

Il display full hd non serve solo a vedere film tant'è che può essere scelto anche su note da 13.3 che non son votati per la multimedialità. Notebook che nonostante le loro dimensioni, montano pure processori I7 a differenza di ciò che è stato detto sopra.

ringrazio perchè il dibattito se senza rancore, tra te e hpower cmq mi ha fatto valutare di più...

[ilratman]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Non devi ringraziarmi anche perchè non ti ho consigliato nulla. Mi sono soltanto sentito di replicare quanto detto da chi consiglia ad altri di non prendere cose che non conosce e quindi non ha esperienza in merito. Se poi vai a chiedere a chi sostiene che un lcd full hd non è adatto a note sotto i 17", ti accorgi che lo dicono senza mai averne posseduto uno.

Il display full hd non serve solo a vedere film tant'è che può essere scelto anche su note da 13.3 che non son votati per la multimedialità. Notebook che nonostante le loro dimensioni, montano pure processori I7 a differenza di ciò che è stato detto sopra.

sono daccordo chi parla in questo senso parla solo per sentito dire.

io uso i 15.4" a 1920x1200 dal 2004, ai tempi del mio primo precision m60, e mai e poi mai potrei pensare ad una risoluzione inferiore.

anche senza ridimensionare nulla la definizione dei caratteri eè tale che è meno affaticamente di un 1280x800, all'epoca c'era quella di ris std, o dell'attuale 1366x768.

poi adesso con w7, che ha un motore veramente potente per il ridimensionamento dei dpi e delle applicazioni, si può avere la stesse dimensioni di tutto ma con la risoluzione mativa del pannello.

adesso ho due 15.4 a 1920x1200, uno a doppia lampada ccfl, precision m4300, e uno a wled hp 8530W e il ccfl è decisamente superiore pur se l'hp dovrebbe sulla carta essere migliore.

se si vuole un pannello serio per portatile si deve andare su un "led rgb" ma solo pochissimi portatili lo possono montare in optional, precision m6500 e il futuro hp 8740w, ma ovviamente non si parla di portatili da 800euro.

nella fascia degli 800euro solo i sony hanno dei monitor decenti, pur con i limiti della bassa risoluzione, mentre gli altri se si è fortunati e passabile gli altri solo porcheria.

[ilratman]

Originariamente inviato da HPower

Il mio modesto consiglio è questo, anzi questi:

1) Se devi sostituire il desktop, prendi un notebook 15,6 oppure 16-17'' (poi se è 17,3'' è uguale)
2) Sul 15,5 compralo con risoluzione 1366x768; se è 17'' compralo con 1600x900, il full hd secondo me è esagerato anche sul 17'' ma qui è opinabile in parte
3) Parti dal concetto che un Intel Core i3 è già un processore piuttosto potente; l'i5 è una bella bomba già a 2.26 GHz.
4) Il fatto che uno schermo non sia a led incide sui consumi, non sulla qualità visiva...a meno che non parliamo di notebook da 1.500 euro....
Infatti puoi vedere tu stesso che il Vaio E (che è a lampada singola) è pari se non migliore ad un HP DV6 come luminosità. Comunque forse presto anche i serie E saranno a led...il 17,3'' è già a led per esempio.

1) sono daccordo
2) ovviamente è opinabile tutto anche dei 15" vedi mio commento sopra, dovresti provarne uno prima di consigliare!
4) i3 non lo vedo per nulla tutto questo potente, i3 a parità di frequenza è solo un 10% più veloce di un c2d equivalente, se invece parli di i5 il discorso cambia perchè con il turbo, anche se nessuno si ricorda mai che lo hanno anche i core2duo, le prestazioni salgono se usate app single thread come autocad.
4) sono daccordo, altra cosa il led è più sottile.

[Ken.Zen]

Originariamente inviato da HPower

Se rileggi quello che è stato scritto potrai notare facilmente chi è che ha iniziato a polemizzare, in effetti tirava un'aria strana fin dal primo messaggio

Se rispondere a post assolutamente errati e consigli fuorvianti perchè basati solo sul sentito dire, è polemizzare, si, ho polemizzato e continuo a ribadire che tra non molto, la risoluzione fhd sarà disponibile sulla stragrande maggioranza dei note e risoluzioni inferiori diverranno obsolete. Per non parlare poi dei note da 13, 14 e 15 con processori I7

Rat.... sicuramente tu non appartieni agli utenti del forum presenti nella categoria "CHIUNQUE del forum si è amaramente pentito del fhd"

[ilratman]

Originariamente inviato da Ken.Zen

Rat.... sicuramente tu non appartieni agli utenti del forum presenti nella categoria "CHIUNQUE del forum si è amaramente pentito del fhd"

guarda tutti quelli a cui ho consigliato il note fullhd dopo i primi momenti di sconcerto, " si vede tutto troppo piccolo", si sono abituati e non tornerebbero indietro.

quelli che si sono pentiti ci sono ma è gente che va bene solo con un 32" 1366x768!

cmq all'epoca del precision m60 era per me durissima dover usare sui fissi gli scarsi 19" 1280x1024, praticamente vdeveo tutto a quadrotti, ma all'epoca non esistevano monitor desk a 1920x1200 i notebook li avevano già da tempo.

[k@rletto]

Originariamente inviato da ilratman

guarda tutti quelli a cui ho consigliato il note fullhd dopo i primi momenti di sconcerto, " si vede tutto troppo piccolo", si sono abituati e non tornerebbero indietro.

quelli che si sono pentiti ci sono ma è gente che va bene solo con un 32" 1366x768!

cmq all'epoca del precision m60 era per me durissima dover usare sui fissi gli scarsi 19" 1280x1024, praticamente vdeveo tutto a quadrotti, ma all'epoca non esistevano monitor desk a 1920x1200 i notebook li avevano già da tempo.

....e in quanto alla vista, come sei messo?? Da quanto non fai una visita
oculistica di controllo??!!??

[HPower]

Originariamente inviato da ilratman

1) sono daccordo
2) ovviamente è opinabile tutto anche dei 15" vedi mio commento sopra, dovresti provarne uno prima di consigliare!
4) i3 non lo vedo per nulla tutto questo potente, i3 a parità di frequenza è solo un 10% più veloce di un c2d equivalente, se invece parli di i5 il discorso cambia perchè con il turbo, anche se nessuno si ricorda mai che lo hanno anche i core2duo, le prestazioni salgono se usate app single thread come autocad.
4) sono daccordo, altra cosa il led è più sottile.

Li ho visto i FULL HD 15,5'' per me non è proprio utilizzabile un PC con questa risoluzione con soli 15,5''
Li ho visto anche sui 17'' e oggettivamente i caratteri erano minuscoli anche lì

L'i3 grosso modo corrisponde a un Due 2 8700, quindi un buon processore.


Sono contento che qualcuno convenga con me che un doppia lampada è impareggiabile come qualità rispetto agli schermi a led medi.

Devo dire che nei notebook medi (diciamo fino a 1.000 euro) oltre si buoni schermi Sony, anche i Dell mi hanno fatto una buona impressione, confermi anche tu ?