Fare il salto di qualità

[Donagh]

Originariamente inviato da socialscalator

Al momento sono un felice possessore della NIKON D70 e visto che la passione per la fotografia continua vorrei fare un salto di qualità e prendere una full frame.
Cosa mi consigliate ora come ora?

Calcolate che non ho ottiche particolari per la mia attuale reflex.

Ciao e grazie

non commento le varie risposte e passo direttamente alla tua domanda

fallo

io sono passato da una d100 nikon (quindi come te ero messcome "qualita)a una canon 1dsm2 full frame
la differenza era enormeeeeeeeeeeeeeeee

quindi un full frame e qualche ottica fissa di qualita.

d700 se ti piace nikon o se hai soldoni d3s subito.

un 50 fisso 1.4 etc etc..

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Sbaglio io o ci sono almeno 700 euro di differenza tra le 2 lenti?

[ficofico]

Va bene i prezzi sono variabili, cmq la differenza su internet mi pare si assesti almeno sui 400 euro, che non sono pochi....

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Va bene i prezzi sono variabili, cmq la differenza su internet mi pare si assesti almeno sui 400 euro, che non sono pochi....

Diciamo che nella peggiore delle ipotesi siamo sui 300 euro, non sono pochi ma non sono nemmeno 700 ma sono meno della metà. Nella migliore delle ipotesi invece costano praticamente uguali, bisogna solo avere l'accortezza di non cascare in bocca ad un rivenditore furbetto.

[WildBoar]

Originariamente inviato da socialscalator

ringrazio ovviamente per le infinite risposte esaustive ma sorge una domanda spontanea... perchè nessuno ha consigliato CANON? Non avendo ottiche particolari sulla D70, potrei fare anche il salto di marca

se non ci dici quanto vuoi spendere è come parlare del sesso degli angeli possiamo parlare di tutto e del contrario di tutto all'ininito.

se hai soldi da spendere fatti pure una d700 5d a850 e lenti appropriate ecc... di sicuro non ti vengono più dubbi che il limite sia la tua attrezzatura (o forse poi vuoi una d3s?)

ma visto che hai ancora una d70 e ottiche che definisci "non particolari" non credo tu abbia migliaia di euro per un attrezzatura pro che forse non sfrutterai, perchè non cominci per gradi a prenderti una d90 (o la max d300) e farti pian piano un corredo come si deve?

ti garantisco che tra d70 e d90 c'è una differenza enorme, ci sono due salti generazionali: mirino pentaprisma, quasi due stop iso in più a parità di qualità, raffica maggiore, autofocus migliore a 11pti, correzione di aberrazioni/deformazioni, filmati, liveview, 12MP, pulizia del sensore, schermo da 3" molto più definito... se ancora non ti basta c'è la d300s!
se ci metti lenti decenti davanti vedrai che per un uso amtoriale non senti più il bisogno del FF

[ficofico]

Nella migliore delle ipotesi invece costano praticamente uguali, bisogna solo avere l'accortezza di non cascare in bocca ad un rivenditore furbetto.

Parliamo in termini di denaro... quanto costa nella migliore delle ipotesi il 17-55 e quanto costa il 24-70 con garanzia italiana?

[hornet75]

Originariamente inviato da ficofico

Parliamo in termini di denaro... quanto costa nella migliore delle ipotesi il 17-55 e quanto costa il 24-70 con garanzia italiana?

basta che guardi nel mio thread in firma comunque con garanzia italiana al momento il 24-70 costa qualche eeuro in meno del 17-55.

[Toscanino]

Originariamente inviato da WildBoar

se non ci dici quanto vuoi spendere è come parlare del sesso degli angeli possiamo parlare di tutto e del contrario di tutto all'ininito.

se hai soldi da spendere fatti pure una d700 5d a850 e lenti appropriate ecc... di sicuro non ti vengono più dubbi che il limite sia la tua attrezzatura (o forse poi vuoi una d3s?)

ma visto che hai ancora una d70 e ottiche che definisci "non particolari" non credo tu abbia migliaia di euro per un attrezzatura pro che forse non sfrutterai, perchè non cominci per gradi a prenderti una d90 (o la max d300) e farti pian piano un corredo come si deve?

ti garantisco che tra d70 e d90 c'è una differenza enorme, ci sono due salti generazionali: mirino pentaprisma, quasi due stop iso in più a parità di qualità, raffica maggiore, autofocus migliore a 11pti, correzione di aberrazioni/deformazioni, filmati, liveview, 12MP, pulizia del sensore, schermo da 3" molto più definito... se ancora non ti basta c'è la d300s!
se ci metti lenti decenti davanti vedrai che per un uso amtoriale non senti più il bisogno del FF

Quoto tantissimo, parola per parola! Era proprio quello che volevo consigliare pure io.

[Supersubway]

Originariamente inviato da socialscalator

ringrazio ovviamente per le infinite risposte esaustive ma sorge una domanda spontanea... perchè nessuno ha consigliato CANON? Non avendo ottiche particolari sulla D70, potrei fare anche il salto di marca

Diciamo che dipende da quanto puoi spendere... da cosa vuoi fotografare etc etc.
Canon ha un parco lenti più esteso e più a buon mercato (in media) di Nikon. Sulle ff la cara vecchia EOS 5D la trovi usata anche a poco, e se ci metti una lente L fai davvero il cinema!!

Però, come qualcuno diceva, più importante del corpo macchina sono le lenti... Non passare ad una full senza avere le lenti di qualità... ne hai bisogno davvero

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Jena73

la prima domanda da porsi è: perchè la D70 mi sta stretta??? cerchi nuove features? cerchi immagini pulite con zero rumore? vuoi poter usare alti iso senza problemi??

Oppure vuoi disporre di un mirino vero?

Originariamente inviato da WildBoar

se non ci dici quanto vuoi spendere

Originariamente inviato da Supersubway

Diciamo che dipende da quanto puoi spendere... da cosa vuoi fotografare etc etc.

Budget complessivo?

Non ti illudere che gli amatori (che possono permetterselo) non spendano molto di più dei professionisti per la fotografia.

C'è gente che nel giro di 10 anni ha speso 15.000 euro in fotografia ... ed immagino che alcuni superino questa cifra pur non essendo affatto professionisti.

Nell'incertezza potresti prenderti ottiche full frame da usare nella tua dx anche se in questo modo occorre contare il fattore di moltiplicazione così a quel punto ti trovi a metà strada e dato che comunque, in caso di salto al full frame devi comprarti qualcosa, almeno te lo ritrovi.

[socialscalator]

Eccomi di ritorno con idee completamente rivoluzionate

Nella mia azienda si è licenziato il fotografo ufficiale e sarò "costretto" a sostituirlo in toto.
L'uso della mia futura "bambina" sarà quello di fotografare sedie da ufficio per catalogo ed un uso personale (viaggi nel 90% dei casi)

Quello che mi serve ora è:
- un corpo macchina degno di tale nome e che mi permetta di fare VIDEO
- ottica 50 fissa
- ottica 24/105
- 3 flash da studio fotografico di bassa potenza

Tenendo conto che in mio possesso ho solo il 50 fisso NIKON cosa mi conviene comprare?

Ciao

[ficofico]

un corpo macchina degno di tale nome e che mi permetta di fare VIDEO
- ottica 50 fissa
- ottica 24/105
- 3 flash da studio fotografico di bassa potenza

7d e le cose che hai detto prima... altrimenti 550d

[Darkangel666]

Originariamente inviato da medros

anche andando in giro con una D700+50 F/1.4, 35 F/2, 85 F/1.8?
senza alcuna polemica mi chiedo: perchè quando si parla di D700 si deve sempre andare a finire sulla questione pesi? tra una D300 accoppiata a dei fissi luminosi e una D700 abbinata con i medesimi obiettivi, che differenza c'è di peso?
Ma una D700 scatta solo se ci attacchi un 24-70 o un 14-24?

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

Premesso che la D700 e la D300s pesano e ingombrano uguali...4000 euro??
La D3s forse!
La D700 si trova a meno di 2000, con "omaggio" l'sb900---> 1500 euro se lo rivendi.

E quanto al parco ottiche...mica per forza bisogna comprare 14-24, 24-70, 70-200 vr II! Esistono delle sfumature intermedie molto valide..

Concordo.

Originariamente inviato da Toscanino

Tempo fa anche a me mi era presa la smania della d700 e ho cominciato ad informarmi per un eventuale cambio dalla mia D90.
Gli obbiettivi che avrei preso in considerazione erano:

Obiettivo principale:
24-70 nikkor (mi dispiace ma se spendo quasi 2000 euro per una d700 significa che posso spendere 1400 per un nikkor e se non posso permettermelo significa che ho fatto il passo piu lungo della gamba...)

Grandangolo:
Sigma 12-24 (sperando che non abbia problemi e per spendere meno del nikkor, 500 euro circa.)

Tele
70-200 Sigma (circa 600 euro)

Quindi:
D700:1800 euro
27-70: 1400 euro
12-24 e 70-300: in tutto 1000 euro

Totale: 4200 euro - la promozione del flash sb900 = 3800 euro (però significa che sta uscendo una d700x-s-800 quello che è

E poi un macro? Un 50ino?

E qui ho cominciato a chiedermi: mi serve veramente una d700? Cosa posso ottenere in più con la d700 o in meno rispetto a una d300(s)?


Innanzitutto spendo di meno in generale e quindi posso spaziare di più fra gli innumerevoli obbiettivi per il dx. Ad esempio ho avuto il 10-20 sigma, mi ha un pò annoiato e ora sto prendendo il 12-24 tokina senza spendere un'esagerazione.
In questo modo posso cominciare a capire i vari obiettivi e le loro differenze sviluppando un occhio più clinico.

La profondità di campo della d700 e i suoi obbiettivi 2.8 è magnifica, ma quella di una dx non è di certo da buttare. Inoltre preferisco sviluppare la capacità di saper inquadrare con sapienza anzichè soffermarmi sui dettagli tecnici. Insomma, se una foto è bella, è bella sia con la d700 che con la d300s e a scendere... La profondità di campo accentuata del ff è quindi per me attualmente ininfluente.
Stessa cosa per gli alti iso: arrivo massimo a 3200 iso con la mia D90, non ho necessità di andare oltre. Forse può capitare 1-2 volte l'anno, ma me ne farò una ragione..

Inoltre i corpi d300s e D700 sono simili, anche se la d300s è ovviamente piu piccola, ma le caratteristiche sono quasi identiche (a parte i video, chiaro), però la d300s ha alcune qualità che sulla sorella maggiore non ci sono:
ad esempio, una cosa che mi ha fatto infuriare... Ma che c...!!! Spendo 1800 euro per la D700 e tu, oooh nikon! non mi dai nemmeno il mirino al 100% ma al 95%? La d300s ce l'ha al 100%... ok è più piccolo di quello della d700... ma almeno vedo tutto quello che sto inquadrando...


A favore del dx: crop 1.5x (ok si può fare anche con la d700 ma 5mpx sono troppo pochi)... insomma un 70-300 è un 105-450... devi aprire un mutuo per raggiongere quella focale con una ff...
D'altro canto con una ff il 50mm è un 50mm e non un 75, quindi ti avvicini al modo corretto di pensare la fotografia. Ma considero questa opzione solo per i puristi..


Altra cosa che mi ha fatto porpendere nella scelta:
Attualmente ho uno zaino tamrac velocity 7, mi entra la d90 con 18-105, il tokina macro, il sigma 10-20 e volendo un 50ino.

Se avessi una d700 + obb sopracitati (il 70-200 è gigante) dovrei scendere a compromessi perchè non è che quando vado in vacanza, chessò a Parigi, mi posso portare un quintale di roba sulla schiena per tutto il giorno...


Quindi, in riferimento all'utente che ha posto la domanda: se sei un amatore che fa foto per puro piacere, anche in vacanza, non ti conviene passare al ff per molti motivi, se invece hai aspirazioni artistiche, ritratti, foto in studio e cose simili allora ti conviene mettere mano al portafoglio e comprarti tutto il necessario... e forse ti converrebbe tenere la d70 come secondo corpo.

Oppure una bella D90 o D300s (dipende se consideri le caratteristiche della d300s irrinunciabili) e ti verranno comunque bellissime foto!

è solo una questione di abitudini

-D700 in promo dopo aver venduto SB900
1700-1800 euro

-20mm AFD 250 euro usato
-35mm f2 AFD 230 euro usato
-105mm f2.5 AIS/85mm f1.8 AFD 290 euro usati

totale circa 2500 euro

-D300s 1400-1500 euro

-tokina 11-16mm f2.8 (è tra le migliori scelte come wide spendendo il minimo) 430-450 euro usato
-nikon 35mm f1.8 190 euro usato
-nikon 85mm f1.8 290 euro usato

circa 2300 euro.

Ripetiamo il giochino con gli zoom

Fx:
-D700 1700-1800 euro
-Nikon 28-105mm usato (preso 2 mesi fa 120 euro)
-Nikon 24-85mm f2.8-4 usato (390 euro)
-sigma 12-24 circa 600 euro
Totale min 2500 max 2700

Dx:
D300s 1400-1500 euro
tokina 11-16mm 430-450 euro usato
Nikon 16-85mm 450 euro usato
Totale min 2300 max 2400

Spiegami dove stanno le differenze?

P.S. ho tolto i tele in quanto compatibili con DX ed FX

[socialscalator]

Mi sono deciso e comprerò la CANON EOS D7.
Non passerò adesso ad un FF ma organizzerò le mie future spese per farlo (obiettivi)

Le mie ultime 2 domande sono:

- L'AUTOFOCUS E' PRESENTE ANCHE SUI VIDEO?
- QUALE OPBIETTIVO PRENDERE CALCOLANDO UNA FOTOGRAFIA GENERALE (DAL GRANDANGOLO ALLO ZOOM)?


Ringrazio tutti per le risposte passate e future

[msardena]

Io l'ho presa in kit con il 15-85 e devo dirti che sono stato favorevolmente impressionato (confrontato al 18 -55 is). Su questa macchina è stato scritto di tutto, c'e chi ne parla bene e chi ne parla male. La differenza con la 450 per ergonomia e razionalità d'uso ci sta tutta, senza nulla levare alle qualità note della 450D. L'obbiettivo (15-85) non sarà una lama come il più blasonato 17-55 2.8 ma imho lo trovo molto comodo.

[socialscalator]

un modello meno grandangolo e più tele?

[Donagh]

Originariamente inviato da socialscalator

Mi sono deciso e comprerò la CANON EOS D7.
Non passerò adesso ad un FF ma organizzerò le mie future spese per farlo (obiettivi)

Le mie ultime 2 domande sono:

- L'AUTOFOCUS E' PRESENTE ANCHE SUI VIDEO?
- QUALE OPBIETTIVO PRENDERE CALCOLANDO UNA FOTOGRAFIA GENERALE (DAL GRANDANGOLO ALLO ZOOM)?


Ringrazio tutti per le risposte passate e future

l autofocus nei video ovviamente e' pessimo come in tutte le reflex...
ricordando che non sono videocamere.

[Darkangel666]

Originariamente inviato da socialscalator

un modello meno grandangolo e più tele?

24-105 f4?

[Ziggy Stardust]

Originariamente inviato da Darkangel666

24-105 f4?

Per fotografare sedie...direi sia lo zoom giusto: niente distorsioni da superwide e buon range di focali.
Flash e Manfrottone li hai già?

[Vendicatore]

24 su APS-C canon sono più di 38mm equivalenti... è quasi un normale, non esattamente un grandangolo.
Inoltre ZOOM non vuol dire TELE (non mi stancherò mai di ripeterlo), ma significa solo che l'obiettivo ha un escursione focale.
(anche il 10-22, che è un supergrandangolare, è uno zoom).

Il 24-105 su aps lo prenderei solo se affiancato da un obiettivo più wide da usare per altri scopi (10-22, 10-20, 11-16), altrimenti saresti veramente limitato lato wide.
Su una macchina come la 7D, vedrei meglio un accoppiata 17-55 + 70-300.