Il Csm boccia il processo breve, "E' incostituzionale ed è amnistia"

[dave4mame]

è ovviamente un parere; come può essere il parere, dell'usciere del tribunale di vigevano sulla colpevolezza di stasi.

che magari è bravissimo e ci prende sempre; però non è lui a decidere.

se a questo si aggiunge che il csm è, a torto o a ragione, accusato di voler pisciare fuori dal vasino di sua competenza, forse avrebbe fatto un tantino meglio (nonchè il suo tornaconto) a star zitto e lasciare il lavoro di demolizione a chi di competenza.

[giannola]

Originariamente inviato da dave4mame

è ovviamente un parere; come può essere il parere, dell'usciere del tribunale di vigevano sulla colpevolezza di stasi.

che magari è bravissimo e ci prende sempre; però non è lui a decidere.

se a questo si aggiunge che il csm è, a torto o a ragione, accusato di voler pisciare fuori dal vasino di sua competenza, forse avrebbe fatto un tantino meglio (nonchè il suo tornaconto) a star zitto e lasciare il lavoro di demolizione a chi di competenza.

*

[GianoM]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

quella è la corte costituzionale, o no?

Vero, sorry.

Comunque è un parere importante.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da dave4mame

è ovviamente un parere; come può essere il parere, dell'usciere del tribunale di vigevano sulla colpevolezza di stasi.

che magari è bravissimo e ci prende sempre; però non è lui a decidere.

se a questo si aggiunge che il csm è, a torto o a ragione, accusato di voler pisciare fuori dal vasino di sua competenza, forse avrebbe fatto un tantino meglio (nonchè il suo tornaconto) a star zitto e lasciare il lavoro di demolizione a chi di competenza.

Se la legge dice che può esprimere pareri non vedo il motivo per cui debba tacere. casomai dovrebbe farlo l'esagitato che incita allo scontro istituzionale.

[whistler]

scusate una cosa , ma questa ipotetica legge salva silvio dalla giustizia non dovrebbe essere per reaTI COMMESSI DURANTE LE SUE FUNZIONI?

lui vuole l immunità per reati commessi anni prima!

[dave4mame]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

Se la legge dice che può esprimere pareri non vedo il motivo per cui debba tacere. casomai dovrebbe farlo l'esagitato che incita allo scontro istituzionale.

opportunità politica, direi....

[Silma]

Originariamente inviato da dave4mame

è ovviamente un parere; come può essere il parere, dell'usciere del tribunale di vigevano sulla colpevolezza di stasi.

che magari è bravissimo e ci prende sempre; però non è lui a decidere.

se a questo si aggiunge che il csm è, a torto o a ragione, accusato di voler pisciare fuori dal vasino di sua competenza, forse avrebbe fatto un tantino meglio (nonchè il suo tornaconto) a star zitto e lasciare il lavoro di demolizione a chi di competenza.

E' un parere ufficiale, che finisce dritto al Ministro della Giustizia, probabilmente in carta bollata ed è ben diverso dall'"usciere del tribunale di vigevano". E non piscia fuori dal vasino un bel niente. Detesto questa espressione.

Wiki:

"funzioni di rappresentanza del potere giudiziario nei rapporti con gli altri poteri" (Pizzorusso), come, ad esempio, fare proposte al ministro sulle materie di sua competenza, dare pareri sui disegni di legge in qualsiasi modo attinenti all'organizzazione della giustizia (v. l'art. 10 della legge 24 marzo 1958 n. 195) e, più in generale, il potere di pronunciarsi manifestando la propria opinione su qualsiasi vicenda possa interessare il funzionamento della giustizia.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da dave4mame

opportunità politica, direi....

Il punto è che in uno stato di diritto è assurdo arrivare a un livello tale per cui una carica dello stato debba evitare di poter esercitare un suo diritto perché il clima politico è così avvelenato.

[giammy]

Il PDL ha individuato bene i problemi del sistema giustizia in italia:
1) separazione delle carriere
2) riduzione dei gradi di giudizio e dei tempi dei processi.

cose che in verità i radicali sostengono da decenni.

poi che tali riforme possano essere utilizzate per risolvere i problemi del PDC è un effetto collaterale indesiderabile e fa parte del transitorio tra il nuovo e il vecchio sistema.

però la mancanza del punto 2) ad esempio ha come conseguenza una certa facilità di condanna anche in assenza dei requisiti previsti dalla legge (gli ultimi processi "mediatici" hanno avuto condanne su base indiziaria e non su prove, lo stesso accadde nel processo al mostro di firenze) per accontentare l'opinione pubblica salvo poi completo ribaltamento nel successivo appello (ma è possibile che giudici diversi valutino in maniera completamente diversa partendo dalle stesse basi accusatorie?). la cattiva gestione dei tempi dei processi è spesso un arma in più per la difesa inoltre l'efficacia di eventuali testimoni e prove ha poco senso ad esempio quando è passato quasi un decennio.

[whistler]

poi che tali riforme possano essere utilizzate per risolvere i problemi del PDC è un effetto collaterale indesiderabile e fa parte del transitorio tra il nuovo e il vecchio sistema.



berlusconi dalla giustizia non scapperà. mettetevelo in testa.

sceglietevi un leader di partito senza processi pendenti...

[MilvorumCustos]

Originariamente inviato da whistler

scusate una cosa , ma questa ipotetica legge salva silvio dalla giustizia non dovrebbe essere per reaTI COMMESSI DURANTE LE SUE FUNZIONI?

lui vuole l immunità per reati commessi anni prima!

*

comunque lui sostiene che essendo la magistratura politicizzata inventano cose "al di fuori" delle funzioni per eliminarlo politicamente.

[sander4]

Originariamente inviato da giammy

Il PDL ha individuato bene i problemi del sistema giustizia in italia:
1) separazione delle carriere

Ci sono già una serie di norme e normine sull'incompatibilità (tipo che se fai il passaggio devi andare in un altra sede spostandoti da casa, ora non ricordo bene) che di fatto le rendono piuttosto separate, alcune fatte nella "riforma" mastella.

Secondo me quello che vogliono fare è mettere le mani sulle carriere e sul csm politicizzandolo e facendo avanzare magistrati che non indaghino troppo sui politici (già adesso il csm è politicizzato dalle correnti, FIGURIAMOCI se sarà eletto a maggioranza politica!).

Originariamente inviato da giammy

2) riduzione dei gradi di giudizio e dei tempi dei processi.

Ma ridurre la prescrizione senza ridurre il tempo in cui si fa il processo (cosa che B. non ha mai fatto e non farà) NON riduce i tempi, riduce il tempo che ci metti per arrivare alla prescrizione!

Per ridurre i tempi "del processo" si potrebbe cominciare con riforme a costo zero (ci sono varie proposte in merito) e pensare a togliere un grado sia per accusa che per difesa, ma questo vorrebbe dire che un politico (e b. stesso) rischia di vedere una condanna arrivare in cassazione dopo pochi anni e NON se lo possono permettere, quindi non lo faranno MAI (la pecorella lo toglieva solo se venivi assolto ed era incostituzionale, ovviamente non ne hanno rifatta una che lo toglieva per tutti per non avere condanne confermate velocemente).

Originariamente inviato da giammy

poi che tali riforme possano essere utilizzate per risolvere i problemi del PDC è un effetto collaterale indesiderabile e fa parte del transitorio tra il nuovo e il vecchio sistema.

No il problema è proprio questo, sono PENSATE solo per risolvere i suoi problemi, i problemi di un imputato che vuole che i processi vadano in prescrizione e che i giudici lascino in pace la politica indagando solo su criminali comuni e poveracci. Infatti ne esce sempre roba incostituzionale o che accorcia le prescrizioni, non roba che favorisce i cittadini.

Originariamente inviato da giammy

però la mancanza del punto 2) ad esempio ha come conseguenza una certa facilità di condanna anche in assenza dei requisiti previsti dalla legge (gli ultimi processi "mediatici" hanno avuto condanne su base indiziaria e non su prove, lo stesso accadde nel processo al mostro di firenze) per accontentare l'opinione pubblica salvo poi completo ribaltamento nel successivo appello (ma è possibile che giudici diversi valutino in maniera completamente diversa partendo dalle stesse basi accusatorie?).

E? possibile, se escono nuovi elementi e via dicendo...comunque se non va bene il ribaltamento basta che non vada mai bene, a berlusconi va benissimo quando gli hanno ribaltato le condanne, al contrario invece no.....

Originariamente inviato da giammy

la cattiva gestione dei tempi dei processi è spesso un arma in più per la difesa inoltre l'efficacia di eventuali testimoni e prove ha poco senso ad esempio quando è passato quasi un decennio.

Ripeto, accorciano il tempo dei PROCESSI, non la prescrizione, ma purtroppo questo non succederà.

[whistler]

Originariamente inviato da MilvorumCustos

*

comunque lui sostiene che essendo la magistratura politicizzata inventano cose "al di fuori" delle funzioni per eliminarlo politicamente.

tutti perseguitati sono i colpevoli, non lo sai?

ESISTE SOLO UN LUOGO DOVE UNA PERSONA SE E' INNOCENTE PUO' DIMOSTRARE LA SUA INNOCENZA , QUEL LUOGO SI CHIAMA TRIBUNALE.

resta sempre valido il fatto processare di ricca....

la sfida con la giustiza la perde berlusconi , la giustizia , la costituzione , lo stato di diritto la democrazia , sono cose molto più grandi e più importanti del partito azienda , e della volontà di impunità del padrone.

[MilvorumCustos]

Originariamente inviato da whistler

tutti perseguitati sono i colpevoli, non lo sai?

ESISTE SOLO UN LUOGO DOVE UNA PERSONA SE E' INNOCENTE PUO' DIMOSTRARE LA SUA INNOCENZA , QUEL LUOGO SI CHIAMA TRIBUNALE.

resta sempre valido il fatto processare di ricca....

la sfida con la giustiza la perde berlusconi , la giustizia , la costituzione , lo stato di diritto la democrazia , sono cose molto più grandi e più importanti del partito azienda , e della volontà di impunità del padrone.

se provi a spiegarlo a B. ti risponderà che ha avuto troppi processi per accettarne un altro.

[dantes76]

mbiamo la costituzione!! i magistrati la devono finire con ste persecuzioni, si rischia la guerra civile!!

[whistler]

Originariamente inviato da MilvorumCustos

se provi a spiegarlo a B. ti risponderà che ha avuto troppi processi per accettarne un altro.

non gli si deve spiegare.

la polizia lo prende e lo porta in tribunale.

chiusa la storia. se è innocente meglio per lui.

ma non può governare un paese civilie per una cosa chiamata conflitto d interessi... mai risolto , e con la volgia mdi non risolverlo mai , le tv i giornali gli creano il consenso.

[giammy]

Originariamente inviato da sander4

Ci sono già una serie di norme e normine sull'incompatibilità (tipo che se fai il passaggio devi andare in un altra sede spostandoti da casa, ora non ricordo bene) che di fatto le rendono piuttosto separate, alcune fatte nella "riforma" mastella.

Secondo me quello che vogliono fare è mettere le mani sulle carriere e sul csm politicizzandolo e facendo avanzare magistrati che non indaghino troppo sui politici (già adesso il csm è politicizzato dalle correnti, FIGURIAMOCI se sarà eletto a maggioranza politica!).



Ma ridurre la prescrizione senza ridurre il tempo in cui si fa il processo (cosa che B. non ha mai fatto e non farà) NON riduce i tempi, riduce il tempo che ci metti per arrivare alla prescrizione!

Per ridurre i tempi "del processo" si potrebbe cominciare con riforme a costo zero (ci sono varie proposte in merito) e pensare a togliere un grado sia per accusa che per difesa, ma questo vorrebbe dire che un politico (e b. stesso) rischia di vedere una condanna arrivare in cassazione dopo pochi anni e NON se lo possono permettere, quindi non lo faranno MAI (la pecorella lo toglieva solo se venivi assolto ed era incostituzionale, ovviamente non ne hanno rifatta una che lo toglieva per tutti per non avere condanne confermate velocemente).



No il problema è proprio questo, sono PENSATE solo per risolvere i suoi problemi, i problemi di un imputato che vuole che i processi vadano in prescrizione e che i giudici lascino in pace la politica indagando solo su criminali comuni e poveracci. Infatti ne esce sempre roba incostituzionale o che accorcia le prescrizioni, non roba che favorisce i cittadini.



E? possibile, se escono nuovi elementi e via dicendo...comunque se non va bene il ribaltamento basta che non vada mai bene, a berlusconi va benissimo quando gli hanno ribaltato le condanne, al contrario invece no.....



Ripeto, accorciano il tempo dei PROCESSI, non la prescrizione, ma purtroppo questo non succederà.

la riforma si faccia pure nella prossima legislatura di csx ma va fatta, il sistema giustizia italia fa acqua da tutte le parti.

[whistler]

Originariamente inviato da giammy

la riforma si faccia pure nella prossima legislatura di csx ma va fatta, il sistema giustizia italia fa acqua da tutte le parti.

gli imputati però non la devono e possono modificare la giustizia convieni?

se cortesemente se ne potessero occupare persone competenti....

non alfano

[sander4]

Originariamente inviato da giammy

la riforma si faccia pure nella prossima legislatura di csx ma va fatta, il sistema giustizia italia fa acqua da tutte le parti.

Non mi fido nemmeno del csx (ricordiamo mastella) ma sono favorevolissimo a riformare (cominciando dalle riforme a costo zero) purchè sia nell'interesse dei cittadini, purtroppo al momento non ci sono le condizioni....

[dantes76]

Originariamente inviato da giannola

*

capisco cosa vi accomuna.. ma lui e' di verona, e posso anche comprenderlo, a te no.. tu sei pallirmitano..