quale? i7 965 ee 0 975 ee?

[calabar]

Non può alzarlo: come ha già detto deve usare la cpu per lavoro e gli serve perfettamente funzionante e garantita.

Per il qpi, è sempre una questione di impostazioni di clock e non strutturale. I processori sono identici, cambiano le frequenze.

Per l'overclock automatico le differenze non sono pochi mhz. Se uno non overclocca il vantaggio di un 975 può sentirlo. Come dicevo prima, è tutta una questione legata alla valutazione dei costi rispetto ai benefici.

[Razer(x)]

Originariamente inviato da calabar

Non può alzarlo: come ha già detto deve usare la cpu per lavoro e gli serve perfettamente funzionante e garantita.

Per il qpi, è sempre una questione di impostazioni di clock e non strutturale. I processori sono identici, cambiano le frequenze.

Per l'overclock automatico le differenze non sono pochi mhz. Se uno non overclocca il vantaggio di un 975 può sentirlo. Come dicevo prima, è tutta una questione legata alla valutazione dei costi rispetto ai benefici.

Allora vale la pena spendere 500€ in più piuttosto che fare un OC che fai massimo (test inclusi) in un giorno, vero?

[jrambo92]

Originariamente inviato da Razer(x)

Allora vale la pena spendere 500€ in più piuttosto che fare un OC che fai massimo (test inclusi) in un giorno, vero?

L'OC è da escludere in ambito professionale, la domanda più giusta da chiedersi è:
questa manciata di MHz li vale questi 500 euro in più? Secondo me no, per quattro bench inutili...

[Razer(x)]

Originariamente inviato da jrambo92

L'OC è da escludere in ambito professionale, la domanda più giusta da chiedersi è:
questa manciata di MHz li vale questi 500 euro in più? Secondo me no, per quattro bench inutili...

Prestazionalmente parlando (soprattutto in questo range di Ghz) le frequenze contano abbastanza, ma non essendoci stato detto cosa ci deve fare precisamente col pc mi sta difficile giudicare.

[calabar]

Io non li definirei pochi benchmark inutili.
Metti per esempio che l'azienda faccia rendering con cinema4D, prendiamo quindi cinebench che si basa appunto sul motore di rendering di questo software.

Come puoi vedere dall'immagine, l'i7975 ha un vantaggio di oltre il 25%.
Anche se ovviamente questa percentuale sembra bassa rispetto all'incremento del prezzo, per un'azienda aumentare la produttività di tale percentuale può far ricoprire davvero in fretta la differenza di prezzo tra le due CPU.
Ovviamente ci sono anche altre possibilità da considerare, come quella di assemblare una seconda macchina, possibilità che deve comunque tenere conto del prezzo del resto dell'hardware, dei consumi e dello spazio a disposizione.

Questi sono quindi i calcoli che un'azienda che utilizza un pc in ambito professionale deve fare.

Ovvio che per l'utente medio questo non è interessante, si può rinunciare ad un po' di prestazioni per un rapporto prezzo-prestazioni molto migliore così come si può fare overclock senza problemi.
Ma per un'azienda è differente.

[Neil72]

Originariamente inviato da Razer(x)

Prestazionalmente parlando (soprattutto in questo range di Ghz) le frequenze contano abbastanza, ma non essendoci stato detto cosa ci deve fare precisamente col pc mi sta difficile giudicare.

Il mio uso è prevalentemente autocad, e quando mi rimane del tempo, lo uso per editing video, ecco perchè optavo per un 975.

Guardando le caratteristiche sul sito intel, non capisco cos'è il qpi, ( se qualcuno lo spiega, lo ringrazio) e a quanto pare e presente nei due proci, quindi guardando di seguito presumo che la differenza fra i due sia solo la frequenza.....o sbaglio?



Processor
NumberΔ Intel® Smart
Cache Clock
Speed Intel® Quick Path
Interconnect
Speed Memory
Type/Speed Integrated
Memory
Controller Intel® Hyper-Threading
Technology± Quad
Core Intel®
64Φ
45 nm
i7-975 8 MB 3.33 GHz 6.4 GT/s DDR3 800/1066 MHZ 3 Channels, 2 Dimms/Ch
i7-965 8 MB 3.20 GHz 6.4 GT/s DDR3 800/1066 MHZ 3 Channels, 2 Dimms/Ch


Comparazione fra i due quà, qualcosa cambia...pero' non capisco le sostanziali differenze.

http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=37153,37149,

[calabar]

QPI non è altro che il nuovo fbs di intel, che in parte riprende l'HT dei processori AMD (di cui se non erro utilizza alcuni brevetti).
L'FBS trasporta i dati tra il processore e il northbridge, il QPI può comunicare in maniera più diretta.
Il QPI è stato implementato per gli evidenti limiti dell'FBS, soprattutto in ambito multicpu.

Come già sottolineato, la differenza tra il 965 e il 975 è una frequenza lievemente più alta e un processo produttivo successivo per quest'ultimo.
A parità di prezzo meglio senza dubbio il 975, se la differenza di prezzo dovesse essere notevole anche il 965 sarebbe un'ottima scelta, date le differenze prestazionali ridotte.

Per quanto riguarda l'uso, l'applicazione lavorativa è solamente autocad o anche il videoediting? Autocad in genere non richiede processoroni assurdi per funzionare al meglio.

[Neil72]

Originariamente inviato da calabar

QPI non è altro che il nuovo fbs di intel, che in parte riprende l'HT dei processori AMD (di cui se non erro utilizza alcuni brevetti).
L'FBS trasporta i dati tra il processore e il northbridge, il QPI può comunicare in maniera più diretta.
Il QPI è stato implementato per gli evidenti limiti dell'FBS, soprattutto in ambito multicpu.

Come già sottolineato, la differenza tra il 965 e il 975 è una frequenza lievemente più alta e un processo produttivo successivo per quest'ultimo.
A parità di prezzo meglio senza dubbio il 975, se la differenza di prezzo dovesse essere notevole anche il 965 sarebbe un'ottima scelta, date le differenze prestazionali ridotte.

Per quanto riguarda l'uso, l'applicazione lavorativa è solamente autocad o anche il videoediting? Autocad in genere non richiede processoroni assurdi per funzionare al meglio.

Diciamo autocad 60 e video editing 40 per cento.

[ArtX]

Originariamente inviato da Neil72

Il mio uso è prevalentemente autocad, e quando mi rimane del tempo, lo uso per editing video, ecco perchè optavo per un 975.

Guardando le caratteristiche sul sito intel, non capisco cos'è il qpi, ( se qualcuno lo spiega, lo ringrazio) e a quanto pare e presente nei due proci, quindi guardando di seguito presumo che la differenza fra i due sia solo la frequenza.....o sbaglio?
http://ark.intel.com/Compare.aspx?ids=37153,37149,

Lavoro anch'io con autocad e non è che questo software richieda un i7, qualsiasi grandezza abbiano i tuoi progetti un core 2 per autocad è più che sufficiente.
Ti dirò di più, autocad è un software single-thread (lo dicono anche esplicitamente nei manuali), di sicuro per quel che lo si paga potevano sprecarsi un pò di più ma è cosi. Quindi secondo mè un bel intel core 2 duo ad alta frequenza con tanta ram e un os a 64 è la miglior scelta per autocad.
Se propio vuoi prendi un core 2 quad però nota che autocad sarà più veloce con un dual core se questo avrà una frequenza maggiore.

Certo se hai soldi da spendere un i7 sarebbe ottimo per fare qualsiasi cosa, anche sè io vedrei, come già ti hanno detto, solo il 920 come unica soluzione, gli altri in confronto sono un furto lascia stare.

In conclusione, risparmia i soldi, prendi un core2 duo o quad non importa (io al lavoro uso uno xeon derivato da core2 quad core a 2.0ghz) e usa i soldi risparmiati per comprarti una vga quadro o firepro. Sembra da niente però anche nella visualizzazione 2d i driver professionali fanno la differenza.
Che software usi per il video editing?

[dmanighetti]

Originariamente inviato da Razer(x)

Assolutamente nulla, almeno nulla che influisca nel normale daily use, si dice che abbiano IMC migliori, più selezionati, ma il normale utente se ne frega. Questi sono processori SOLO ed ESCLUSIVAMENTE per chi vuole fare OC spinti, altrimenti sono inutili

Assolutamente no.
Io voglio il massimo delle prestazioni a default per l'uso quotidiano e se mi resta tempo posso, ma non devo, usarlo per OC e assolutamente non spinti, visto che per me il raffreddamento è solo ad aria.
Saluti.

[Razer(x)]

Originariamente inviato da dmanighetti

Assolutamente no.
Io voglio il massimo delle prestazioni a default per l'uso quotidiano e se mi resta tempo posso, ma non devo, usarlo per OC e assolutamente non spinti, visto che per me il raffreddamento è solo ad aria.
Saluti.

Appunto, un 975 ad aria è pura follia. E' come avere una Ferrari ed andarci solo dove il limite è 50km/h. Sono soldi buttati, soprattutto quando puoi facilmente raggiungere (e superare) la frequenza del 975 risparmiando. Se poi preferisci buttare 500€ fai come credi

[calabar]

Anche se ha il moltiplicatore sbloccato, l'I7 975 è senza dubbio la cpu più potente del lotto.
Se esistesse un identico 970 ma con moltiplicatore bloccato, gli si consiglierebbe naturalmente quello, ma non c'è.

Insomma... la differenza di prestazioni può vederla nei vari bench, la differenza di prezzo può vederla negli shop, i pro e i contro della soluzione glieli abbiamo illustrati... a questo punto ha tutte le conoscenze per decidere e un topic dove chiede per dipanare ulteriori dubbi.

A lui serve un processore molto potente a default, tra l'altro probabilmente da utilizzare con il dissipatore boxed per motivi di garanzia.
In questo contesto le cose cambiano molto, nonostante il 975 abbia un prezzo assolutamente spropositato e non l consiglierei davvero a nessuno. Ma in ambito lavorativo si fanno i calcoli in maniera differente.

[Razer(x)]

Originariamente inviato da calabar

A lui serve un processore molto potente a default, tra l'altro probabilmente da utilizzare con il dissipatore boxed per motivi di garanzia.
In questo contesto le cose cambiano molto, nonostante il 975 abbia un prezzo assolutamente spropositato e non l consiglierei davvero a nessuno. Ma in ambito lavorativo si fanno i calcoli in maniera differente.

Il punto è, vale la pena? Soprattutto se si considera che si potrebbe avere di più risparmiando. IMHO no, ma i soldi son suoi e poi ci fa quel che vuole

[vero_novellino]

Originariamente inviato da Razer(x)

Il punto è, vale la pena?

Con questa domanda si entra in un circolo vizioso senza uscita. Ci sono persone che penseranno che i 500 euro non sono giustificati e per altri che lo siano. Di default ci sono 700mhz di differenza tra il 920 e il 975 (ossia un 25% in più). Se ne vale la pena o meno dipende esclusivamente da lui. Se ha i soldi non vedo dove sia il problema. Io personalmente, opinione soggettiva, opterei per il 975 perchè amo la totale e garantita stabilità del sistema. Se fossi uno squattrinato probabilmente la vedrei in maniera diversa.

[Neil72]

Originariamente inviato da vero_novellino

Con questa domanda si entra in un circolo vizioso senza uscita. Ci sono persone che penseranno che i 500 euro non sono giustificati e per altri che lo siano. Di default ci sono 700mhz di differenza tra il 920 e il 975 (ossia un 25% in più). Se ne vale la pena o meno dipende esclusivamente da lui. Se ha i soldi non vedo dove sia il problema. Io personalmente, opinione soggettiva, opterei per il 975 perchè amo la totale e garantita stabilità del sistema. Se fossi uno squattrinato probabilmente la vedrei in maniera diversa.

Anch'io voglio un sistema stabile, ma potente, grazie ai consigli di tutti penso di optare per il 975.

Grazie a tutti.

[K Reloaded]

personalmente la penso esattamente come Razer, e a questo punto suggerirei anche il confronto con qualche Quad C2Q tipo il Q9650 etc. etc. si risparmia qualcosa e la differenza delle prestazioni nn giustifica assolutamente la spesa (IMHO).

cmq la discussione continua qua:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1865703