Obbiettivo macro

[ilguercio]

Originariamente inviato da sandman78

salve,
leggendo bene questa discussione mi sono molto chiarito le idee sugli obiettivi macro...

sono in procinto di prendere una reflex, non so ancora se una nikon d90, una pentax k20 o una canon d500(quando il prezzo sarà sceso visto che quello del lancio è inproponibile)... io popenderei per la nikon anche se mi sembra più competitivo il prezzo della pentax...

tuttavia vorrei prendere anche un obiettivo a focale non fissa per fare un pò di macro...anche qui sono indeciso tra qualcosa tipo 55/200 o un 70/300...

velondomi mantenere sull'economico visto l'esborso per la macchinetta avevo pensato ad una serie di obiettivi con prezzo accessibile tra 100 /200€

TAMRON AF 55-200mm f/4-5,6 Di II LD
SIGMA 70-300mm f/4-5,6 AF DG MACRO
SIGMA 70-300mm f/4-5,6 APO DG MACRO

premettendo che adesso mi sto cominciando ad informare sulle specifiche degli obiettivi in questione mi è parso di capire che la situazione migliore sarebbe poter disporre di focali tipo 2.8/3 per far passare più luce...mi sbaglio?
il fatto e che obiettivi di tale fattura costano quanto una reflex...se non di più
nella mia ignoranza ne ho visti molti su diversi siti è ho capito che da solo che sono nettamente superiori a quelli che ho elencato...mi piacerebbe averli...ma il costo eccede abbondandemente il budget

ho letto un po di risposte anche in altri thread dei partecipanti a questa discussione (specie de ilguecio non me ne vogliano gli altri!) e mi è parso di vedervi davvero competenti e SAGGI... mi piacerebbe sapere la vostra opinione su questi obbiettivi...e se non è di troppo disturbo enon troppo OT anche un consiglio sulla reflex che mi consigliereste...

vi ringrazio in anticipo!

La 500D è la peggiore fra le 3...
Comunque sia quegli zoom che citi non sono macro bensi close-up...
Un tamron 90 fa il suo dovere molto meglio di quelle ciofeche.
Ah,un macro non deve essere per forza di cose luminoso(anche se lo sono tutti in fin dei conti).Tanto chiuderai minimo a f/8 per via della profondità di campo...

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da ilguercio

La 500D è la peggiore fra le 3...
Comunque sia quegli zoom che citi non sono macro bensi close-up...
Un tamron 90 fa il suo dovere molto meglio di quelle ciofeche.
Ah,un macro non deve essere per forza di cose luminoso(anche se lo sono tutti in fin dei conti).Tanto chiuderai minimo a f/8 per via della profondità di campo...

Quoto. La D90 imho è una spanna sopra le altre...

[lollo_rock]

lasciali stare i fissi "macro"

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da lollo_rock

lasciali stare i fissi "macro"

gli zoom macro vorrai dire

[lollo_rock]

Originariamente inviato da St1ll_4liv3

gli zoom macro vorrai dire

si, intendevo gli zoom

[momo-racing]

ai tempi avevo sentito parlare benissimo del tamron 90 2.8 come obiettivo per macro, come miglior rapporto qualità prezzo. invece il 100 2.8 canon che è una garanzia si dovrebbe trovare usato sotto i 400 euro.

[ch3m]

Originariamente inviato da momo-racing

ai tempi avevo sentito parlare benissimo del tamron 90 2.8 come obiettivo per macro, come miglior rapporto qualità prezzo. invece il 100 2.8 canon che è una garanzia si dovrebbe trovare usato sotto i 400 euro.

Il tamron in un negozio me l'hanno sparato a 510 euri!!!
Online si trova a 370 circa iva inclusa.... è possibile una tale escursione di prezzo?

Del sigma 70mm f/2.8 che ne pensate??? il commesso mi ha detto che è migliore del tamron come luminosità

Un altra domanda per il macro è meglio un 2.5 o un 2.8?

[ilguercio]

Originariamente inviato da ch3m

Il tamron in un negozio me l'hanno sparato a 510 euri!!!
Online si trova a 370 circa iva inclusa.... è possibile una tale escursione di prezzo?

Si...

[zyrquel]

Originariamente inviato da ch3m

Il tamron in un negozio me l'hanno sparato a 510 euri!!!
Online si trova a 370 circa iva inclusa.... è possibile una tale escursione di prezzo?

Del sigma 70mm f/2.8 che ne pensate??? il commesso mi ha detto che è migliore del tamron come luminosità

Un altra domanda per il macro è meglio un 2.5 o un 2.8?

purtroppo è possibile...come è possibile trovare anche in negozi specializzati commessi incompetenti [ per di più in buonafede ] solo negli ultimi due giorni ne ho incontrati due o tre...da mettersi le mani nei capelli [ ad avercene ancora ]
il sigma 70/2,8 non l'ho mai sentito di solito si parla del 105/2,8 oppure del tokina 100/2,8

f:2,5 o f:2,8 non cambia nulla...tanto le aperture più comuni sono di almeno f:8 se si vuole un minimo di profondità di campo

[sandman78]

Originariamente inviato da ilguercio

La 500D è la peggiore fra le 3...
Comunque sia quegli zoom che citi non sono macro bensi close-up...
Un tamron 90 fa il suo dovere molto meglio di quelle ciofeche.
Ah,un macro non deve essere per forza di cose luminoso(anche se lo sono tutti in fin dei conti).Tanto chiuderai minimo a f/8 per via della profondità di campo...

bhe...da ignorantone mi verebbe da chiede.....ma che differenza ci sta tra closeup e macro quindi?

[ilguercio]

Originariamente inviato da sandman78

bhe...da ignorantone mi verebbe da chiede,,,,ma che differenza ci sta tra coleup e macro quindi?

Macro:rapporto 1:1 tra dimensioni sensore e dimensioni soggetto
Close-up:da 1:2 a inferiore...

[sandman78]

dovrò informarmi meglio a tal proposito....

comunque il tamron...è molto bello...anche se costa quanto una reflex ...ma ne volevo uno "non fisso" (si dice così?) che , per il discorso precedentemente fatto, lo vorrei usare per fotografe insetti o uccelli...

[ch3m]

Vi rompo ancora (come farò a sdebitarmi!!! ) qualcuno ha foto macro fatte con il tamron 90??? se si potrebbe postarle?

[St1ll_4liv3]

Originariamente inviato da ilguercio

Macro:rapporto 1:1 tra dimensioni sensore e dimensioni soggetto
Close-up:da 1:2 a inferiore...

O superiore

[zyrquel]

Originariamente inviato da ilguercio

Macro:rapporto 1:1 tra dimensioni sensore e dimensioni soggetto
Close-up:da 1:2 a inferiore...

in realtà non mi pare ci sia una vera regola scritta, ci si basa molto anche su quello che la tecnologia offre: in alcuni vecchi manuali si parlava di macro anche con r.r. di 1:2 [ nello stesso periodo infatti gli obiettivi difficilmente riuscivano, da soli, a raggiungere rapporti migliori ]
oggi direi che da 1:4 a 1:2 si parla di close-up per r.r. più spinti si usa il termine macro

Originariamente inviato da sandman78

comunque il tamron...è molto bello...anche se costa quanto una reflex

come la maggior parte delle ottiche, tolto il solito cinquantino tutti i buoni obiettivi costano almeno 300-350€ quindi fattio un esame di coscienza [ e portafoglio ] e poi decidi che fare

Originariamente inviato da sandman78

...ma ne volevo uno "non fisso" (si dice così?)

se li chiami zoom non si offende nessuno

Originariamente inviato da sandman78

per il discorso precedentemente fatto, lo vorrei usare per fotografe insetti o uccelli...

per gli insetti servono obiettivi macro per gli uccelli dei tele [ circa 300mm per cominciare ]
un compromesso [ all'ordine del giorno in fotografia ] potrebbe essere il sigma 70-300 APO o il fratello tamron, che dovrebbe pure costare meno: hai i millimetri necessari per cominciare a "cacciare" gli uccelli e un r.r. che, se cerchi gli insetti più grossi, ti permetterebbe delle foto decenti...ma dopo una settimana o due avresti comunque voglia di un tele più spinto e di un obiettivo macro...ma con minimo 150€ in meno in tasca
tralasciando il fatto che lenti simili fotocamere come la nikon D90 non se le meritano...resto dell'idea che prima si decide quali sono gli obiettivi che servono e poi, con quello che resta, si prende la fotocamera

[sandman78]

mmmm...
la discussione si fa sempre più interessante...

il discorso delle ottiche sinceramente non l'ho mai condiviso del tutto...sarà che ancora sono assolutamente inesperto...però direi ad occhio che a parità di obiettivo una foto fatta con una d90 è diversa da una fatta con una d40...
ho avuto modo di vedere come si distribuisce il rumore ed in effetti la d90 è oggettivamente superiore ad altre camere dello stesso segmento...o sbaglio?

@ zyrquel
avevo pensato anche io al 70-300 APO o il al tamron corrispondente...tu cosa ne pensi di queste lenti?

[ilguercio]

Originariamente inviato da sandman78

@ zyrquel
avevo pensato anche io al 70-300 APO o il al tamron corrispondente...tu cosa ne pensi di queste lenti?

Che è un peccato metterle su una D90...

[zyrquel]

Originariamente inviato da sandman78

però direi ad occhio che a parità di obiettivo una foto fatta con una d90 è diversa da una fatta con una d40...
ho avuto modo di vedere come si distribuisce il rumore ed in effetti la d90 è oggettivamente superiore ad altre camere dello stesso segmento...o sbaglio?

vero, la D90 è una spanna sopra le altre, ma anche nel caso in cui il rumore [ quindi scatti in bassa condizione di luminosità, ad esempio durante un concerto o manifestazione sportiva al coperto ] è un elemento determinante potendo scegliere preferirei avere un'ottima ottica "luminosa" e un sensore medio piuttosto che un'ottica media e un ottimo sensore...certo resta una mia scelta personale fatta in base alle mie esperienze/esigenze

Originariamente inviato da sandman78

avevo pensato anche io al 70-300 APO o il al tamron corrispondente...tu cosa ne pensi di queste lenti?

se ne parla abbastanza bene, sopratutto per quello che costano, li trovo ideali per farsi le ossa e capire di cosa si necessita realmente...un investimento nel futuro a fondo perduto insomma

[sandman78]

infatti pensavo la stessa cosa

alla fine penso che prenderò una d90 con 18-105 (che gia da se mi è parso di capire sia abbastanza buono)
a cui aggiungerò uno zoom dei due su citati ...

[WildBoar]

io invece ti dico che se ti compri un tamron 70-300 spendi due volte, visto che come ti hanno detto di macro ha poco o nulla, e finirai preso a comprarti sia un macro (90mm 2,8 o simili), che un tele migliore (un 70-300vr o addirittura un tel più luminoso.)

comunque non sperate che pur comprando un corpo eccellente come la d90 potete non comprare buoni obiettivi, saranno sempre quest'ultimi a fare la differenza di qualità, ovviamente a parità di fotografo che è la cosa che più conta