AMD Hammer: prime info sulle prestazioni - Pagina 2

Steno79 · 18-01-2002, 14:54

YAHOOOOOOOOOOOOO Un altro lampante successo di AMD... Questa disfida sta un po' cominciando ad essere come quando correva Doohan, non ce n'era per nessuno... Intel rincorre... AMD conduce...

Ben · 18-01-2002, 14:57

Clawhammer 3400+ sei già mio (non appena esci mi fionderò in negozio a comprarti)!!!

x Hidden: secondo l'ultima roadmap di AMD dovrebbe uscire verso la fine del 2002 (singolo processore, 512k cache)... spero che in Italia non arrivi con il consueto ritardo rispetto agli altri paesi...

Ben · 18-01-2002, 15:04

Il prezzo ancora non si sa, ma se AMD con il nuovo processo 0,13 micron + SOI riesce a fabbricare più processori per wafer di silicio, spero sia contenuto (e non hai livelli dell'Itanium)

IroNLieR · 18-01-2002, 15:20

IO HO BISOGNO DI QUEL PROCESSORE SOLO X I BENCHMARKSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!!

. Ma che chipset lo dovrebbe supportare? A che memorie è stato associato? E i concorrenti? A quanto il bus? Si potrà overcloccare? Quanto? Raga è un po' presto sia per demolire che per esaltare. Il grafico è tipo il vecchio indice iCOMP (che cacata ve lo ricordate), ed ha significato indicativo.

JAN THE LAST · 18-01-2002, 15:42

A parte i soliti entusiasmi x un qualcosa che non esisterà nei nostri pc x un bel pezzo, trovo strane le prestazioni di McKinley e mi vengono in mente 3 considerazioni:
1)Dopo il fallimento di Merced, la casa di S.Clara ha profondamente rivisto il core di Itanium integrandogli un'unità di elaborazione a 32 bit (copiando o quasi la soluzione di Amd)
2)Intel non ha modificato una cippa ed i test riguardano cosice a 64 bit, dove all'incirca a parità di freq, Hammer è di gran lunga + veloce di P4 (~40%, considerando che Hammer 3400+ avrà una freq < di 3GHz)
3)Intel continua a non aver modificato un ciufolo in Itanium ed i risultati dei test sono ignobilmente falsi

Ai posteri l'ardua sentenza

ev8 · 18-01-2002, 16:16

X xk180j :
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cint2000.html
http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=forum&roomID=11
...
Scusa ma non ho ancora capito cosa intendi per 32bit?! Sono anni che uso i subtest di SpecCpu e non ho mai sentito una roba del genere... potresti essere un pochino piu' preciso?

Volete pure il codice sorgente della versione 2004?

ciauzzz

ev8 · 18-01-2002, 16:20

ps : queste previsioni per il Mc mi sembrano accettabili, visto che ha 2 IUs in piu' ed una chache di "terzo" livello on die.

xk180j · 18-01-2002, 17:28

[quote]Originariamente inviato da ev8
X xk180j :
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cint2000.html
http://www.realworldtech.com/forums/...&roomID=11
...
Scusa ma non ho ancora capito cosa intendi per 32bit?! Sono anni che uso i subtest di SpecCpu e non ho mai sentito una roba del genere... potresti essere un pochino piu' preciso?
Volete pure il codice sorgente della versione 2004?
ciauzzz [/QUOTE

intendevo solo questo : si diceva che itanium sarebbe stato molto lento nell'esecuzione di istruzioni a 32 bit tanto da avere prestazioni paragonabili ad una cpu a 200Mz, ma estrenamente veloce in quelle a 64 bit ,ora se le se la prova è stata fatta con software a 32 bit il risultato di itanium mi sembra troppo alto se hanno usato software a 64 bit troppo basso

hidden · 18-01-2002, 17:36

Ma il processore piu' potente del mondo qual è e che caratteristiche ha????

Quando avremo processori a 1024 bit?? E cosa faranno ???

checo · 18-01-2002, 17:45

Quote:

Originariamente inviato da erupter
[b]Cmq teoricamente potrebbe anche essere considerando un test a 32bit.
L'itanium deve entrare in emulazione per i 32bit, mentre l'hammer ha un 2° core nativo 32bit e ovviamente al passo con la sua tecnologia...
Per cui il divario a 32bit molto probabilmente sarà significativo, cosa che comporterà una vendita infinitamente inferiore per la I

lì'hammer è un processore a 32bit, che fa le estensioni a 64, circa

non è che ha due core .

cmq a 32 bit un itanium va come un p100mhz, perchè emula le istruzioni.
le prestazioni dell'hammer potrebbero essere veritiere, ma i confonti sono fasulli

erupter · 18-01-2002, 18:31

Il processore più potente del mondo?
Boh... Forse un Alpha speciale di quelli usati nei cray...
Oppure un ibm di quelli messi nei computer superscalari di pasadena...
Vai su www.cray.com e www.ibm.com e cerca sicuramente sono loro

ev8 · 18-01-2002, 21:22

X xk180j :
I test SpecCpu vengono ricompilati (non sono ne 32 ne 64 bit) usando i compilatori delle ISA delle varie macchine utilizzate, ovvero, per itanium e Mc si utilizzano copilatori IA64, e non IA32 come quelli dei pentium.
Usando quelli per i pentium(anche se tecnicamente possibile) l'itanium avrebbe fatto proprio una brutta figura

.
CHECO ha perfettamente ragione, a parte un dettaglio : a parte il sottovalutato EV7, i confronti sono realistici, è chiaro che si stà considerando anche il livello dei compilatori fra 12mesi...
X erupter : cercare il processore più potente del mondo penso sia abbastanza inutile, visto che basta costruire un CHIPpozzo molto più grosso (ad esempio un multiCore) per avere una cpu più potente(salvo poi capire che in realtà non ci si è guadagnato niente

)
Se vuoi avere un'idea dei "comuter" più potenti ti consiglio
http://www.top500.org
è fatto molto bene

ciauzz

ps

non si sà mai) Mc=Mckinley

Never · 19-01-2002, 14:24

già i bench fatti con le cpu odierne spesso fanno ridere, figuriamoci questo... oltre ad essere pura supposizione è completamente slegato dalla realtà del mercato, magari all'inizio del 2003 AMD verrà comprata da intel o da nvidia o da ati o da via o viceversa del viceversa del viceversa...

accontentiamoci di analizzare l'oggi e l'immediato futuro.

erupter · 19-01-2002, 18:15

Quote:

Se vuoi avere un'idea dei "comuter" più potenti ti consiglio
http://www.top500.org
è fatto molto bene

Questo conferma quello che avevo detto: il più potente della lista è l'ibm del Livermore che lavora (mi pare) facendo ricerche per il dipartimento dell'energia statunitense

jacoscar · 19-01-2002, 18:38

Scusate ma questo Hammer è il Thouregbread?

ev8 · 20-01-2002, 13:33

X erupter :
Se avessi letto bene quella lista, avresti capito che le CPU da te indicate sono vecchie di 2 anni

e non sono certo ciò che di meglio il mercato attuale ha da offrire

(per chi non ci fosse andato : Power3 liscio 375Mhz

)

ev8 · 20-01-2002, 13:34

ClawHammer

planetx · 22-01-2002, 11:40

beh... hai mai visto i benchmark fatti da intel alle sue CPU?

li si che c'è da ridere, prestazioni con incrementi lineari proporzionali ai prezzi delle singole CPU e ai megahertz... per non parlare del fatto che per loro a parità di frequenza un P4 è superiore del 10% ad un P3... e vuoi che non tiri tangentone a destra e a manca per non far fare brutta figura al cassone Itanium con la mitica tecnologia Epic che produrrà incrementi di prestazioni eclatanti (rispetto al 486 però

)

18-01-2002, 21:22	#32
ev8 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 445	X xk180j : I test SpecCpu vengono ricompilati (non sono ne 32 ne 64 bit) usando i compilatori delle ISA delle varie macchine utilizzate, ovvero, per itanium e Mc si utilizzano copilatori IA64, e non IA32 come quelli dei pentium. Usando quelli per i pentium(anche se tecnicamente possibile) l'itanium avrebbe fatto proprio una brutta figura . CHECO ha perfettamente ragione, a parte un dettaglio : a parte il sottovalutato EV7, i confronti sono realistici, è chiaro che si stà considerando anche il livello dei compilatori fra 12mesi... X erupter : cercare il processore più potente del mondo penso sia abbastanza inutile, visto che basta costruire un CHIPpozzo molto più grosso (ad esempio un multiCore) per avere una cpu più potente(salvo poi capire che in realtà non ci si è guadagnato niente ) Se vuoi avere un'idea dei "comuter" più potenti ti consiglio http://www.top500.org è fatto molto bene ciauzz psnon si sà mai) Mc=Mckinley

18-01-2002, 14:54	#21
Steno79 Senior Member Iscritto dal: Dec 2001 Città: Firenze Messaggi: 215	YAHOOOOOOOOOOOOO Un altro lampante successo di AMD... Questa disfida sta un po' cominciando ad essere come quando correva Doohan, non ce n'era per nessuno... Intel rincorre... AMD conduce...

18-01-2002, 14:57	#22
Ben Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 75	Clawhammer 3400+ sei già mio (non appena esci mi fionderò in negozio a comprarti)!!! x Hidden: secondo l'ultima roadmap di AMD dovrebbe uscire verso la fine del 2002 (singolo processore, 512k cache)... spero che in Italia non arrivi con il consueto ritardo rispetto agli altri paesi...

18-01-2002, 15:04	#23
Ben Member Iscritto dal: Sep 2001 Messaggi: 75	Il prezzo ancora non si sa, ma se AMD con il nuovo processo 0,13 micron + SOI riesce a fabbricare più processori per wafer di silicio, spero sia contenuto (e non hai livelli dell'Itanium)

18-01-2002, 15:20	#24
IroNLieR Senior Member Iscritto dal: Jan 2002 Città: Zancle Messaggi: 4542	IO HO BISOGNO DI QUEL PROCESSORE SOLO X I BENCHMARKSSSSSSSSSSSSSSSSSS !!! . Ma che chipset lo dovrebbe supportare? A che memorie è stato associato? E i concorrenti? A quanto il bus? Si potrà overcloccare? Quanto? Raga è un po' presto sia per demolire che per esaltare. Il grafico è tipo il vecchio indice iCOMP (che cacata ve lo ricordate), ed ha significato indicativo.

18-01-2002, 15:42	#25
JAN THE LAST Senior Member Iscritto dal: Oct 2000 Città: Asti-Torino-Milano Messaggi: 650	A parte i soliti entusiasmi x un qualcosa che non esisterà nei nostri pc x un bel pezzo, trovo strane le prestazioni di McKinley e mi vengono in mente 3 considerazioni: 1)Dopo il fallimento di Merced, la casa di S.Clara ha profondamente rivisto il core di Itanium integrandogli un'unità di elaborazione a 32 bit (copiando o quasi la soluzione di Amd) 2)Intel non ha modificato una cippa ed i test riguardano cosice a 64 bit, dove all'incirca a parità di freq, Hammer è di gran lunga + veloce di P4 (~40%, considerando che Hammer 3400+ avrà una freq < di 3GHz) 3)Intel continua a non aver modificato un ciufolo in Itanium ed i risultati dei test sono ignobilmente falsi Ai posteri l'ardua sentenza

18-01-2002, 16:16	#26
ev8 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 445	X xk180j : http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cint2000.html http://www.realworldtech.com/forums/index.cfm?action=forum&roomID=11 ... Scusa ma non ho ancora capito cosa intendi per 32bit?! Sono anni che uso i subtest di SpecCpu e non ho mai sentito una roba del genere... potresti essere un pochino piu' preciso? Volete pure il codice sorgente della versione 2004? ciauzzz

18-01-2002, 16:20	#27
ev8 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 445	ps : queste previsioni per il Mc mi sembrano accettabili, visto che ha 2 IUs in piu' ed una chache di "terzo" livello on die.

18-01-2002, 17:28	#28
xk180j Senior Member Iscritto dal: Aug 2001 Messaggi: 2151	[quote]Originariamente inviato da ev8 X xk180j : http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/cint2000.html http://www.realworldtech.com/forums/...&roomID=11 ... Scusa ma non ho ancora capito cosa intendi per 32bit?! Sono anni che uso i subtest di SpecCpu e non ho mai sentito una roba del genere... potresti essere un pochino piu' preciso? Volete pure il codice sorgente della versione 2004? ciauzzz [/QUOTE intendevo solo questo : si diceva che itanium sarebbe stato molto lento nell'esecuzione di istruzioni a 32 bit tanto da avere prestazioni paragonabili ad una cpu a 200Mz, ma estrenamente veloce in quelle a 64 bit ,ora se le se la prova è stata fatta con software a 32 bit il risultato di itanium mi sembra troppo alto se hanno usato software a 64 bit troppo basso

18-01-2002, 17:36	#29
hidden Bannato Iscritto dal: Dec 2001 Messaggi: 71	Ma il processore piu' potente del mondo qual è e che caratteristiche ha???? Quando avremo processori a 1024 bit?? E cosa faranno ???

18-01-2002, 18:31	#31
erupter Senior Member Iscritto dal: Jul 1999 Città: Unimoria 3 Messaggi: 2370	Il processore più potente del mondo? Boh... Forse un Alpha speciale di quelli usati nei cray... Oppure un ibm di quelli messi nei computer superscalari di pasadena... Vai su www.cray.com e www.ibm.com e cerca sicuramente sono loro

19-01-2002, 14:24	#33
Never Senior Member Iscritto dal: Mar 2000 Città: Empoli-Firenze Messaggi: 597	già i bench fatti con le cpu odierne spesso fanno ridere, figuriamoci questo... oltre ad essere pura supposizione è completamente slegato dalla realtà del mercato, magari all'inizio del 2003 AMD verrà comprata da intel o da nvidia o da ati o da via o viceversa del viceversa del viceversa... accontentiamoci di analizzare l'oggi e l'immediato futuro.

19-01-2002, 18:38	#35
jacoscar Senior Member Iscritto dal: Oct 2001 Città: Londra Messaggi: 2003	Scusate ma questo Hammer è il Thouregbread?

20-01-2002, 13:33	#36
ev8 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 445	X erupter : Se avessi letto bene quella lista, avresti capito che le CPU da te indicate sono vecchie di 2 anni e non sono certo ciò che di meglio il mercato attuale ha da offrire (per chi non ci fosse andato : Power3 liscio 375Mhz )

20-01-2002, 13:34	#37
ev8 Senior Member Iscritto dal: Nov 2001 Messaggi: 445	ClawHammer

22-01-2002, 11:40	#38
planetx Bannato Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 55	beh... hai mai visto i benchmark fatti da intel alle sue CPU? li si che c'è da ridere, prestazioni con incrementi lineari proporzionali ai prezzi delle singole CPU e ai megahertz... per non parlare del fatto che per loro a parità di frequenza un P4 è superiore del 10% ad un P3... e vuoi che non tiri tangentone a destra e a manca per non far fare brutta figura al cassone Itanium con la mitica tecnologia Epic che produrrà incrementi di prestazioni eclatanti (rispetto al 486 però )

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email